室内空气质量现场快速检测实验室间比对及其结果评价

范玉兰成慜丁臻敏王旋王绍鑫/ .上海市疾病预防控制中心；.上海市卫计委卫生监督所；.上海市计量测试技术研究院

室内空气质量现场快速检测实验室间比对及其结果评价

范玉兰1成慜2丁臻敏3王旋1王绍鑫2/ 1.上海市疾病预防控制中心；2.上海市卫计委卫生监督所；3.上海市计量测试技术研究院

依据GB/T 18204.2-2014《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》以及中国合格评定国家认可委员会（CNAS）规定的程序进行了室内环境空气中可吸入颗粒物（PM10）质量浓度检测的实验室间比对。18家卫生监督机构参加了比对项目。质量浓度检测的比对结果采用各机构检测值与参考值的相对偏差给予评价。本文还分析了检测结果存在偏差的主要原因，并提出了改进措施。

可吸入颗粒物（PM10）；质量浓度；实验室间比对；能力验证；计量溯源性

0 引言

上海作为全球化大都市正面临着日趋严峻的公共卫生安全考验。上海市的卫生监督机构担负着全市公共卫生监督保障的重要任务，将现场快速检测技术引入公共场所、生活饮用水、传染病防控、放射卫生等四大领域，有利于快速、准确、客观、科学地判断公共卫生状况，为卫生监督执法和政府决策提供科学依据。然而，也正是由于现场快速检测技术被使用于非固定场所，相对于实验室检测会受到更多客观环境条件的影响，从而造成结果偏离，影响检测结果的客观、公正。因此，伴随着现场快速检测技术的发展，现场快速检测的质量控制越来越受到人们的关注和思考。

本次实验室间比对的目的是，分析和掌握上海市卫生监督机构现场快速检测技术应用的真实情况，进一步提升现场监督人员业务能力和技术水平，配备最佳的技术装备，推动现场快速检测能力的发展。

1 比对样品和比对方法

1.1 原理

按照GB/T 18204.2-2014《公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物》[1]规定的检验方法，以及开展实验室间比对的程序[2-7]，参加比对机构使用各自实验室的检测仪器和方法，分别对可吸入颗粒物（PM10）发生器发生的颗粒物（PM10）质量浓度进行检测，以检测结果与参考值的相对偏差评价每个检测机构的检测结果和检测能力。

1.2 样品和方法

1.2.1 比对方法

可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测比对样品由可吸入颗粒物（PM10）的颗粒物发生器提供。组织方提供两台能够稳定发生可吸入颗粒物（PM10）的颗粒物发生器，并配有精密的、可参考的可吸入颗粒物（PM10）检测装置，用于实时监测可吸入颗粒物（PM10）发生器发生的可吸入颗粒物（PM10）质量浓度。各参加考核机构先用第一台可吸入颗粒物（PM10）的颗粒物发生器对所携带的检测设备进行校准。校准方法为，以配备的可吸入颗粒物（PM10）检测装置对质量浓度的检测结果作为标准，对各参加比对机构携带的检测仪器的检测结果进行校准。校准完成后，对另一台可吸入颗粒物（PM10）的颗粒物发生器发生的可吸入颗粒物（PM10）的质量浓度进行检测。

1.2.2 比对结果评价

本次公共场所空气中可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测比对结果采用各机构检测值与样品参考值的相对偏差给予评价，详见表1。

表1 公共场所空气质量中可吸入颗粒物（PM10）质量浓度检测比对结果评价标准

2 结果

有18家卫生监督机构参加了可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测比对项目。可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测结果满分为10分，18家机构平均得分为5.6分，最高10分，最低2分。

分析发现，参加比对的机构中有5家可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测结果（校准后）高于参考标准值，其他13家低于参考标准值，其中有4家机构的检测结果低于参考标准值50%～90%，另有1家机构低于参考标准值甚至超过了90%，详见表2和表3。

表2 公共场所空气质量中可吸入颗粒物（PM10）质量浓度检测比对结果

表3 公共场所空气质量中可吸入颗粒物（PM10）质量浓度检测比对结果统计

3 讨论

实验室间比对是按照预先规定的条件，由两个或多个实验室对相同或类似的被测物品进行检测的组织、实施和评价。《检验检测机构资质认定评审准则》《检测和校准实验室能力的通用要求》中都将参加实验室间比对和能力验证计划作为检验检测结果质量控制和质量保证的重要方法之一。实验室参加能力验证和实验室间比对可用于确定实验室本身对某项试验或测量的能力，并监测实验室的持续能力；确定新方法和监控已建立方法的有效性和可比性；向实验室的客户提供更高的可行度；识别实验室存在的问题及实验室间的差异，并采用相应的纠正措施等。目前，国内外实验室间比对的方法在理化和微生物实验室已得到广泛应用，为实验室提供了有效的外部质量控制手段，但该方法在现场检测实验室开展较少，在卫生监督领域的现场检测工作中运用则更少。究其原因主要是比对样品制备困难，且样品的均匀性和稳定性难以保证。组织方在本次室内空气质量可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的现场快速检测实验室间比对试验中，可吸入颗粒物（PM10）的颗粒物发生器发出的颗粒物质量浓度基本稳定，并在同一浓度水平，为比对试验成功开展奠定了技术保障。

本次实验室间比对的意义还在于，更全面地掌握全市卫生监督机构现场快速检测技术应用的真实情况，以进一步提升卫生监督员实际工作中的技术水平，配备最佳的设备仪器，推动现场快速检测能力的发展，将现场快速检测技术的不可控因素和人为影响因素降至最低水平，确保检测结果客观、公正。

通过对比对结果的分析，发现检测结果存在偏差的主要原因有以下两个方面：

1）仪器设备质量参差不齐

现场检测结果准确可靠，一方面需要技术人员对检测现场开展调查，制定科学严谨的方案，并严格按照标准规范进行检测。另一重要因素是配置灵敏度、精密度、准确度以及仪器工作原理等符合标准要求的仪器设备。本次现场比对发现，少数机构配置的颗粒物检测仪性能严重偏离标准要求，直接导致结果偏差。建议这些机构尽快开展仪器设备的更新工作。

2）仪器设备的维护保养不当

除仪器设备本身质量影响检测结果外，对仪器设备维护保养不当也会影响检测结果。本次比对中，18家机构中有10家机构使用了同一型号的激光粉尘仪，但是可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测结果差别却很大，与参考标准值的相对偏差最小为7.59%，最大则为-77.3%。上述结果表明，同一型号的设备，若平时缺乏合理妥当的维护和保养，会引起采样头堵塞、气密性降低、动力泵流量不稳定等问题，从而影响检测结果。因此，现场卫生监督人员不仅要认真学习相关检测标准、规范，同时也需要了解相关检测仪器的结构、原理和维护方法等知识，认真做好仪器的日常维护保养工作，确保现场检测仪器处于最佳工作状态。

计量溯源性[8]是指，通过文件规定的不间断校准链将测量结果与参照对象联系起来的测量结果的特性，校准链中的每项校准均会引入测量不确定度。《检验检测机构资质认定评审准则》明确要求，检验检测机构应能够证明其测量结果具备计量溯源性。可吸入颗粒物（PM10）质量浓度的检测结果目前还无法溯源到国家计量标准或计量基准，究其原因，主要是目前国内的检定/校准机构对可吸入颗粒物这类仪器设备提供的均为检测报告，其本身无法满足计量溯源性要求。

4 结语

开展实验室现场检测的比对工作，对保证检测结果的准确性和可比性显得尤为重要。该项实验室间比对方法的建立也为现场检测仪器设备的期间核查、保证其检定/校准状态的置信度提供了很好的解决方案。

[1]国家卫生和计划生育委员会.GB/T 18204.2-2014 公共场所卫生检验方法 第2部分：化学污染物[S].北京：中国标准出版社，2014.

[2]全国认证认可标准化技术委员会 GB/T 27043-2012 合格评定 能力验证的通用要求[S].北京：中国标准出版社，2012.

[3]中国合格评定国家认可委员会 CNAS-GL02：2007 能力验证结果的统计处理和能力评价指南[S].北京：2007.

[4]中国合格评定国家认可委员会.实验室认可与管理基础知识[M].北京：中国计量出版社，2003.

[5]国家质量监督检验检疫总局.检验检测机构资质认定管理办法（总局令第163号）[S].北京：2015.

[6]国家认证认可监督管理委员会.检验检测机构资质认定评审准则[S]北京：2016.

[7]全国认证认可标准化技术委员会（SAC/TC 261）.GB/T 27025—2008 检测和校准实验室能力的通用要求[S].北京：中国标准出版社，2008.

[8]中国合格评定国家认可委员会.CNAS-CL06：2014 测量结果的溯源性要求[S].北京：2014.

Interlaboratory comparison of on-site rapid test for indoor air quality and the result evaluation

Fan Yulan1，Cheng Min2，Ding Zhenmin3，Wang Xuan1，Wang Shaoxin2
（1.Shanghai Municipal Center for Disease Control and Prevention；2.Inspecting Agency, Shanghai Municipal Commission of Health and Family Planning；3.Shanghai Institute of Mesurement and Testing Technology）

According to GB/T 18204.2-2014Hygiene detection method in public places — Part 2: Chamical pollutantsand the procedures prescribed by China National Accreditation Service for Conformity Assessment(CNAS), an interlaboratory comparison of mass concentration testing of inhalable particles (PM10) in indoor air was performed.18 health supervision agencies participated in the comparison.The tesing results of participant agencies were evaluated by the relative deviation from reference value.The main reasons for the deviation of test results were analyzed, and some improving measures were presented.

inhalable particle (PM10); mass concentration; interlaboratory comparision; pro fi ciency testing; metrological traceability