山东省城市化与经济发展关系的空间格局

修瑛昌,李海霞,高井贵

(1.山东科技大学 测绘科学与工程学院， 山东 青岛 266590；2.山东工商学院 管理科学与工程学院， 山东 烟台 264005；3.山东科技大学 数学与系统科学学院， 山东 青岛 266590)

山东省城市化与经济发展关系的空间格局

修瑛昌1,李海霞2,高井贵3

(1.山东科技大学 测绘科学与工程学院， 山东 青岛 266590；2.山东工商学院 管理科学与工程学院， 山东 烟台 264005；3.山东科技大学 数学与系统科学学院， 山东 青岛 266590)

基于全国各省与山东各地区2014年的统计数据，应用象限法对山东各地区的城市化与经济发展关系空间格局进行分析.研究表明：济南、青岛属于城市化严重超前，但作为山东的龙头城市，发展具有合理性；其他地区的城市化与经济发展关系呈现明显的东西差异，城市化水平从东向西递减；城市化与经济发展存在正相关关系，两者相互促进，城市化建设需与当地经济发展水平相协调.

城市化；经济发展；关系；空间格局；山东省

城市化水平与经济发展水平之间存在密切的内在联系[1]，城市化水平的提高可以拉动经济发展，经济的发展同样会推动城市化建设.因此，城市化与经济发展的关系是判定一个地区发展是否协调的重要依据.如果两者发展不均衡，则势必造成当地的畸形发展.关于城市化与经济发展之间关系的研究很多[2-4]，但大多从全国尺度分析，而很少把具体的某一个省作为研究对象进行分析.山东作为全国的经济大省，其各地区空间地理分布具有典型代表性[5].因此，研究山东各地区的城市化与经济发展水平的关系对调整全省的协调发展战略具有指导意义.目前，针对山东城市化与经济发展关系的研究大多集中于影响因子分析，找出哪些因素对经济发展或城市化建设起到主要作用.研究方法大多采用主成分分析法[6]、聚类法[7]，对山东各地区的多种数据进行提取分析，或者从时间维对各地区的指标数据进行演进认识[8]，分析各地区的城市化水平.这些方法主要对促进当地城市化的优势因素进行分析，极易忽略当地经济发展总体水平，极易导致城市化冒进状态，出现类似“大跃进”的现象.

山东省政府在“十二五”规划中提出“突出重点区域带动，推进区域协调发展”的发展布局，“因地制宜，量力而行”的城市化建设原则[9].因此，通过多尺度对比、分析当地城市化与经济发展的关系，对统筹全省规划并制定本地区城市化建设方案具有重要参考意义.本文以全国各省的城市化与经济发展水平数据为参照，从空间尺度对山东各地区城市化与经济发展关系的特征进行分析，以期为各地区经济发展与城市化建设提供参考依据.

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

本文采用陈明星等提出的基于象限图的分类识别方法对山东省城市化与经济发展关系的空间格局进行分析[10].该方法根据笛卡尔坐标系的分布特征，以原点为中心，利用X轴与Y轴将展示区域划分为4个象限，其中横轴表示人均GDP，纵轴表示城市化水平.象限图中第一象限代表高级协调型，经济发展水平较高，城市化水平同步；第二象限代表城市化过度型，经济发展水平较低，但城市化水平较高；第三象限代表低级协调型，经济发展水平较低，城市化水平也较低；第四象限代表城市化滞后型，经济发展水平较高，城市化水平却不高.后来在此基础上对象限图法进行了改进，引入了偏离程度的概念，从更加细微的角度考察经济发展与城市化之间的关系，以加强对各地区的区分度[11].另外，为了消除各指标的量纲影响，同时为了使样本中心位置能够处于坐标原点，该方法对两个指标进行了标准化处理，更有利于目标的类型识别划分和动态演变.本文标准化方法采用抽样标准法，即

(1)

判别原理为：当ZGDPP-ZURBAN<-1，说明经济发展严重滞后于当地城市化水平，并且经济发展与城市化水平两者偏离各自样本中心点较大，属于城市化严重超前；同理，当-1≤ZGDPP-ZURBAN<-0.5，属于城市化中度超前；当-0.5≤ZGDPP-ZURBAN<-0.1，属于城市化轻微超前；当-0.1≤ZGDPP-ZURBAN<0.1，基本协调型；当0.1≤ZGDPP-ZURBAN<0.5，属于城市化轻微滞后；当0.5≤ZGDPP-ZURBAN<1，属于城市化中度滞后；当1≤ZGDPP-ZURBAN，属于城市化严重滞后.

1.2 数据源分析

本文以各地区的城市化与经济发展水平的比较作为分析对象.首先需要选取参与评价的指标.GDP是衡量地区发展水平的重要指标，反映了当地经济生活水平变化情况，但考虑到每年各地区的人口变化情况，用GDP总量表示各地区的经济发展水平存在一定缺陷，故本文采用目标年份各地区的人均GDP(GDPP)作为此次研究的经济数据.城市化水平是衡量一个国家或地区的城市化最主要的指标.根据全国科学技术名词审定委员会的定义，本文各地区的城市发展水平指标(URBAN)采用目标年份当地城镇人口占全部总人口的百分比进行统计.另外，原方法采用世界多国指标作为对比对象，但本研究考虑中国作为第三世界国家，整体水平还相对落后，同时山东作为中国的一个省份，与中国的发展相同步，因此，本文选用中国各省指标作为参照对象对山东各地区的城市化与经济发展关系进行判断.

本文所采用的基础数据来自《2014年中国统计年鉴》、《2014年山东统计年鉴》，其中，包括全国各省(港澳台地区除外)及山东各地区的人均GDP、城镇人口数和总人口数等数据.

2 2014年山东省城市化与经济发展水平的地区格局

2.1 城市化水平的地区格局

改革开放以来，山东省加快了城市化水平建设，不同地区城市化水平存在一定差异.图1(a)显示了山东省2014年城市化水平地区差异的空间格局.总体来说，山东城市化水平呈现从东向西逐渐递减的分布格局，与全国的城市化发展格局类似.济南、青岛的城市化水平远远高于其他城市，分别是71.35%和62.84%，高出第3名潍坊10%，是山东城市化水平的领头城市.高于全省平均水平的城市从高到低排名依次是潍坊、威海、烟台、莱芜、东营、淄博，城市化水平分别是51.66%、51.24%、49.66%、45.95%、43.75%、43.15%.这些地区处于山东半岛城市群范围内，且靠近沿海地带地区.另外，低于全省平均水平的城市依次是日照、枣庄、泰安、滨州、济宁、聊城、临沂、德州、菏泽，城市化水平分别是35.28%、34.77%、34.09%、31.88%、31.57%、31.03%、30.78%、29.52%、21.26%，这些地区均处于山东西部内陆地区.2014年，山东城市化水平为40.25%，高于全国城市化水平34.17%[12].高于全省平均水平的城市有8个，其城市化水平的平均值为52.45%；而低于全省平均水平的城市有9个，其城市化水平的平均值为31.13%，仅为前者的3/5，城市化水平的空间差异明显.

(a)城市化水平/%

(b)人均GDP/元图1 2014年山东城市化与经济发展水平的地区格局

2.2 经济发展水平的地区格局

经过改革开放30多年的发展，山东经济发展成就显著，成为全国排名前三的经济大省.国家统计局公布的《全面建设小康社会统计监测方案》(2015)显示，2014年全国人均GDP为46 629元，而山东人均GDP为60 879元，高出全国平均水平14 250元.图1(b)显示了2014年山东各地区经济发展水平的空间格局，总体上呈现以济南、青岛为中心的经济发展群，并从东向西逐渐递减的趋势.其中东营人均GDP远远高于其他地区，为163 426元.其次人均GDP高于60 000元的城市有威海、青岛、淄博、烟台、济南，分别是99 329元、96 086元、87 320元、85 716元、81 657元.这些地区大部分处于中东部沿海地区.而人均GDP低于50 000元的城市有济宁、德州、聊城、临沂、菏泽，分别是46 117元、45 505元、42 388元、34 926元、26 336元.从图1(b)中可以看出，这些地区均处于山东中西部内陆地区.其中，菏泽人均GDP最低，仅为全省平均水平的1/3.总体来看，山东人均GDP分布呈现极不均衡特点，不同地区经济发展差距相当大.

3 2014年山东省城市化与经济发展水平关系的地区格局

从与全国各省的指标对比中可以看到(图2)，济南、青岛作为山东的龙头城市，与上海、北京接近；一部分地区与全国各省比较处于中等水平.但我们也注意到，滨州、济宁、聊城、临沂、德州、菏泽等城市位于中等以下水平，发展相对落后.山东是全国的经济大省，但并不是经济强省，还有不少地区处于低发展水平.下面将具体分析山东各地区的城市化与经济发展关系情况.

图2 全国各省与山东各地区的ZGDPP、ZURBAN的散点图

3.1 关系的地区类型划分

根据上述计算方法，对山东各地区的人均GDP及城市化率数据进行计算，结果见表1.根据象限分类法进行划分，山东17地市划分为6种类型(图3).济南、青岛的ZGDP-ZURBAN(以下简称ZP)值小于-1，属于城市化严重超前类型；这两个城市作为山东的副省级城市，对全省发展起到带头作用.潍坊、威海、烟台、莱芜的ZP值介于-0.5～-0.1之间，属于城市化轻度超前类型；4个城市中，除了莱芜凭借自身资源优势，其他3个城市均处于沿海地区，经济发展态势良好.东营、淄博的ZP值介于-0.1～0.1之间，属于基本协调型，经济与城市发展相对同步.日照、枣庄的ZP值介于0.1～0.5之间，属于城市化轻度滞后类型；这2个地区经济水平有待于进一步提高.泰安、滨州、济宁、聊城、临沂、德州的ZP值介于0.5～1之间，属于城市化中度滞后类型；这些地区全部处于山东的西部内陆地区，经济相对发展落后.菏泽的ZP值高于1，属于城市化严重滞后类型；该地区经济发展需重点带动.

表1 山东各地区城市化与经济发展水平关系的计算结果

地区ZGDPPZURBANZGDPP-ZURBAN符号济 南0．712．31-1．59-青 岛0．631．74-1．11-潍 坊0．520．99-0．47-威 海0．510．96-0．45-烟 台0．500．85-0．35-莱 芜0．460．60-0．14-东 营0．440．45-0．02-淄 博0．430．410．02+日 照0．35-0．110．47+枣 庄0．35-0．150．49+泰 安0．34-0．190．53+滨 州0．32-0．340．66+济 宁0．32-0．360．68+聊 城0．31-0．400．71+临 沂0．31-0．410．72+德 州0．30-0．500．79+菏 泽0．21-1．051．27+

注：I.城市化严重超前类型；II.城市化轻微超前类型；III.基本协调类型；IV.城市化轻微滞后类型；V.城市化中度滞后类型；VI.城市化严重滞后类

图3 各地区城市化与经济发展水平关系的类型划分

3.2 关系的地区格局特征

通过绘制相应的空间分布图(图4)，我们可以清楚地看出山东2014年城市化与经济发展水平的格局特征：

图4 各地区城市化与经济发展水平关系的空间格局

(1)通过对2014年时间横截面上的山东17地市数据的比较分析，济南、青岛这2个地区城市化水平严重超前经济发展水平，潍坊、威海、烟台、莱芜、东营、淄博、日照、枣庄这8个地区的城市化与经济发展水平属于基本协调类型或轻微程度的超前与滞后，泰安、滨州、济宁、聊城、临沂、德州这6个城市属于城市化中度滞后类型，菏泽因经济发展落后、城市化水平低而形成城市化严重滞后的局面.从空间分布来看，各地区的城市化类型呈现聚集现象，相邻地区间具有一定的相关性.这说明周围城市对一个地区存在相当大的影响力.因此，发挥好重点地区(如济南、青岛)对周围地区的带动作用就显得尤为重要.另外，根据空间分布和城市发展类型的不同，可以将山东划分为三大区域(图4圈出部分)，针对不同划分区域综合制定发展规划，更有利于区域治理.

(2)山东各地区经济发展与城市化关系呈现明显的东西差异.除济南、青岛外，各地区呈现从东到西递减格局.山东城市化超前地区以济南、青岛为两大中心.这两大城市本身具有较强的经济基础，同时受发展政策影响，第二、三产业发达，城市化超前具有一定的合理性.沿海地区属于城市化轻微超前或落后和基本协调类型.这些地区处于半岛蓝色经济区和黄河三角洲高效生态经济区范围内，具有优良的资源与区位优势，但城市化水平普遍偏低.下一步这些地区应在城市化与经济发展相协调的情况下，重点向如何提高城市服务水平、完善产业结构方向发展，加强海上贸易，开发海洋资源，努力向建设现代化大城市方向发展，这样才能更好地承担起作为山东对外开放城市的重任，迎接国际挑战.西部内陆地区的城市化滞后，以菏泽最为严重.西部内陆地区以第一产业为主，区位优势不明显.这些地区应加大与济南的经济交流，依托济南的产业优势，发展当地经济.另外，政府的政策与资金投入等应注意向西部地区倾斜，以促进全省的协调发展.

(3)从图1和图3中可以看出，各地区城市化与经济发展水平之间存在正相关关系，两者相互促进、相互制约.经济增长促进城市化的快速发展，同时，城市化建设是拉动经济增长的主要驱动力.这就提醒我们，城市化建设需根据当地的经济发展水平进行推进，在实现经济增长的情况下，适时开展城市化建设，能够更好地拉动当地经济，这样才会实现城市化与经济的协调发展；否则，一味追求城市化率而忽略了当地的经济建设，或者只追求经济发展而不加强城市化建设，这样所带来的后果与将面临的形势是极为严峻的.

4 结束语

本文应用象限法，以全国各省的统计数据为参考，对山东的城市化与经济发展水平关系进行了比较，分析了空间分布格局.同时对各地区在全国范围内的发展排名进行了比较，为各地区明确了自身在全国的地位.济南、青岛属于城市化严重超前类型，这两个城市作为山东的龙头城市，城市化超前具有合理性.其他各地区的城市化与经济发展关系分布呈现出明显的东西差异，城市化水平从东到西递减，并且相邻地区间存在很强的相关性.造成这种现象的原因不仅与当地自然条件、经济发展水平有关，还取决于不同时期的政策取向.通过观察研究结果可知，城市化与经济发展水平存在正相关关系，因此城市化建设需与本地区经济发展相协调，不可为追求表面繁荣而冒进发展.当地政府也需提高服务经济社会的水平,加强公路等基础设施建设,发挥当地自身优势,提高居民可支配收入,加快当地城市化建设.

[1]周一星. 城市地理学[M]. 北京: 商务印书馆, 1995: 93.

[2]蔺雪芹, 王岱, 任旺兵, 等. 中国城镇化对经济发展的作用机制[J]. 地理研究, 2013(4):691-700.

[3]薛俊菲, 陈雯, 曹有挥. 2000年以来中国城市化的发展格局及其与经济发展的相关性——基于城市单元的分析[J]. 长江流域资源与环境, 2012(1):1-7.

[4]赵可, 张安录. 城市建设用地、经济发展与城市化关系的计量分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2011(1):7-12.

[5]黄金川, 刘倩倩, 陈明. 基于GIS的中国城市群发育格局识别研究[J]. 城市规划学刊， 2014(3):37-44.

[6]朱有禄, 于清涛, 李玉江. 山东省城市化水平综合评价[J]. 资源开发与市场, 2008, 24 (12): 1 087-1 089.

[7]王聪, 朱喜钢, 王富喜. 基于县域的山东省城镇化发展水平差异研究[J]. 河北师范大学学报, 2009, 33(5): 682-687.

[8]任建兰, 周鹏. 山东省发展轨迹比较与反思[J]. 地理科学, 2006, 26(5): 513-519.

[9]牛文元. 新型城市化建设:中国城市社会发展的战略选择[J]. 中国科学院院刊， 2012(6):670-677.

[10]陈明星, 陆大道, 查良松. 中国城市化与经济发展水平关系的国际比较[J]. 地理研究, 2009,28(2): 464-474.

[11]陈明星, 陆大道, 刘慧. 中国城市化与经济发展水平关系的省际格局[J]. 地理学报, 2014, 65(12): 1 143-1 153.

[12]汪光焘. 中国城市状况报告2014-2015[M]. 北京: 中国城市出版社, 2014.

(编辑：郝秀清)

ThecitypatternoftherelationshipbetweenurbanizationandeconomicdevelopmentinShandongProvince

XIUYing-chang1,LIHai-xia2,GAOJing-gui3

(1.CollegeofGeomatics,ShandongUniversityofScienceandTechnology,Qingdao266590,China;2.SchoolofManagementScienceandEngineering,ShandongTechnologyandBusinessUniversity,Yantai264005,China;3.CollegeofMathematicsandSystemsScience,ShandongUniversityofScienceandTechnology,Qingdao266590,China)

BasedonthestatisticaldataoftheprovincesinChina,thispaperanalyzestherelationshipandspatialpatternbetweenShandong'surbanizationandeconomicdevelopment,applyingthemethodsofquadrantmapapproach.Theresultshows:Ji′nanandQingdaobelongtosharpover-urbanization.TheirachievementsarereasonableastheleadingcitiesinShandong.Therelationshipbetweenurbanizationandeconomicdevelopmentinotherpartsshowscleardifference,thelevelofurbanizationdecreasingfromeasttowest.Urbanizationandeconomicdevelopmentarepositivelycorrelated.Theypromoteeachother.Andurbanizationneedtobecoordinatedwiththelocallevelofeconomicdevelopment.

urbanization;economicdevelopment;relationship;spatialpattern;ShandongProvince

2016-07-03

山东省自然科学基金项目(ZR2015FM014)；中国博士后基金项目(2015M572061)

修瑛昌, 男,xiuyingchang@163.com

1672-6197(2017)03-0065-05

K

A