埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效及安全性研究

刘秀珍

（内蒙古乌兰察布市中心医院消化内科，内蒙古 乌兰察布 012000）

・药物与临床・

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效及安全性研究

刘秀珍

（内蒙古乌兰察布市中心医院消化内科，内蒙古 乌兰察布 012000）

目的着重于探讨胃溃疡患者运用埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗的有效性与安全性。方法对80例本院2014年2月～2016年5月期间收治的胃溃疡患者进行研究，按照随机数字法分组，因而实验组与对照组各40例。对照组采用奥美拉唑三联疗法，实验组采用埃索美拉唑三联疗法，比较两组不良反应发生率与治疗总有效率。结果两组不良反应发生率无显著性差异(P＞0．05)；实验组治疗总有效率为95%，明显高于对照组，差异显著(P＜0．05)，具有统计学意义。结论埃索美拉唑三联疗法效果确切，胃溃疡患者无明显不良反应，临床应用价值极高。

胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；三联疗法；临床效果

目前医院里主要采用埃索美拉唑三联疗法、奥美拉唑三联疗法等方式对胃溃疡患者进行治疗。本次选取80例胃溃疡患者进行研究的目的是探讨不同方案的三联疗法对其不良反应发生率与治疗总有效率的影响，结果所获颇丰。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于本院2014年2月～2016年5月收治的胃溃疡患者，选取例数为80例，按随机数字法将其分为实验组和对照组。其中，40例实验组患者中男患者22例，女患者18例；年龄在23～64岁，平均为（42.5±3.6）岁。对照组40例患者，女19例，男21例；患者年龄24～63岁，平均（43.2±3.8）岁。实验组患者的基本资料与对照组差异不显著（P＞0.05),可用于本次研究。

1.2 排除及入选标准

排除标准：①不符合诊断标准者；②精神疾病者；③心肝肾多功能不全者；④未签署知情同意书者；⑤药物过敏者；⑥临床资料不全者。纳入标准：未合并肾肝、心肺等脏器疾病，无继发性或原发性痴呆疾病，无丙肝、梅毒、艾滋病、乙肝等感染性疾病，无言语障碍，资料完整，积极配合研究。

1.3 方法

两组均行常规治疗，包括口服0.5 g替硝唑片（企业名称：湖北恒安药业有限公司，国药准字：H20063292），0.457 g阿莫西林克拉维酸钾（企业名称：广州白云山医药集团股份有限公司白云山制药总厂，国药准字：H20041114），均1次/d。在此基础上，对照组采取奥美拉唑治疗，患者口服20 mg奥美拉唑镁肠溶片(企业名称：AstraZeneca AB，批准文号：J20130092)，1次/d，连续治疗8周，然后单独应用奥美拉唑相同剂量服用4周。实验组采取埃索美拉唑治疗，患者口服20 mg埃索美拉唑镁肠溶片(企业名称：AstraZeneca AB，批准文号：J20130075)，1次/ d，连续治疗8周，然后单独应用埃索美拉唑相同剂量服用4周。

1.4 观察指标

采用上述两种方法进行治疗后对其临床效果进行对比，包括：①治疗总有效率：经治疗后炎症消失，溃疡愈合为显效；炎症明显改善，溃疡面积缩小＞50%为有效；炎症、溃疡均未见改善为无效；总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。②不良反应发生率：指皮肤瘙痒、头晕、恶心、头痛等不良反应的发生情况。

1.5 统计方法

2 结 果

2.1 两组患者治疗总有效率比较

对照组胃溃疡患者总有效率显著低于实验组（P＜0.05），蕴含统计学意义，具体数据如下：实验组患者80%显效（32/40），15%有效（6/40），5%无效(2/40)，总有效人数38例（95%）；对照组无效11例（27.5%），有效9例（22.5%），显效20例（50.00%），总有效人数29例（72.5%）。

2.2 两组患者不良反应发生率比较

两组不良反应发生率差异不显著(P＞0.05)，不具有统计学意义。详细数据为：实验组患者无皮肤瘙痒（0/40），2.5%头晕（1/40），5%恶心（2/40），无头痛(0/40)，不良反应人数3例（7.5%）；对照组皮肤瘙痒0例，头晕1例（2.5%），恶心1例（2.5%），头痛1例（2.5%），不良反应人数3例（7.5%）。

3 讨 论

在临床中胃溃疡不惟是消化内科的常见病，也是发病率、复发率相对较高的疾病。患者的临床表现一般为上腹疼痛、胃灼热、呕吐、体重减轻、暖气、纳差、吐酸水、贫血等[1]，未给予及时的诊治可对生活质量与身体健康造成严重影响，甚至可发生癌变。有研究报道[2]，消化性溃疡的重要病因为幽门螺杆菌感染，只有根除治疗才能缓解胃部炎症、促进溃疡愈合。

目前临床对胃溃疡的治疗原则为保护胃黏膜、抑酸、根除幽门螺杆菌等，治疗药物、形式多种多样，最常用的即为质子泵抑制剂联合2种抗菌药物的三联疗法[3]。由于很多抗生素在胃酸环境下活性较低,不能抵达幽门螺杆菌寄居部位,而且幽门螺杆菌的耐药性很高,通常很难杀灭幽门螺杆菌[4]。在过去几年里替硝哇片剂是常用的有效的抗菌药物，但临床对替硝哇进行滥用导致细菌耐药性越来越高，故临床急需寻找一个全新的三联疗法的方案[5]。

由上述结果可知：①采取埃索美拉唑三联疗法的实验组与采取奥美拉唑三联疗法的对照组不良反应发生率均为7.5%，相比差异不显著（P＞0.05），提示两种三联疗法都不会明显增强常规治疗的毒副作用，用药安全性极高；②实验组经埃索美拉唑三联疗法治疗后总有效率为95%，显著高于对照组经奥美拉唑三联疗法治疗的总有效率72.5%，两组总有效率的差异说明前者疗效更佳，可进行广泛应用。埃索美拉唑为强效抑制胃酸分泌的S型异构体新型质子泵抑制剂，能够借助胃壁细胞H+-K+-ATP酶活性对H+进入胃腔进行阻碍[6]，也能够降低酸度，还能够联合其他药物消炎、杀菌、抑制幽门螺杆菌。这种口服药物能够被迅速吸收，一般服用1 h后可生效，生物利用度＞90%，相比奥美拉唑具有首过代谢率低、血药浓度高、持续时间长等优点。

综上所述，给予胃溃疡患者应用埃索美拉唑三联疗法可显著提高其治疗总有效率，疗效安全肯定，具有较高的临床推广价值。

[1] 谢明山.奥美拉唑与埃索美拉唑为基础三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡疗效比较[J].淮海医药,2016,94(06):704-705.

[2] 葛 航.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法在2型糖尿病合并胃溃疡中的效果对比探讨[J].糖尿病新世界,2016,01(04):11-12.

[3] 王巧玲,陈 星.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国社区医师,2016,02(17):44-45.

[4] 段攀锋,王艳芳.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡疗效对比分析[J].中外女性健康研究,2016,06(09):90-91.

[5] 林向春.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中外女性健康研究,2016,12(05):182+168.

[6] 谢 川.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].大家健康(学术版),2015,05(13):166-167.

本文编辑：吴 卫

R573．1

B

ISSN．2095-8242．2017．13．2534．02