从越南宋星银厂事件看清代中越边境矿工问题

平兆龙

(广州大学 华软软件学院，广东 广州 510990)

从越南宋星银厂事件看清代中越边境矿工问题

平兆龙

(广州大学 华软软件学院，广东 广州 510990)

清代，众多中国人进入越南，边境矿工问题成为困扰中越两国的问题。清代越南最大的宋星银厂是典型的华侨矿厂。因乾隆年间爆发的两次大规模华侨矿工斗殴事件，两国联手整治边境地区的华侨矿工，致使大批华侨矿工逃回中国，越南华侨矿业也由此转向衰落。同时，在国家利益至上因素的驱动下，阮朝将矿厂收归国有，宋星银厂也开始走向衰落。中越两国处理宋星厂华侨矿工斗殴事件，反映了两国边境管理的互动性，也说明华侨矿工的合法利益得不到保护。

边境地区；华侨矿工；宋星厂；中越关系

中越两国山水相连，人民交往不断，边境地区联系尤为紧密。越南五金矿藏丰富，其中许多矿厂为华侨开采，而因此产生不少问题。对此已有学者做过研究。日本学者铃木中正在《中国的矿工问题与清朝和越南之间的贸易关系》[1]一文中详细论述了清代中越两国的贸易，其中还提及中越边境地区的华侨矿工问题。金应熙《十九世纪中叶前的越南华侨矿工》[2]77-87一文，收集了大量中外资料，详细论述了华侨赴越采矿的历史背景、越南华侨经营矿业的性质及越南封建政府对华侨矿工的压迫等问题。喻常森在《清代越南华侨矿业与矿工问题》[3]中论述了清代越南华侨矿工问题，其中提及宋星银厂，但是未深入探讨。作为越南矿厂的代表，宋星银厂(个别文献作“送星厂”)聚集了大批华侨，其中牵涉问题甚众。据记载，该厂前后发生两次大规模斗殴事件，事后越方出动军队弹压，此事件亦成为越南华侨矿业的重要转折点。对于越南政府为何出兵镇压该厂矿工一事，至今未有学者给出明确解释。为此笔者不揣简陋，在前人研究基础上再做探讨，以就教于方家。

一、 华人入越采矿的背景

越南境内矿产十分丰富，“安南诸山皆花冈石质，其中有巨多之矿物全未发掘。”广南、广德诸州有亚铅，东京西部的山中出铅；东京、交趾中部铁矿亦多，顺化、广南、富安有铜矿；东京、顺化、富安等地多产银矿；东京又有金矿，广南有金砂，交趾中部有石灰矿。[4]又据《安南并南掌矿说》记载：“谓东京之地，产矿甚富，金、银、铁皆有之。矿皆在西山，金矿距交州二站，锡矿踞六站，所有皆华人开取。”[5]越南的矿产多依赖华人开采，所以越南矿厂多为华侨聚居之地。清代著名文人赵翼时任广西镇安知府(1766—1769)，他极为关注华人矿工，并留下许多记载，他认为“粤西边外则有安南之宋星厂，银矿皆极旺。而彼地人不习烹炼法，故听中国人往采，彼特设官收税而已”[6]63。后黎朝时期(1428—1788)，越南的矿厂多集中于北部地区，其中宋星银厂颇为有名。当地人民不熟悉采炼之法，故而多依赖华侨开采。“盖缘边外太原、牧马等处一带山场，五金并产，矿甚多，不止送星一厂。夷民虽得地利，未知苗引之浅深、砂气之厚薄。内地狡黠民人，能于辨识，从而开采，获利取赢，竟成世业。”[7]386一方面，越南矿产丰富且当地人不谙习采炼之法；另一方面，华侨拥有采炼之法，双方取长补短，共同开采。越南政府为收取税收，也鼓励华侨采矿。而清政府从康熙年间至乾隆初年，持续了六十多年的矿藏禁开之争论，到乾隆十四、十五年(1749、1750)间，终于确定了在全国范围内开放采矿。[8]在争论期间，禁止私人开矿，民众虽有偷开矿藏之例，然而大多是采矿养家之人，面临着生计问题，当时正值越南政府鼓励华人开矿，粤、桂、滇沿边诸省民众便纷纷进入越南采矿。“安南高平、牧马、谅山沿边一带场厂，多有广东潮、嘉等处民人在彼开采”[9]，成书于阮朝初年的《历朝宪章类志》亦载：“场矿之利多在宣、兴、太、谅。宣光聚龙铜厂、南昌隆生银厂、兴化呈烂、玉碗铜厂、太原爽木、安欣、廉泉、送星、务农铜厂、金马、三弄金厂、昆铭铅厂、谅山怀远铜厂。今考诸厂皆自景兴以后因事登载，此外遗缺者多。”[10]而越南政府“听清人采取，仅征其税”。每个矿厂均聚集着大量华侨，“多集清人采之，于是一厂佣夫至以万计”[11]卷43:1。华侨矿工长期居住在当地，久而久之“无异于安南土著”。[9]自康熙平定“三藩之乱”后，开始注重边防，严查私越边境者；至雍正帝时，更是加大力度，查、禁、堵等手段合力并置；乾隆帝时亦三令五申禁止百姓私出边境，奈何偷越边境者还是络绎不绝。[12]82-92以致在越南矿厂中聚集着大批华人。

在内推外拉之力的作用下，华侨在越南采矿业中占据了主导地位。随着华侨矿工的聚集，“矿丁、户结聚成群,其中多潮州、韶州人。犷悍好斗,每争口,辄兴兵相攻，死者即投诸堑。朝廷以化外视之，惟要足税课而已，余无所问。”当时越南正处于北郑南阮(1593—1788)纷争，郑主无暇顾及，只征税而已，但是华侨矿工越聚越多，矿厂治安日益恶化。1717年郑主出台政策，抑制清人势力，“定诸镇场矿限制。各镇金、银、铜、锡诸厂，多募清人掘采，群聚日众，恐生他变，乃定例每矿多者三百人，次者二百，少者一百，毋得过数，于是场镇始有限制。”[11]卷35:20但是没有达到预期的效果，矿区聚众斗殴事件还是屡有发生。1767年，宋星厂发生第一次大规模斗殴事件。8年之后，宋星厂再次爆发了大规模矿工械斗事件。第二次斗殴事件惊动了中越两国政府，两国决定联手整顿边境地区的华侨矿工问题。

二、 宋星银厂事件及中越两国的处理

宋星厂地处越南北部太原省通化府白通州[13]，是当时越南境内规模最大的矿厂。“宋星厂踞余所守镇安郡(今广西德保县)仅六日程”[6]63。康熙年间开始开采，广东长乐籍华商张德裕、李乔恩等合伙投资。“惟送星一厂，口较多，人数亦倍”，而且他们往往一去不复返，“自有厂以来，前明至今，多内地遗置未回之人，落籍世居，子孙繁息”，以至于“送星厂内随聚成市，饭店酒楼，茶坊药铺，极为繁凑”。[7]366这都有赖于华侨矿工的经营。

宋星厂最兴盛的时候，矿工人数在5000到3万人之间，年产银锭高达200万两。[14]129-141华人在此地获利甚丰，“有一黄姓者，广东嘉应州人，在厂滋事，由安南国王牒解广督。余讯以所得几何，而在外国滋事如此。渠对云：‘利实不赀。矿旺处，画山仅六尺，只许直进，不许旁及。先所僦值六百金，始听采，即有人立以六百金僦之，则其利可知也。’”巨利之下，争夺必然激烈。相互仇杀之事不断，往往“恃人众而择最旺之山踞之，别有纠伙更众者，则又来夺占，以是攻剽无宁岁。”[6]64据史载，1767年第一次发生大规模矿工斗殴事件，但因郑楹去世，并没有妥善处理此事。以致1775年，该厂再次爆发大规模矿工械斗事件。再次发生大规模斗殴事件后，越南政府一度将该厂关闭。阮朝统一越南之后，于1803年又重开此矿。

后黎朝政府或忙于内斗，或只求征税，无暇顾及华侨矿工斗殴，但是此事影响甚大，所以第一次事发之后郑主立即“令仕与廷训率十七奇对兵前往送星厂，随宜抚剿。”[11]卷43:2然而弹压之事以郑主之死作罢。8年之后，还是逮捕了以矿主张德裕和副矿主古以汤、李乔光等18人为首的华侨，并将他们械送出境，交给中国政府处理。其余参与械斗的数千矿工，大批逃回中国，不少被边防清军抓获。此事被清政府称为“安南脱回厂徒案”。此案成为中越两国政府密切配合处理边境地区问题的典型案例。

在第一次华侨矿工斗殴事件发生之前，矿工问题已经引起后黎朝政府的关注，1767年“春正月遣阮廷训、吴仕等经理太原，未至而还”。[11]卷43:1阮吴二人显然是被派往太原整顿矿业的。“仕辰为太原督,同引裴士暹条陈，言山林土产,国用所资,然充国课者十不得一,而岩峒山溪关要之处,尽为外国人谙熟依据,其不可一也；本国地脉，太原居其上游，彼随金气开掘，运土出，平地积成千百土堆，中可容百人，其伤毁地脉为何如耶？其不可二也；清人得银即带回其国，非复我有,其不可三也。”这三条理由，代表了后黎朝政府的看法，在当时北郑南阮纷争的大背景下，税收是为紧要之事。此外，他们还害怕清朝干涉，援引清国例定，“内地民无官给身照者，不得出口”，最后提出解决矿工问题的办法：“乞移咨两广，查无给照者，一律勒还，仍以本国化韦侬人充场厂税户，诸无给照而愿留者听，留发变服为本国编户，以绝争端”[11]卷43:2，郑主亦同意依此办理。然而，黎郑处理华侨矿工的策略根本无法实施。其一，前述清朝政府无法阻止国民私越边境；其二，越南本国化韦侬人更没有能力采掘矿藏。

1767年斗殴事件发生之后，阮吴二人立即被遣去太原。行至半路，恰逢郑主病卒，二人返回。此事因为郑主去世，没有派兵弹压，但还是将参与斗殴的首从18人犯抓捕，后移送中国政府处置。据两广总督李侍尧、广东巡抚钟音在乾隆三十一年(1766)四月所呈奏折引安南国王对此事的初步调查结论是：“本辖之送星厂，有银锡嘈矿。土人起炉开采，内地客人前来并力同作，食力相安。近有客目张任富并张南特等，各分伙伴，相争嘈口，兵刃相加，杀死古老二、古质禺等九命，查系广东韶州人氏，咨请办理等。”[15]161越南政府在抓捕参与此事的主要负责人后，做出了初步调查，简明扼要地概括了此次斗殴事件的起因、主要参与者，并要求中国政府协助办理。广东政府接到安南国王的咨请之后，随即着手调查，经过各级政府官员对押解回国的厂徒亲自审问，总算是对此事件有了初步了解。“缘安南国有送星矿厂，招商开采。张任富等与张南特等各在该厂分挖嘈口。三十年二月内，张任富等见张南特等所开矿砂较旺，越界往来。张南特等向论争闹，张任富起意纠人殴打，占夺嘈口，商之张其谋，于四月十三日张任富纠约张德裕等，张其谋亦纠约张忝俊等，带同工人百十余人，各携棍械，前往殴打。至河坝地，张士茂拾石打伤古老二脊背倒地，李亚妹赶上用挑刀将古老二杀死。十四日张任富等复寻殴陈夭三，将古质禺万伤脊背，跌下石坎身死。李庆来等俱各奔逃。张南特、何化笼因古老二、古质禺二人被杀，并伤十余人，伙伴逃匿，先后赴太原、高平二镇具控张任富等杀死九命，经该镇目差役查拿，张任富等闻之躲匿，该犯与张其玉等旋即逃回原籍。”[15]161因主犯张任富等未抓获，调查结果还是有偏差。乾隆三十一年(1766)8月，越南七泉州地方政府抓获了参与斗殴的张士茂、张苍裕、张永才三人，一并咨解回广东。根据这三人提供的线索，将张任富抓获。在审理张任富之后，才得以了解此事的原委。至此斗殴致死人数确定为两人，即古老二、古质禺。所传其余死亡人数，均非本次斗殴所致。[15]161-162至此初步了解了该事件，由于主犯李亚妹、陈夭三、张德裕等未被抓获，未能最终定论。两广总督李侍尧等再次照会安南国王，要求其继续查拿在逃犯人。1768年安南国王回复李侍尧：送星厂牵涉人数太多，而且巨利所在，如果硬性驱赶回国，怕会生起更多事端，需要假以兵力威胁才可。[7]380后因后黎朝内部斗争和农民起义等而迟未发兵。

1772年,张德裕以为此前的斗殴事件不再追究，“复回厂内与张万福……合本开矿，分管口。古以汤与李乔恩另在一处合伙开挖，相距约二里，古以汤兼充该厂客长”[7]386。1774年9月内古、李二姓工丁挖穿张万福、钟上钦嘈口，互相争论。张德裕故报古以汤处断，古以汤并不分清界址，就挖穿处所挂线为界。[14]134此次争论并没有因此结束，次年双方“携党相攻”。当年10月，越南政府以“银税不复入”为由，派阮挺“以兵进剿”[16]，逮捕了张德裕等人，将其移交给中国，并封锁口，拆除矿工所住房屋，迫使华侨矿工四散逃亡，其中有2000多人逃回国内。清朝官兵在边境地区抓获大批回国的矿徒。就在越方派兵驱赶矿工的同时，清廷再次兴起对逃回矿工处置的讨论，两广地区的封疆大吏们纷纷上奏表达自己的意见。他们无一例外，都要求严惩私越国境者，加强边境管理，而清廷基本上采纳了他们的主张。由于逃回厂徒过多，达“二千有奇”，这使得一开始制定的主犯张德裕、古以汤、李乔光等为首人物被处以极刑、家产充公、其余全都发配新疆为奴的惩罚措施不能执行。清廷遂令李侍尧“详加察勘，视其形迹，稍觉犷悍者，即发往乌鲁木齐等处，令其屯田出力；其人尚可驯懦者，酌量于内地省分安插，听其各谋生理”，最后还要求“不可令在沿途及苗疆省分并毗连两广地方”。后按照这一标准，将逃回厂徒“分为三等，重者发往乌鲁木齐等种地，轻者在各省安插，其无罪者仍留原籍，交地方官严行拘管。”[17]卷988:187-192为了防止厂徒逃跑，还有大臣上奏要求在“遣发各省厂犯，面上刺明‘厂徒’二字”，后被否决。[17]卷994:281最后，情罪最重者发往更远的伊犁，次重者发往乌鲁木齐等处共计903名，发往江苏240名、安徽180名、浙江240名、河南147名，发回原籍208名，加上被正法的主犯，有2000多厂徒被处置。[17]卷992:248越南宋星厂一案，就此才告一段落。

三、宋星厂事件后中越对华侨矿工政策的演进

宋星厂华侨矿工斗殴事件，历时十余年，最后处理了2000多华侨矿工。牵涉人数之多，为中越边境矿工问题之最。事后，两国政府都做出了一系列的反应，来应对边境管理危机。

郑主时期，一方面继承李、陈朝时的对华人政策；另一方面，郑朝在很多领域更严格地控制华人。除严密监控在越的华人，还实行一些文化同化政策。[18]54-57郑主采取限制华侨的政策，主要是因为这里毗连中国，接纳中国移民恐惹起清朝借故干涉，进而影响与清朝的关系。[19]此外，除了限制每个矿厂的华侨矿工人数，后黎朝于1761年派遣官员管理各矿场，后又委派重臣和地方镇守官每人管理一个或两个矿。官员们可以随意出资雇人开矿，就按数归他自己私有。[20]之后越南政府基本沿袭这种政策。1802年，阮福映统一全越，建立越南历史上最后一个王朝——阮朝(1802—1945)。该朝一反前朝的旧制，竭力把重要矿厂国有化，不少私营厂矿因税负过重和朝廷压价收购而陷于倒闭。1820年至1840年间，越南全国共计采矿山97处，其中多数被阮朝垄断开采。[2]74宋星厂经历乾隆年间的斗殴事件之后，虽没有彻底关闭，但一直处在不景气的状态，矿工人数大减。1803年阮朝重新开采之后，原由客长领征纳税，每年税银100—150两。1839年，阮朝下令将其收归国有，派遣重臣潘清简前往督办。[21]可见越南朝廷极为重视该矿。但是好景不长，因“工程艰涩，采得无多”而停产，最后还是交给华商开采。[22]19世纪上半叶，华人运作了越南北部124家大小不一的矿场，他们从中国招募矿工，从矿山中提炼钢、煤等，一般都用于出口，只有一小部分用来交税。[23]阮朝建立之后，虽然一些老的矿厂重新开启，又陆续新开了许多矿厂，但经历中越两国联手打击华侨矿工，华侨矿业还是逐渐衰落下去。越南政府逐渐掌控住境内矿产开发的主动权。

清朝借此次处理宋星厂矿工斗殴事件，整顿了原来较为松懈的边防管理，出台更严厉的措施禁止民众出国。在处理完宋星厂矿工斗殴事件之后，安南政府以“无需中州重货”为由，促使清朝于乾隆四十年(1775)关闭了所有中越边境口岸。“向来给照验放之例，永行停止”[7]39，以往例行的边境贸易也被关停。华侨入越更是被严加限制，甚至遭到严惩。直到乾隆五十四年(1789)应安南国王阮光平的要求才开关互市，但是实行更为严格的边检制度。[12]126两国为了处理宋星厂华侨矿工斗殴事件，多次照会对方，互相协助，此案堪称中越两国交涉史上的经典案例。阮朝也因此下定决心整治矿业问题，将矿厂基本都收归国有，前朝遗留的华侨矿工难题就此解决。

四、余 论

清乾隆年间发生两次宋星厂华侨矿工斗殴事件，以此为契机，中越两国联手整治边境地区的华侨矿工问题。越方将境内矿业基本收归国有，中方实行更为严格的边境管理制度，并关闭以往例行的边境贸易，此事件亦成为两国交涉史上的经典案例。越南华侨矿业因此而出现重大转折，此前繁盛的华侨矿业由此走向衰败。向为两国政府所诟病的华侨出入境问题，暂时得以缓解。

中越沿边地区，由于地缘相近等原因，是两国民众交往最为频繁密集的地区。由于边境地区多为山区，统治势力难以进入，是为天然的特殊区域。然而两国国情差异，越方基本上采取默认中国移民在越生理的态度，再加上清朝国内生存压力较大，许多中国人就移入越南。这就导致了两国虽都实行十分严厉的出入境管理政策，但是赴越开矿者仍屡禁不绝。清朝官方极力反对向外移民，更不会去保护越南华侨矿工，甚至还联合越方一起严惩他们。“外夷边界，本不应容内地人民擅出，此等奸徒越境潜往，每每滋生事端。已往者，固难以追求。未然者，当严为申禁。至属国动辄用兵剿捕，虽属奸民自取，于礼究属非宜，而编氓牟利异域，久假不归，亦觉非体。”[17]卷982:116在这种理念的指导下，华侨的合法利益不但得不到保护，还处处受到打压。越方担心华侨矿工会影响两国关系，亦是想方设法地抑制；此外越方一直认为华侨矿工把采挖的金银带回中国，此举极大地损害了越方的国家利益。故宋星厂华侨矿工斗殴事件之后，阮朝将矿厂收归国有，实际上是之前越南政府想办而没有办到的事。国家利益是影响国家大政方针的根本走向，在此前提下，清乾隆以后越南华侨矿业走向衰败也就成为一种必然。

[1]山本达郎．越南中国关系史[M]．东京：山川出版社，1975：430-437．

[2]金应熙．十九世纪中叶前的越南华侨矿工[G]//暨南大学历史系东南亚史研究室．东南亚历史论文集．广州：暨南大学科研处，1980(1) ．

[3]喻常森．清代越南华侨矿业与矿工问题[J]．华侨华人历史研究,2000(2): 49-52．

[4]撰者不详．安南小志[M]．姚文栋，译//王锡祺．小方壶斋舆地丛钞第十帙．杭州：杭州古籍出版社，1985：73．

[5]石光明．清代边疆史料抄稿本汇编(30)[Z]．北京：线装书局,2003：4.

[6]赵翼．簷曝杂记：卷4 [M].曹光甫，点校.南京：凤凰出版社，2009．

[7]军机处录副奏折[G]//萧德浩，黄铮．中越边界历史资料选编．北京：社会科学文献出版社，1993．

[8]韦庆远，鲁素．清代前期矿业政策的演变(上)[J]．中国社会经济史研究，1983(3) ：1-17.

[9]礼部为内阁内抄出两广总督福康安等奏移会[M]//中央研究院历史语言研究所.明清史料:庚编(2).北京:中华书局,1987：190.

[10]潘辉注．历朝宪章类志：卷31[M]．抄本.河内：越南汉喃研究院，编号VHv.1502/1-16．

[11]潘清简.钦定越史通鉴纲目[M]．抄本.河内：越南国家图书馆，编号R509．

[12]陈文．清代中越陆地边境跨境问题管理(1644-1840) [J]．中国历史地理论丛，2011，26(1) ．

[13]高春育，等．大南一统志：卷35[M]．抄本.巴黎：法国亚洲学会，编号A.69/5：86.

[14]故宫博物院．安南脱回厂徒案[M]．北京：北京图书馆出版社，2008．

[15]台湾故宫博物院．宫中乾隆朝奏折(29)[A].台北：台湾故宫博物院，1984.

[16]吴士连，等.大越史记全书·续编:卷5[M].陈荆和，编校.东京:东京大学东洋文化研究所,1984-1986：1181.

[17]庆桂，等．高宗实录[M]．北京：中华书局，1986．

[18]朱海，李娜．十九世纪越南阮朝的华人政策[J]．东南亚纵横，2003 (3)．

[19]尤建设．试析17世纪后期至19世纪中期越南封建政府的华侨华人政策[J]．西南师范大学学报(人文社会科学版)，2006，32(6) :155-160.

[20]明峥.越南社会发展史研究[M]. 范宏贵，译.北京:生活·读书·新知三联书店,1963：80.

[21]阮朝国史馆．钦定大南会典事例：卷42[M]．河内：越南汉喃研究院，编号VHv.65/1-88：23.

[22]阮朝国史馆．大南实录正编第二纪：卷206[M]东京：庆应义塾大学言语文化研究所，1976： 21.

[23]TRAN K.The Ethnic Chinese And Economic Development In Vietnam[M].Singapore：Institute of southeast asian studies ，1993：21.

[责任编辑 李夕菲]

2016-09-02

平兆龙(1988—)，男，安徽淮南人，硕士，助教，主要从事历史地理学、中越关系史研究。

K249;D523.8

A

1009-1513(2017)01-0062-05