外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响

苏尔登

（新疆医科大学第六附属医院，新疆 乌鲁木齐 830000）

外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响

苏尔登

（新疆医科大学第六附属医院，新疆 乌鲁木齐 830000）

目的 传统固定架和外固定架对骨科创伤肘关节功能的影响意义的研究与探讨。方法 研究对象为2015年10月～2017年2月在我院接受治疗的骨科创伤患者100例，然后分成实验组和对照组两组，每组50人，实验组的患者给予外固定架的方法进行治疗，对照组的患者给予传统的固定方法，对比疗效。结果 实验组在Cassebaum评分、Mayo评分以及关节屈伸度方面均优于对照组，P＜0.05差异具备统计学意义。结论 在治疗骨科创伤时，外固定架方法比传统固定的方法更为有效，可针对该类患者肘关节功能进行有效改善，促进其恢复。

骨科创伤；肘关节功能；影响；传统固定；外固定架固定

骨科创伤的临床治疗的常用方法是使用传统固定的方法，但这一方法有其弊端和不足，使得患者的治疗效果不明显。在医疗技术持续完善的情况下，正传统固定的方法向外固定架的方法过渡。外固定架固定创伤性小，患者术后的恢复迅速快，且操作较为简单[1]。此次的研究和分析是围绕2015年10月～2017年2月在我院接受治疗的骨科创伤患者100例的数据展开的，以此来研究传统固定和外固定架固定这两种不同的治疗手段在临床上的表现。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从该院接受治疗的患者中抽取100名，分成实验组和对照组两组，每组50人，实验组的男性患者为31例，女性患者为19例，所取得患者的年龄段为22～65，患者年龄平均为42.68岁；对照组男性患者为23例，女性患者为27例，年龄方面和实验组的患者基本一致为23～67岁，平均年龄约为43.75岁。对实验组的患者施以外固定架的方法进行治疗，而对照组的患者则采用传统固定的方法进行治疗。对比基本资料后（性别、年龄等），数据没有明显的差别，不存在统计学的意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

实验组所使用的方法为外固定架，而对照组使用的是传统固定的方法，这两种方法的具体操作如下。传统固定：在对患者患处进行局部的麻醉手术之后，让患者自然放松的仰卧于病床，用手术刀切开患者受到创伤的部位，清理淤血之后，用骨板和金属螺丝将患者断掉的骨头固定好。可以在X射线下对患者的受损部位采用针拔的方式来是错位的骨复位，然后用插入钢针的方法来固定骨折的部位。外固定架法：同样的在对患者患处进行局部的麻醉手术之后，让患者自然放松的仰卧于病床，此种方法是借助X射线找到骨折的远端和近端两个断口然后纵向的穿插进2枚医用的金属螺丝钉来固定。在手术后的治疗过程中，必须严格的对支架，加压杆和螺丝等做处理，及时的旋紧螺丝，检查加压杆和支架的状况。在对两组的患者做完手术后的康复过程中给予相同的治疗方案。

1.3 观察指标[2]

针对两组患者在治疗中Cassebaum评分（关节活动良好，基本症状消失且屈肘度在135度以上为优；关节活动范围得到有效改善，屈肘角度在100度以上，低于135度为良；关节活动范围受限，屈肘角度在100度以下，各方面症状无缓解，为差）、Mayo评分以及关节屈伸度进行统计。

1.4 统计学方法

本次研究与两组患者有关数据都采用SPSS 19.0处理，以（±s）对计量数据表示，行t检测，若P＜0.05则差异显著，具备统计学意义。

2 结 果

2.1 对两组患者肘关节功能的恢复情况作出比较

采用Cassebaum评分来对患者的肘关节的功能的恢复情况来作出评价，得出的结果为实验组的治疗优秀百分比为98%（优32例，良17例，差1例）；而对照组的比率为78%（优16例，良21例，差13例）。两组数据的差异存在统计学的意义（P＜0.05）。

2.2 组治疗前后关节功能比较

接受治疗前实验组的Mayo评分为（61.4±2.98）分关节屈伸度为（58.7±1.89）度，对照组的Mayo评分为（63.1±1.77）分关节屈伸度为（59.8±1.65）度；接受治疗后实验组的评分为（97.5±0.67）分，关节屈伸度为（94.6±1.76）度，对照组的（83.1±1.23）分和（77.9±1.23）度。两组患者的关节功能都有所改善，实验组的评分、屈伸度要高于对照组，差异明显存在统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

骨科创伤在现如今的临床十分常见，并且患者的数量持续增加，病情复杂，危险性极高的特征。通过此次的研究可以发现，外固定架的方法和传统固定的方法相比较，外固定架的方法呈现出许多的优势，其可以预防骨折组织的剥离，操作十分简单方便，出血量少，患者用很短的时间就可以痊愈，大大提高治疗的效率。从一定的程度上弥补了传统固定方法的弊端，缓解了患者的病情。外固定架法是一种新型的微创治疗方法，能达到传统固定法达不到的治疗效果[3-4]。

患者出现的骨折部位有所不同呈现多样化，当用传统固定的方法时操作难度大，有些部位的骨折处理起来十分麻烦复杂，浪费很多的药物，并且没有很好的疗效，从患者反馈的情况来看效果不太理想容易出现并发症，操作方便，患者恢复快，得到了患者和医师的一致好评。

综上所述，外固定架法是一种很好的治疗骨科创伤疾病的方法，应该被推广使用。

[1] 张 晖.外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响[J].临床医学,2016,36(1):68-69.

[2] 王 峰,游春艳.外固定架与传统固定法对骨科创伤肘关节功能的影响[J].心理医生,2016,22(24):85-86.

本文编辑：吴玲丽

R687

B

ISSN.2095-8242.2017.31.5976.01