我国逆周期金融监管工具浅析

◆杨 磊 于 澎

我国逆周期金融监管工具浅析

◆杨 磊 于 澎

本文对逆周期资本缓冲工具在我国的应用分析，提出了“基于规则”与“相机抉择”相结合、拨备制度与资本监管制度相互配合、重视历史数据积累和逆周期超额资本调整的有效性评估等建议。

逆周期；金融；监管

一、国际逆周期金融监管工具借鉴

（一）拨备类监管方式。目前逆周期的拨备体系主要有动态拨备和预期损失拨备。他们的出发点是一致的，即覆盖预期的损失（即使这一损失还并没有被确认），但根据预期损失的过程中时间表的要求不同，工具的设计也有所不同。

1.动态拨备体系。能够在一个信贷周期中，准确的时间点上，识别出信贷风险、确认风险损失，能够帮助抑制信贷周期中的顺周期性，对于增强单个银行以及整个金融体系的稳健性具有重要作用，通常，我们称这种关注经济上行期不断增加的潜在信贷风险，能够应对给实体经济带来的潜在损害的贷款损失拨备体系为动态的、统计上的或是逆周期的拨备系统。

2.预期损失拨备体系。第一，预期损失（expected losses）被定义为金融资产在剩余期限内的估计的贷款损失。在估计损失的过程中，允许使用相关的一切信息，其中包括前瞻性信息。这一定义明确了对于还未确认损失但预估会存在损失的会计确认，改变了以往忽视潜在风险的缺陷，具有一定的逆周期性。

第二，损失的定义要求和时间的确认会根据信贷风险恶化程度的不同而有所不同。对于那些资产信息表明信贷损失预期要发生或者已经发生的资产，包括那些受形势影响而显示具有违约风险的即使还没有确认违约的个别资产，应该立即确认预期损失。

（二）资本类监管方式。巴塞尔委员会（BCBS）在2010年12月提出了逆周期资本缓冲的资本监管要求，它是巴塞尔协议Ⅲ的一个重要框架内容。巴塞尔协议Ⅲ的一个重要关注点是限制金融体系中是顺周期行为，为了限制这种行为导致的不稳定状态以及对实体经济造成的负面影响，巴塞尔委员会提出了使用逆周期资本缓冲宏观审慎工具来在国家层面上限制信贷风险暴露。

二、两类监管工具在我国的分析

（一）我国的贷款损失准备管理分析。我国贷款损失拨备是一个正向动态调整过程。我国贷款损失拨备与评估的贷款风险具有良好的正向相关性，贷款总额占比越高，不良贷款率越高，在这种情况下，我国倾向减少计提贷款损失准备，而减少计提贷款损失准备会对信贷扩张有推动作用，在这样的金融体系扩张与实体经济繁荣的相互作用下，导致了金融体系的不稳定性，存在潜在的系统性风险。

（二）逆周期资本缓冲决策评估。对于我国的商业银行来说，应对逆周期资本缓冲的监管政策，相对于调整资本和风险权重，调整资产是一个优先选择。对于监管部门来说，调整成本也评估了逆周期资本缓冲不同程度的有效控制力，逆周期资本缓冲对于银行资产方向调整最具有控制力。

三、我国的逆周期监管工具实施的政策建议

（一）“基于规则”与监管“相机抉择”要有机结合。我国的动态拨备调整机制主要是通过监管部门对经济形势的判断，来进行监管拨备的标准调整，这样保持了足够的灵活性，我国的动态拨备机制应制定适用的模型公式对拨备计提的范围、标准做出详尽的规定，在规则向导给予的结论下，根据实际经济处于的特殊状态，采取适当的“相机抉择”。只有两种方式有效地结合，才能最好地发挥贷款损失拨备的风险损失防范功能。

（二）拨备制度与资本监管制度的相互配合。我国从2012年1月1日起开始实行《商业银行贷款损失准备管理办法》，在实现管理要求的过渡之后，我国商业银行计提的贷款损失拨备会有较大的提高，充足性和强制性也远高于国外商业银行，如何鼓励商业银行提取足够的损失拨备，是否可以以及如何将超额拨备纳入监管资本形成正向激励机制是一个值得探讨的问题。

（三）历史数据的积累。动态拨备的实施需要足够的历史数据以判断信贷的跨周期损失水平，准确确定贷款拨备率等监管指标。我国在这方面还比较欠缺，因此需加强和完善。这主要可以从两方面展开：一是监管部门要完善银行贷款损失、贷款风险分类以及不良贷款回收等统计体系，做好贷款损失数据的统计工作，积累高质量的历史数据，为动态拨备的实施提供良好基础；二是各商业银行应从自身内部做好贷款历史数据的保留存档工作，为准确判断自身跨周期潜在贷款损失提供有效数据。

（四）逆周期超额资本调整的有效性评估。监管部门在提取逆周期超额资本时，应对提取后对商业银行可能产生的效果进行评估。对超额资本的控制性以及银行可能采取的调整手段进行估测，以及根据经济以及信贷增长情况的估计，确定一个最优的超额资本调整值，使超额资本的提取能够达到最好的逆周期控制效果。

[1]李怀珍.银行业动态拨备制度研究[J].中国银行业监督管理委员会工作论文，2011（06）.

[2]张金城，李成.银行信贷、资本监管双重顺周期性与逆周期金融监管[J].金融论坛，2011（2）.

（作者单位：北海航海保障中心营口航标处）