苏轼《定风波》的症候解读

谈胜轶

优秀的文学作品多含有悖逆、含混、反常、疑难等症候，若以此为突破口，分析这些症候，“在寻找原因的过程中，寻找这些现象的意义”（蓝棣之语），我们读者就可以从文本的表层、外层空间深入到作者的或文中人物的心理以及文本的里层、深层空间，探得作者的无意识趋向和受到的压抑，即透过“显文本”去发现“潜文本”，把作者有意无意隐匿的东西表现出来，这就是“症候解读”。

苏轼写于元丰五年（1082）即因乌台诗案谪居黄州的第三年春天的《定风波》（莫听穿林打叶声）主要含有悖逆症候（指看似荒谬有悖于生活逻辑却符合情感真实的现象）和含混症候（指作品中模糊不清的表述，一般是作者故意为之），下面试就此作一解读。全词（含小序）如下：

三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉，已而遂晴，故作此词。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

通过该词上片“莫听”“何妨”“谁怕”“任平生”等字眼，我们可以看到作者在有意识地与外界环境抗衡。从苏轼的洒脱、从容里，读者可以发现其可爱的倔强。其实，他在极力调整自己的心态。这说明作者仍然在乎外物之变，表面上好像是外物不足以萦怀，而内心里却是执着一念、难以宁静。风声雨声的强劲之势，引起了作者的强烈反应，任凭作者怎么掩饰，还是留下了抗争的痕迹。心底波澜终难平，一腔幽愤究可哀！迫于无奈的作者只能以隐者、闲人的角色来遮蔽自己的用世之志，也只能以佛老思想的清静无为来缓解自己的心理压力。这种深广、持久的人生体验，阅历尚浅者很难与之共鸣，说不定还会被作者外在的实则又违心的言辞所迷惑，最终只知道用“旷达潇洒”的词语来分析作者的心境。如此一来，所谓旷达、潇洒、从容、淡定诸类词语的色彩将显得何其苍白！若如此解读文本，则很难抵达作者的内心深处。因此，有必要分析其文本的症候，进而探寻作者最真实的创作意图。

“竹杖芒鞋轻胜马”便是典型的悖逆症候，手拄竹杖，脚著草鞋，行走在崎岖的山间小路，怎么会比骑马轻快呢？这是悖于生活常理的。但，透过此一症候，我们得知个中之“轻”，实则是作者的轻松、闲适心态的真实反映。在作者看来，乡野闲人无案牍之劳形，无名利之纷争，的确是远胜于那些策马驰骋于污浊官场的达官贵人。是所谓“无官一身轻”！此时的苏轼虽有“黄州团练副使”的头衔，但这仅仅是一冷曹闲职，并无“签书公事”的权力，戴罪之身，落了个清闲。作者不能改变困厄的现实處境，那就只好改变自己的心态，随缘自适且悠闲。作者明确表示的“轻”，在我们读者看来，还是非常沉重而可悲的，有什么比不能实现自己的人生理想更悲哀呢？如果是心性平庸，那也罢了，反正造化常常是为庸人设计的；然而偏又是才情卓荦、极富理想的词人遭遇了“乌台诗案”之政治风雨的摧折，其内心果能风平浪静而无丝毫反应？他果真是物我两忘，遁人了逍遥之境？恐怕未必尽然。苏轼自己曾经说过：“处患难不戚戚，只是愚人无心肝尔，与鹿豕木石何异！”（《苏轼文集》卷五七《与赵晦之》之四，第1711页）他固然生性旷达，善于自我调剂，排解苦闷；但其心灵上的雾霾是很难彻底廓清的。闲适与旷达的表象，那是留给政敌们看的；痛苦与压抑，最终只能留在自己的灵魂深处。因此，透过“轻胜马”的悖逆症候，我们既可以看到苏轼的兀傲、旷达，还可以看到他的压抑、苦闷。这才是真正的苏轼。他的超出常人之处是善于为自己调制精神上的止痛膏，其所用药材便是老庄思想。作者始终在以隐士的角色来抵抗外在的影响，自然界有穿林打叶的风雨之声，他便故意用隐士的吟啸之声来表明自己的心志，在潜意识里，他把自己当成了“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”的陶渊明。“啸”历来是隐士或有归隐情怀者的行为举止，心有怨怼，发而为啸，乃“啸”之本意，后为名士借用以发抒苏世独立、高蹈傲然之情。作者的“吟啸徐行”也正是一种傲岸不屈的姿态，在大劫大难面前，他并没有倒下，而是兀自立在自己的内心抵御着外界的风风雨雨。回归内心的力量的确是强大无比的，“谁怕？一蓑烟雨任平生。”这是作者长啸而出的震古烁今的宣言，有什么好怕的？我政治上的风雨经历得还少吗？这一路坎坎坷坷的，还不是走过来了？但这层意思，作者在词作中是绝不可能明确表达的，他一下笔便故意在“烟雨”（风雨）上运用了含混不清的表述，究竟是自然的风雨，还是政治的风雨？其实，在作者的意识里，早已将这两种风雨进行了巧妙的置换。这就致使“一蓑烟雨任平生”呈现出了悖逆和含混的综合症候。该词的小序中明明已说“雨具先去”，那这里的“蓑”从何而至？这便有悖于生活逻辑。分析此一悖逆症候，我们得知这是作者由自然的层面跳到了政治的层面来说事，即借题发挥说出心中无限事！作者从张志和那里借来“青箬笠、绿蓑衣”这一属于隐士的道具，表明对“风雨”的毫不畏惧。再者，这“烟雨”，从表象看，仿佛是眼前的自然界的烟雨，其实它仍是具有隐逸色彩的意象。这一含混症候已折射出作者的政治态度：贬谪生活并不可怕，看你们这帮巧以酝酿、无端生事的鼠辈小人（指搜寻作者诗句、罗织罪名的政敌），其奈我何？！我充其量做个生活在自己内心的隐士罢了！揣摩整个上片的口吻，作者也确实是旷达得豪气冲天，尤其是通过对悖逆症候和含混症候的分析，我们发现，这里已经透露了作者对政治风雨毫不在乎的在乎。简言之，上片实际上全是作者的醉中言辞，尽显其醉态、醉情和醉中之豪、醉中之真！试问，如果作者对自己的政治遭遇，真的不在乎的话，何以会寻春而醉、冒雨扶醉而归？

过片“料峭春风吹酒醒，微冷”承上片而来，但已有明显的转折，春寒料峭，经风一吹，上片的酒意醉态皆已消散殆尽。这意味着作者的心态将有极大的改变。寒意让作者更加清醒了——先前的冒雨徐行以及“一蓑烟雨任平生”的豪言壮语多少有些作秀的成分，此即“不在乎的在乎”。现在是雨歇风起，乍觉微凉之际又“山头斜照却相迎”，些许暖意，不期然泛起。但作者并无太多的惊喜，他已从自然界的阴晴不定中参悟到这世间的祸福相因、仕途的或浮或沉，原本是如此平常。此时的作者真的是非常平静了，他的情绪已经没有了先前的亢奋激动，在清醒、冷静中，他开始反思。“回首向来萧瑟处”——这又是含混症候的表现，是回首此前冒雨徐行的经历，还是回首已经走过的人生道路？恐怕更主要的应在后者。作者不便明确地说出对仕途的认识，免得又惹出无穷事端，遭人暗算，因而采取了含混的表述策略。他的一言一行，仍在监视之中，是没有自由可言的。尤其是写诗作文须格外谨慎，由不得率性而为。作者反思的结果是“归去”二字。至此，苏轼的思想已进一步滑行至老庄。儒、佛、道三家思想在他那里始终是杂糅交融的状态，外界环境的变化将会导致其不同方向的“滑行”——这里，绝对不能说成某种思想变成了某种思想，其实，苏轼的佛老思想早在年轻的时候就已具备。那么，作者究竟要归向何处呢？结合其思想实际来看，不可能是故山之归，也不可能是田园之归，只能是心灵之归隐。作者在表述其反思结果的时候，也是非常模糊的，这仍是含混症候。该词多处出现含混症候，实际上说明作者儒家思想的根基是不可动摇的，即其用世之志只是暂时被遮蔽而已。作者表示欲回到自己的内心深处，那里才有可能“也无风雨也无晴”。从客观的角度看，自然界肯定是“也有风雨也有晴”的；但是，从主观的角度看，却可以相反。因为你可以不在乎外界的变化。“本来无一物，何处惹尘埃？”此处主观与客观互相矛盾的悖逆症候，正好说明了作者想完完全全地回到忧乐两忘的真我。

由上述症候解读可知，苏轼以这首《定风波》演绎了谪居黄州时期的心灵迁徙轨迹：由醉于愤激的在乎到醒于反思的不在乎；由“谁怕”的呐喊到“归去”的悄然；由执着一念，犹有牵系到表里翛然，无所附丽。