PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床分析

邹明翔

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.32.056

[摘要] 目的 探析PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法 方便选取该院2013年2月—2016年2月收治的60例股骨粗隆间骨折患者，将其随机分为治疗组和对照组，各30例，治疗组采取PFNA治疗，对照组采取DHS治疗，比较两组临床效果、手术耗时、术中出血量及并发症等。结果 治疗组手术耗时（68.5±10.3）min、术中出血量（176.3±20.6）mL、住院时间（15.4±4.3）d、愈合时间（10.5±1.4）周，与对照组比较差异有统计学意义，P<0.05；治疗组髋关节Harris评分（90.5±4.2）分，优良率96.67%，与对照组比较差异有统计学意义，P<0.05；治疗组并发症发生率6.67%与对照组比较差异有统计学意义，P<0.05。结论 PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果确切，安全有效，值得临床推广。

[关键词] PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折；临床效果

[中图分类号] R68 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（b）-0056-03

Clinical Analysis of PFNA Minimally Invasive Treatment of Intertrochanteric Fracture

ZOU Ming-xiang

Department of Orthopedics， People's Hospital of Funing County， Yancheng ， Jiangsu Province ，224400 China

[Abstract] Objective Intertrochanteric fracture of the clinical effect of minimally invasive treatment PFNA.Methods Convenient selection our hospital in February 2013 to February 2016 were treated 60 cases of femoral intertrochanteric fracture patients were randomly divided into treatment group and control group， 30 patients in each treatment group take PFNA treatment， the control group received treatment DHS， comparison of two clinical effect， operation time， blood loss and complications.Results Processed operative treatment （68.5 ± 10.3） min， blood loss （176.3 ± 20.6） mL， length of stay （15.4 ± 4.3） d， healing time （10.5 ± 1.4） weeks， significant differences compared with control group， P < 0.05； treatment group Harris hip score（90.5 ± 4.2） points， good rate of 96.67%， compared with control group significantly different P <0.05； treatment group complication rate 6.67% compared with control group significantly different P <0.05.Conclusion PFNA minimally invasive treatment of intertrochanteric fracture of the exact effect， worthy of promotion.

[Key words] PFNA； DHS； Intertrochanteric fracture； Clinical effect

股骨粗隆间骨折在临床上十分常见，发生率是髋部骨折的60%～70%，以老年患者居多。由于机体粗隆部的血运十分丰富，骨折后很容易愈合，不过易发生髋内翻、畸形等情况，对患者生命质量造成影响，影响预后[1-2]。为探析PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果，该文将2013年2月—2016年2月该院收治的60例股骨粗隆间骨折患者，作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的60例股骨粗隆间骨折患者，该次研究患者均签署知情同意书。将其随机分为治疗组和对照组，各为30例，治疗组：男性10例，女性20例，年龄55～80岁，平均（65.6±6.3）岁，受伤因素：交通事故伤11例，摔伤10例，其他9例；对照组：男性12例，女性18例，年龄55～80岁，平均（65.6±6.3）岁，受伤因素：交通事故伤10例，摔伤12例，其他8例；两组在一般资料上比较差异无统计学意义P>0.05，有可比性。

1.2 方法

两组均采取连续硬膜外麻醉，术前使用牵引床或者手法牵引复位，使其处于解剖复位。

1.2.1 对照组 采取DHS治疗。切口在髋关节外侧，大小为10～15 cm，依次切开皮肤及皮下组织，将患者股骨大粗隆和股骨颈充分暴露，自股骨头顶沿着股骨颈將1枚克氏针插入，在C臂机的状态下进行调整，直至复位满意。自股骨粗隆进入经股骨颈至股骨软骨将第2枚克氏针插入，同时沿着导针的方向将髋螺钉和加压螺钉打入，应用皮质骨螺钉固定侧面的钢板，最后冲洗伤口，放置引流管，缝合。术后给予抗生素进行抗感染治疗。

1.2.2 治疗组 该次采取PFNA治疗。切口在大转子正上方，大小为5～8 cm，依次切开皮肤及皮下组织，将患者股骨大粗隆充分暴露，在C臂机的状态下将2.8 mm的导针标记髓内通道，通常无需进行扩髓，之后将PFNA主钉置入，并选择相应的螺旋刀片，在远端和近端依次将负重防旋螺钉和稳定交锁螺钉进行安置。在C臂机状态下显示负重防旋螺钉处于股骨颈中下的1/3处，侧位处于股骨颈的1/2处。最后冲洗伤口，放置引流管，缝合。术后给予抗生素进行抗感染治疗。

1.3 观察指标

观察并记录两组手术治疗时间、术中出血量、住院时间、愈合时间，对患者进行半年的随访，统计有效率及并发症情况。

1.4 评价标准

以髋关节Harris评分进行综合评价，功能47分，疼痛44分，髋关节活动范围5分，有无畸形4分，满分100，分值越高说明髋关节恢复越好。优：90分以上；良：80～89分之间；可：70～79分之间；差：70分以下[3]。

1.5 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件分析所有数据，正态计量资料采用（x±s）表示，2组正态计量数据的组间比较采用t检验；组间[n（%）]的比较，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指征各指标比较

治疗组手术指征各指标与对照组比较差异有统计学意义，P<0.05；见表1。

2.2 两者优良率比较

治疗组髋关节Harris评分（90.5±4.2）分，优良率96.67%与对照组比较差异有统计学意义P<0.05；见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

治疗组并发症发生率6.67%与对照组20.0%比较差异有统计学意义P<0.05。见表3。

3 讨论

DHS是一种高强度套管钢板且可滑动的加压螺钉，通过两者之间的有效连接，促使患者股骨头颈段与股骨干之间固定，该方法具有双重功能，即加压和滑动，在钢板套筒和髋螺钉的交界处，力臂比较短，且抗弯能力强，进而固定效果良好，同时，也符合机体髋关节的生物力学。不过该方法对患者周围组织损伤比较大，严重破坏血供，不仅延长患者恢复时间，还增加了很多并发症风险[4]。 PFNA属于髓内固定系统，以复位固定为目的，其主钉置入髓腔内，能够负荷传导，为内膨胀挤压式，显著增加股骨内外侧的应力，同时也大大提高内固定的整体稳定性。此外，还可以将患者髋部的应力负重传导给股骨干，进而降低股骨距所承受的载荷。由于主钉中心轴和股骨负重轴的距离很短，这会造成负重的力臂明显缩短，其承受力的轴心也会发生内移，所以，在术中选择好主钉的位置十分重要[5]。

该研究中，治疗组采取PFNA微创治疗，治疗组手术耗时（68.5±10.3）min、术中出血量（176.3±20.6）mL等指标与对照组比较差异明显，这与顾建伟[6]的研究中，PFNA组患者手术耗时（70.3±14.5）min、术中出血量（180.9±22.6）mL等指标显著优于DHS组的结果一致。均说明，PFNA对患者的造成的创伤更加小，促进患者康复。治疗组髋关节Harris评分（90.5±4.2）分，优良率96.67%，与对照组比较差异明显，在许明友等[7]的研究中，采取PFNA治疗研究组，优良率达到97.5%，髋关节Harris评分（90.1±2.2）分，显著高于DHS组，这与笔者的研究观点相同。均说明，PFNA治疗股骨粗隆间骨折，可有效改善患者髋关节功能。治疗组并发症发生率6.67%与对照组20.0%比较差异有统计学意义，在崔建平[8]的研究中，PFNA组并发症5.7%，优于对照组的19.4%，与笔者研究一致。均说明，PFNA治疗股骨粗隆间骨折，安全性好，并发症少。

综上所述，PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果确切，安全有效，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 董胜利.DHS和PFNA在成年人股骨粗隆间骨折中应用疗效对比分析[J].陕西医学杂志，2011，40（7）：843-844.

[2] 费晓平，刘汉涛，吴天荣，等.PFNA在高龄患者股骨粗隆间骨折中的运用效果分析[J].四川医学，2013，34（1）：146-148.

[3] 黃坚，妥金芳.Pfna内固定在治疗股骨粗隆间骨折中的体会[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（28）：157-158.

[4] 秦立友，张维亚，朱波涛，等.三种方法在老年股骨粗隆间骨折中的疗效研究[J].检验医学与临床，2015，12（17）：2591-2593.

[5] 樊彦伟，吕宏乐，刘全喜，等.DHS和PFNA-Ⅱ在治疗股骨粗隆间骨折中的比较[J].中国伤残医学，2014（13）：58.

[6] 顾建伟.PFNA与DHS在老年股骨粗隆间骨折中的应用效果比较[J].中外医学研究，2013，11（25）：121-122.

[7] 许明友，江深河.PFNA在高龄患者股骨粗隆间骨折中的临床运用[J].大家健康，2014（8下旬版）：94-94.

[8] 崔建平.不同治疗方法在股骨粗隆间骨折中的临床效果研究[J].中国继续医学教育，2015，17（29）：132-133.

（收稿日期：2016-08-19）