血清D—二聚体、CA—199、CA—125、CA—724及CEA对鉴别胰腺癌和慢性胰腺炎的临床应用价值

徐妍　韩志君　沈兰凤　缪建华

[摘要] 目的 探討血清D-二聚体、CA-199、CA-125、CA-724和CEA在慢性胰腺炎和胰腺癌鉴别诊断中的临床应用价值。方法 方便选取无锡市第二人民医院2012年1月—2015年12月收治的胰腺癌患者30例、慢性胰腺炎患者30例，分别作为胰腺癌组和慢性胰腺炎组并检测D-二聚体、CA-199、CA-125、CA-724及CEA 5个观察指标。两组分别使用免疫比浊法进行血浆D-二聚体检测以及使用化学发光法进行4个肿瘤标志物检测。 结果 胰腺癌组D-二聚体值（1.67±0.26）、CA-199值（462.1±126.5）、CA-125值（330.7±133.2）、CA724值（16.4±10.52）和CEA值（31.84±12.39）；慢性胰腺炎组D-二聚体值（0.22±0.04）、CA-199值（83.69±33.36）、CA-125值（15.97±2.78）、CA724值（9.54±7.68）和CEA值（4.44±0.76）。其中D-二聚体、CA-199、CA-125及CEA检测值在胰腺癌组显著高于在慢性胰腺炎组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。另外，D-二聚体在两组比较中敏感性和特异性分别为60.0%和96.7%；CA-199敏感性及特异性分别是66.7%和70.0%；CA-125的敏感性和特异性分别是63.3%和86.7%；CEA的敏感性和特异性分别是33.3%和90.0%，其中D-二聚体、CA-199、CA-125个指标在两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 D-二聚体、CA-199和CA-125在鉴别慢性胰腺炎和胰腺癌具有较好应用价值，总体来说综合敏感性和特异性的检测结果，D-二聚体指标在鉴别诊断应用方面优于CA-199和CA-125。

[关键词] D-二聚体；肿瘤标志物；胰腺癌；慢性胰腺炎

[中图分类号] R246.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（c）-0004-03

[Abstract] Objective To explore clinical value of D-dimer，CA-199，CA-125，CA-724 and CEA for differential diagnosis of pancreatic cancer （PC） and chronic pancreatitis（CP）. Methods Convenient selection 30 patients with pancreatic cancer and 30 patients with chronic pancreatitis from January 2012 to December 2015 were enrolled to PC group and CP group respectively and the sserum level of D-dimer，CA-199，CA-125，CA-724 and CEA were tested in this retrospective analysis. The serum level of D-dimer was detected by immunoturbidimetry and the serum level of four tumor markers was detected by chemiluminescence. Results Level of D-dimer，CA-199，CA-125，CA-724 and CEA in CP group are （0.22±0.04）， （83.69±33.36），（15.97±2.78），（9.54±7.68） and （4.44±0.76）， respectively while in PC group are （1.67±0.26）， （462.1±126.5）， （330.7±133.2）， 16.4±10.52） and （31.84±12.39）， respectively. The level of D-dimer，CA-199，CA-125 and CEA are significantly higher in PC group than those in CP group（P<0.05）.Sensitivity and specificity of D-Dimer are 60.0% and 96.7% in PC versus CP group， while sensitivity and specificity of CA-199 are 66.7% and 70.0%； CA-125 63.3% and 86.7%； 33.3% and 90.0% for CEA. The sensitivity and specificity difference are significant in D-dimer， CA-199 and CA-125 between the two groups （P<0.05）. Conclusion In differential diagnosis for pancreatic cancer and chronic pancreatitis，serum level of D-dimer and CA-199， CA-125 have shown promising value. Generally speaking， combined with both sensitivity and specificity test D-dimer is more applicable than the tumor markers.

[Key words] D-dimer；Tumor marker；Pancreatic cancer；Chronic pancreatitis

在世界范围胰腺癌是死亡率排第四位的恶性肿瘤[1]。胰腺癌的独立风险因子主要包括肥胖、吸烟、慢性胰腺炎、遗传性胰腺炎、高脂饮食和糖尿病[2-4]。慢性胰腺炎是胰腺慢性不可逆的进展性炎症性疾病。慢性胰腺炎多因胰腺组织纤维化而最终导致胰腺外分泌和内分泌功能的不足的表现。酗酒是慢性胰腺炎的主要病因，其他病因还包括胆道疾病、高脂血症、高钙血症、自身免疫性疾病、胰腺先天性异常及胰腺外伤或手术、急性胰腺炎导致胰管狭窄等。有报道[3]指出慢性胰腺炎病人发生胰腺癌的风险是正常人的20倍。而慢性胰腺炎的患者中20%～30%的病人可发生胰腺肿块[5]。胰腺癌与慢性胰腺炎在临床表现及影像学表现上往往有重叠，因此胰腺癌与慢性胰腺炎的鉴别诊断仍具有挑战性，尤其是患者胰腺有肿块表现的，而这些肿块可能是良性的（炎性）或恶性的。5%～10%的病人被诊断为胰腺癌而行手术的病人最终明确诊断为慢性胰腺炎[6]。因此，为了避免炎性的胰腺肿物不必要的手术以及避免不必要的有创检查以鉴别两者对日常临床工作更具实际意义。该研究旨在探讨通过临床常用的检验指标的回顾性对比研究找到胰腺癌与慢性胰腺炎的鉴别诊断指标。该研究根据入选标准随机筛选了该院2012年1月—2015年12月慢性胰腺癌病例30例及慢性胰腺炎病例30例作为回顾性研究对象。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取无锡市第二人民医院收治的经影像学和/或病理确诊的慢性胰腺炎患者30例，其中男20例，女10例，年龄44～84岁，中位年龄 （60±11.75）岁；胰腺癌患者30例，其中男16例，女例14例，年龄53～90岁，中位年龄 （72±9.16）岁。纳入标准：该院胰腺癌患者均为经过病理诊断或细胞学检查确诊，其中胰头癌20例，胰体癌8例，胰尾癌2例。慢性胰腺炎排除标准：①慢性胰腺炎急性发作或合并其他急性感染；②肝肾功能不全者，或有阻塞性黄疸性疾病；③血栓栓塞性疾病；④近期服用过糖皮质激素等；⑤半年内曾接受过抗凝治疗。胰腺癌排除标准：①伴有感染、肝炎、冠心病、深静脉血栓栓塞症及脑梗死等疾病；②近期服用过糖皮质激素等；③6个月内曾接受过抗凝治疗；④已接受过任何抗肿瘤治疗的。

1.2 检测方法

所有的受检者均于清晨空腹抽取静脉血，D-二聚体检测使用免疫比浊法，CA-724使用电化学发光法，其余使用磁性微粒化学发光法。

1.3 结果判定

阳性判断标准：分别以 D-dimer>0.50 mg/L；CEA>10 ng/mL；CA-l99>34 U/mL；CA-125>35 U/mL；CA-724>6.9 U/mL为阳性标准。

1.4 统计方法

用GraphPad Prism Version 5.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x±s）表示。计量资料的比较采用Student t检验，F检验为方差齐性检验，Welch检验作为非参数检验。以P<0.05为差异有统计学意义。计数资料使用Chi-square检验/Fishers Exact检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床病理特征

该研究入组的慢性胰腺炎患者及胰腺癌患者分别30例和30例。慢性胰腺炎患者年中位年龄（60±11.75）岁，而胰腺癌患者中位年龄中位年龄 （72±9.16）岁，胰腺癌患者的年龄较慢性胰腺炎患者年长超过10岁，两者比较差异有统计学意义，t=3.097，P<0.05。提示在该实验中胰腺癌患者的发病年龄较慢性胰腺炎患者的年龄要更年长。总体来说临床表现方面上腹部疼痛无论在慢性胰腺炎还是胰腺癌的发生率均较高，分別达到53.3%和60%，而在胰腺癌中黄疸发生率最高达到66.7%。合并症中糖尿病或糖耐量异常的情况在慢性胰腺炎和胰腺癌中发生率均超过一半以上。

2.2 D-二聚体及其他肿瘤标志物水平在两组的比较

D-二聚体与其他各项肿瘤指标在慢性胰腺炎及胰腺癌的水平情况见表1。其中D-二聚体、CA-199、CA-125和CEA在两组的比较差异有统计学意义，P<0.05。CA-724在两组的比较差异无统计学意义，P>0.05。

2.3 D-二聚体及其他肿瘤标志物指标的敏感性及特异性

D-二聚体与其他各项肿瘤指标在慢性胰腺炎及胰腺癌检测的敏感性及特异性见表2。敏感性检测方面CA-199最高达66.7%，而特异性方面D-二聚体最高达96.7%。虽然CEA的特异性也达到90.0%，但其敏感性只有33.3%。因此综合敏感性和特异性的综合情况，D-二聚体是这4个检验指标中最优的选择。该4项指标在慢性胰腺炎和胰腺癌的敏感性和特异性检测中D-二聚体、CA-199和CA-125两组的比较差异具有统计学意义，P<0.05；而CEA在两组的敏感性比较差异无统计学意义，P>0.05。

3 讨论

慢性胰腺炎是胰腺慢性不可逆的进展性炎性疾病。诊断慢性胰腺炎本身就相当棘手。组织学检查是定性诊断慢性胰腺炎的根本标准，主要表现为胰腺腺泡萎缩，有弥漫性纤维化或钙化；胰管有多发性狭窄和囊性扩张，管内有结石或钙化；胰管梗阻发生局灶性水肿、炎症和坏死，也可合并假性囊肿；胰岛也可萎缩。但由于胰腺组织标本在活体获得困难，细针穿刺存在胰瘘等并发症且操作者的技术水平直接影响穿刺结果，目前临床手术前较少应用到此标准。因此慢性胰腺炎的诊断目前主要依赖影像学的典型表现，如缺乏典型影像学表现还需要结合临床表现、血尿胰酶活性、胰腺外分泌功能，并排除其他可能的胰腺疾病包括胰腺癌、胰腺导管内乳头状粘液瘤（IPMN）等。临床上慢性胰腺炎和胰腺癌更难鉴别，特别是假肿瘤性胰腺炎呈现一局灶性非钙化包块，很像肿瘤。我们就希望能够有一些血液学指标可以简单快速的提供鉴别诊断的依据。

CA-199是一非常常用的诊断胰腺癌的肿瘤标志物而且对于手术后的疾病复发监测有重要价值。然而，这个标志物在诊断上还有很多不足。比如CA-199在肿块还很局限的胰腺癌病人可以表现正常水平，因此对胰腺癌的早期诊断的有效性降低。另外，高水平的CA-199可发生在慢性胰腺炎和致黄疸的非恶性疾病[7]。而早期可切除胰腺癌同时合并慢性胰腺炎诊断就难上加难[8]。2015年的一篇荟萃分析结果认为CA-199的升高对鉴别诊断胰腺癌和慢性胰腺炎存在不足，但是它的升高可以增加医务人员对胰腺恶性肿瘤高度怀疑并通过其他临床信息以提高诊断的正确性[9]。

D-二聚体是纤维蛋白单体经与活化因子XIII交联后经纤溶酶水解所产生的一种特异的降解产物，是反映体内高凝状态和继发性纤溶亢进的标志物之一。肿瘤的生长、侵袭转移和血管生成都与继发性纤溶亢进有关。该回顾性研究通过检测D-二聚体和一些肿瘤指标对胰腺癌和慢性胰腺炎的鉴别诊断价值进行初步评估，以期找到一种简便有效的诊断指标丰富除影像学诊断、CA-199以外的指标来增加诊断的准确性。该研究发现D-二聚体、CA-199、CA-125、CEA在胰腺癌的检测值较慢性胰腺炎的检测值分别升高了约6.6倍、4.5倍、19.7倍和6倍。通过敏感性和特异性检测比较了上述四个指标的临床应用价值。发现D-二聚体敏感性达到60.0%，虽然略低于CA-199的66.7%和CA-125的63.3%，但其特异性达到96.7%明显高于CA-199的70.0%和CA-125的86.7%。综合敏感性和特异性分析，D-二聚体的选择优于CA-199和CA-125。在王慧霞[10]有关联合检测D-二聚体、CEA和CA-199在胰腺癌诊断价值一文中，D-二聚体的敏感性特异性分别是55.2%和82.5%；CA-199的敏感性和特异性分别是77.6%和70.0%。

该研究内容只针对慢性胰腺炎和胰腺癌，而王慧霞的研究还入组了除慢性胰腺炎的其他良性胰腺疾病。当然，该文的研究还有待进一步增加样本量、慢性胰腺炎的亚分类以获取更大的临床应用价值。

[参考文献]

[1] Siegel R， Naishadham D， Jemal A. Cancer statistics， 2012[J].CA Cancer J Clin，2012，62（1）： 10-29.

[2] Maisonneuve P， Lowenfels AB. Epidemiology of pancreaticcancer： an update[J].Dig Dis，2010，28（4-5）： 645-656.

[3] Krejs GJ. Pancreatic cancer： epidemiology and risk factor[J].Dig Dis，2010，28（2）： 355-358.

[4] Herszenyi L， Tulassay Z. Epidemiology of gastrointestinal andliver tumors[J].Eur Rev Med PharmacolSci，2010，14（4）： 249-258.

[5] Bedi M， Gandhi G， Jacob G， et al. CA 19-9 to differentiate benign and malignant masses inchronic pancreatitis： is there any benefit Indian[J]. Gastroenterol，2009，28（1）： 24-27.

[6] Taylor B. Carcinoma of the head of the pancreas versus chronicpancreatitis： diagnostic dilemma with significant consequences[J].World J Surg，2003，27（11）：1249-1257

[7] Zhang S， Wang YM， Sun CD， et al. Clinical value ofserum CA19-9 levels in evaluating resectability of pancreaticcarcinoma[J].World J Gastroenterol，2008，14（23）： 3750-3753.

[8] Agarwal B， Correa AM， Ho L. Survival in pancreatic carcinomabased on tumor size[J].Pancreas，2008，36（1）： e15-e20

[9] Su SB， Qin SY， Chen W，et al.Carbohydrate antigen 19-9 for differential diagnosis ofpancreatic carcinoma and chronic pancreatitis[J].World J Gastroenterol，2015，21（14）：4323-4333.

[10] 王慧霞. D一二聚體、癌胚抗原、糖类抗原199联合检测在胰腺癌诊断中的应用价值[J].肿瘤基础与临床，2014，27（4）：330-332.

（收稿日期：2016-08-21）