不同密集烘烤工艺对浓香型烤烟品质的影响

孟智勇，杨应明，高相彬，胡战军，马浩波，陈 初，朱银峰，曹晓涛，李海江，张要旭,张国平

(1.河南省农业科学院 烟草研究所，河南 许昌 461000； 2.河南省烟草公司 烟草研究所，河南 许昌461000； 3.红云红河烟草(集团)有限责任公司，云南 昆明 650202； 4.许昌市烟草公司襄城县分公司，河南 襄城461700；5.河南省烟草公司平顶山市公司，河南 平顶山 467002)

不同密集烘烤工艺对浓香型烤烟品质的影响

孟智勇1,2，杨应明3，高相彬1,2，胡战军3，马浩波1,2，陈 初3，朱银峰1,2，曹晓涛4，李海江5，张要旭5,张国平1,2

(1.河南省农业科学院 烟草研究所，河南 许昌 461000； 2.河南省烟草公司 烟草研究所，河南 许昌461000； 3.红云红河烟草(集团)有限责任公司，云南 昆明 650202； 4.许昌市烟草公司襄城县分公司，河南 襄城461700；5.河南省烟草公司平顶山市公司，河南 平顶山 467002)

以中烟100为对照，研究4种不同密集烘烤工艺对豫烟7、9、10号烤后烟叶质量的影响。结果表明，不同烤烟品种间烤后烟叶外观、内在质量差异明显。与中烟100相比，豫烟7号表现为不易烘烤且处理间差异较大，淀粉含量适宜(平均降低1.21个百分点，平均为5.79%)，K2O含量提高(平均为1.71%)，总体以工艺2处理表现最好，烤后烟叶经济性状较好，外观质量总体评价较高，淀粉含量适宜(5.93%)，总糖、还原糖含量较高，K2O含量最高(1.96%)，钾氯比高(2.33)，化学成分协调性相对较佳，感官质量综合得分最高，尤其是香气质好、香气量足，浓香型特征明显；豫烟9号表现为较易烘烤，整体烘烤质量明显好于中烟100，均价提高2.27元/kg，淀粉含量平均降低1.46个百分点，感官评吸香气质较好、香气量较足，无明显缺点，工业评价较好，具有浓香型特征，总体以工艺1处理表现最好，烤后烟叶经济性状最好，均价达到19.92元/kg，总糖含量较高、淀粉含量适宜(5.83%)、化学成分协调性较好，香气质较好、刺激性较小、余味舒适，感官质量综合评价较高；豫烟10号表现为较易烘烤，整体烘烤质量均好于中烟100，稍差于豫烟9号，总体以工艺1处理表现最佳，烤后烟叶经济性状最高，均价达到19.50元/kg，外观质量评价最高，总糖含量较高、化学成分协调，香气质较好、杂气少、刺激性小，感官质量综合评价较高。综合分析，豫烟7、9、10号配合适宜烘烤工艺均可烤出浓香型特征突出的烟叶，符合特色烟发展需求，值得在浓香型产区推广应用。

烤烟； 浓香型； 烘烤工艺； 品质

河南省是中国最早种植烤烟的省份之一，所产烟叶色泽鲜亮、油分充足、香味浓郁、配伍性强，具有典型的浓香型风格特色[1]，是发展中式卷烟的核心原料。近年来，河南省烤烟种植品种十分单一，且不能充分彰显烟叶浓香型的风格特征，筛选适宜的烤烟品种显得尤为重要[2]。目前，河南主栽烤烟品种为中烟100和云烟87，这2个品种1个是中国烟草遗传育种研究(北方)中心培育，一个是中国烟草育种研究(南方)中心培育，在河南省种植，其烟叶浓香型特征不突出，不能满足特色优质烟叶发展和中式卷烟原料的需求。选择浓香型风格突出的烤烟替代品种已成为河南烟叶生产亟待解决的问题。河南省烟草公司烟草研究所等科研单位通过多年试验，成功选育出豫烟7号、9号、10号等多个浓香型风格突出的烤烟新品种，其特点是香气质好、特色强，具有香气浓郁芬芳、烟气醇厚丰满、余味绵长舒适的品质特色，烟叶大田长势良好，但由于配套采收、烘烤技术不够完善，造成烤后烟叶出现黑糟片、青筋青片等现象，品种的质量特色与优势不能充分显现，导致浓香型烤烟新品种的示范推广进展缓慢。鉴于此，以中烟100为对照，选用豫烟7号、9号、10号品种为供试材料，从密集烘烤技术方面开展研究，以期为豫烟系列新品种的大面积推广应用提供技术支撑。

1 材料和方法

1.1 试验基本情况

试验于2013年9月在河南省烟草公司烟草研究所烘烤试验基地进行，供试烤烟品种为豫烟7号、豫烟9号、豫烟10号和中烟100，鲜烟全部来自襄城县紫云镇优质大田，选择田间烟株长势长相整齐、均匀的中棵烟[3]作为烘烤试验材料，在中部叶达到成熟时采收，选择成熟度和烟叶大小相对一致的烟叶分别采用挂竿方式装入不同烤箱内。试验用烤箱为江苏科地有限公司生产的温湿度自动控制智能小烤箱，装烟容量为640片，烘烤过程中全程记录各项烘烤工艺参数。

1.2 试验方法和设计

按照不同烤烟品种烘烤特性及鲜烟素质，在三段式烘烤工艺的的基础上对烘烤变黄阶段和定色阶段进行关键技术指标优化，干筋阶段按照三段式烘烤工艺进行，共设计4个烘烤工艺处理T1、T2、T3、T4。每个品种挑选素质一致的鲜烟叶640片，平均编为8竿，4个品种共计32竿，统一标记后平均装入4个试验烤箱，每个烤箱装入8竿(每个品种2竿)，待全部装入后，按照试验设计设定的工艺参数同时加热开烤。试验烘烤工艺处理及参数设定如表1所示。

表1 烘烤工艺处理参数设定

1.3 测定项目与方法

1.3.1 烤后烟叶经济性状 出炕后将样竿烟叶分别存放、分级、称质量，计算不同处理橘色烟叶、中上等烟比例和均价。

1.3.2 烟叶外观质量 初烤烟叶出炕后回潮、平衡水分后，各处理均挑选1 kg样品，由分级技师组成外观质量评价小组，根据GB 2635—1992评价各品种烟叶的成熟度、油分、颜色、身份、结构、色度等外观质量指标，并分别闻其嗅香[4]。烟叶外观质量的鉴定和综合评价参照文献[5-6]的方法：以颜色、成熟度、结构、身份、油分和色度6项指标作为烤烟外观质量评价指标，各指标权重分别为0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08。烟叶的外观质量评分标准见表2。

表2 烤烟外观质量评分标准(分)

1.3.3 主要化学成分 选取烟叶样品进行室内化学成分分析，糖类含量测定采用Cu还原—KMnO4滴定法，淀粉含量测定采用HCl水解—KMnO4滴定法，烟碱含量测定采用硅钨酸质量法，总氮含量测定采用HClO4-H2SO4消化蒸馏法，蛋白质含量测定采用分离-沉淀-消化法,钾含量测定采用火焰光度法，氯含量测定采用热蒸馏水法。

1.3.4 烤后烟叶感官质量 将各处理烘烤后的烟叶经过恒温恒湿回潮、切丝、卷制，制成(900±15)mg/支、长度85 mm/支的单料烟支。送南京中烟进行单料烟感官质量评价。参照行业标准YC/T 138—1998烟草及烟草制品[7]，对香气质、香气量、杂气、浓度、劲头、刺激性、余味、燃烧性和灰色9个单项指标进行打分,然后取其平均值,采用专家咨询法并借鉴相关研究方法，对9个指标分别赋以25%、15%、12%、10%、10%、13%、10%、2.5%和2.5%的权重，计算各处理的评吸分值[8-9]，单料烟感官质量评吸指标赋值如表3所示。

表3 单料烟感官质量评吸指标赋值

注：样品内在质量可根据上表打分说明打分，最小打分单位0.5分。

2 结果与分析

2.1 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的经济性状

由表4可知，不同品种间烟叶烘烤经济性状存在较大差异，以豫烟9号表现较好，均价平均较中烟100提高2.27元/kg，豫烟7号表现稍差。同一品种不同烘烤工艺处理间的中上等烟比例和均价差异明显，其中，中烟100以T1处理表现最好，T4处理表现次之；豫烟7号以T4处理表现最好，T1处理表现最差；豫烟9号以T1处理表现最好，T2处理表现次之；豫烟10号以T1处理表现最好，T3处理表现次之。综合分析认为，中烟100、豫烟9号、豫烟10号均以烘烤工艺1经济性状表现最好，豫烟7号以烘烤工艺4经济性状表现最好。

表4 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的经济性状

2.2 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的外观质量

由表5可知，不同品种各处理成熟度得分一致，均表现为成熟。不同品种间外观质量存在明显差异，中烟100整体外观质量表现不佳，主要体现在结构、身份上，但油分指标表现最好。同一品种不同工艺间差异明显。中烟100以T4、T1处理表现较好，油分、色度、结构等指标表现较好，总体评价较高，分别为7.62、7.57分；豫烟7号T2、T4处理的颜色、油分、色度、嗅香等指标表现较好，总体评价分别为7.84、7.89分；豫烟9号各处理指标整体差异不大；豫烟10号T1、T4处理油分、色度、结构等指标好于其他两处理，总体评价分别为7.88、7.84分。综合分析认为，中烟100以工艺1、工艺4表现较好；豫烟7号以工艺2、工艺4表现较好；豫烟9号不同工艺间差异不大；豫烟10号以工艺1、工艺4表现较好。

表5 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的外观质量评价结果 分

2.3 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的主要化学成分及协调性

由表6可知，不同品种间主要化学成分差异明显。中烟100整体淀粉含量偏高，各处理间变幅在6.15%～8.25%，平均为7.0%；总糖、还原糖含量以处理T3最高，处理T4次之；总氮、蛋白质含量以处理T4最高，处理T1次之；烟碱、K2O、氯含量以处理T3最高。豫烟7号K2O含量最高，变幅为1.37%～1.96%，平均为1.71%；淀粉含量适宜，变幅在5.31%～6.16%，平均为5.79%，较中烟100降低1.21个百分点；处理T2糖、还原糖、总氮、蛋白质、K2O含量均最高，其中K2O含量达1.96%；处理T4烟碱、淀粉、氯含量均最高。豫烟9号淀粉含量适宜，变幅在3.57%～6.69%，平均为5.54%，较中烟100降低1.46个百分点；处理T2总糖、总氮、蛋白质、氯含量最低；处理T4淀粉、K2O含量最高。豫烟10号淀粉含量变幅在3.81%～6.82%，平均为5.86%；处理T4总糖、还原糖、烟碱、氯含量最高；处理T1总氮、蛋白质含量最高；处理T3淀粉、K2O、氯含量最低。

表6 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的主要化学成分含量 %

一般认为，优质烟的还原糖与总糖的比值应≥0.9，还原糖/烟碱以8～12为宜，总氮/烟碱以1或略小于1为宜，钾氯比以大于4为宜[10]。由表7可知，4个品种各工艺处理的烤烟两糖比大多小于0.9，钾氯比均在4以下。中烟100各处理的糖碱比均在适宜范围，氮碱比偏高，两糖比以T4处理最高(0.94)，钾氯比整体偏低，以T1处理最高(2.17)，主要化学成分协调性一般；豫烟7号T3处理的糖碱比、氮碱比偏高，两糖比较低，化学成分协调性较差，总体上以T2处理主要化学成分协调性最佳；豫烟9号T1、T4处理主要化学成分协调性好于其他处理，其中T4处理钾氯比最高(3.45)，T2、T3处理糖碱比、氮碱比偏低，协调性不佳； 豫烟10号T4处理氮碱比较低，钾氯比以处理T2最高(2.73)、处理T4最低(1.24)，总体上T1、T2处理主要化学成分协调性好于其他处理。

表7 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的化学成分协调性

2.4 不同烘烤工艺处理烤后烟叶的感官质量评价

由表8可知，品种因素对单料烟感官质量的影响大于烘烤工艺因素的影响。从烘烤工艺因素来看，同一品种不同工艺处理烤烟感官质量主要在香气质、香气量、杂气等方面存在差异。中烟100 T4处理综合评分最高(5.84分)，分别较T1、T2、T3处理高11.88%、10.82%、21.41%，表现为香气质、香气量、杂气、余味等指标优于其他处理；T2处理在浓度、劲头方面表现最好。豫烟7号T2处理综合评分最高(6.64分)，分别较T1、T3、T4处理高32.53%、8.50%、6.24%，表现为香气质、香气量、杂气等指标优于其他处理，评吸香气质较好、香气量较足；T4处理次之；豫烟9号T1、T4两处理感官质量评价好于其他两处理，T4处理的香气量指标优于T1处理，T1处理的刺激性、余味优于T4处理，T4处理综合评分最高(6.68分)，分别较T1、T2、T3处理高0.60%、4.38%、6.88%。豫烟10号的香气质、杂气、燃烧性指标以T3、 T1两处理表现最佳，其中T3处理的香气量、浓度、劲头优于其他处理，综合评分最高(6.45分)，分别较T1、T2、T4处理高3.37%、27.98%、6.79%。

从品种因素来看，不同品种烤烟感官质量评价差异明显，以中烟100表现最差，豫烟9号表现最好，豫烟7号不同工艺处理间质量差异明显。豫烟9号的香气质、香气量、杂气等指标表现较好，综合评价得分最高，说明此品种适烤性较强；豫烟7号T2处理感官质量评价香气质好，综合评价得分较高，说明豫烟7号在适宜的烘烤工艺条件下能够烤出浓香型风格特色烤烟，同时也说明该品种对烘烤过程中温湿度、时间及烟叶变化程度等工艺指标敏感性较强，需专门配套相应的烘烤工艺；豫烟10号样品质量差异不大，表现一般。

表8 不同烘烤工艺处理单料烟的感官质量评价结果 分

3 结论与讨论

大量研究表明，不同烤烟品种间产量、产值差异显著[11-14]。品种是决定烟叶及其制品香气风格与品质的最关键因素之一[11]。烟叶淀粉含量较高会影响燃吸的速度和完全性，而且燃吸时淀粉会产生焦糊气味，对烟叶香吃味有不良影响[15-16]。本试验结果表明，不同烤烟品种间烘烤特性差异明显，烤后烟叶质量差异较大。中烟100表现易烘烤，不同工艺处理间差异不大，烤后烟叶外观质量较好，淀粉含量偏高(平均7.00%，最高8.25%)，感官评吸质量一般，尤其香气质一般、香气量不足，工业评价不佳，总体以T4处理(工艺4)表现最好，烤后烟叶经济性状较好，外观质量总体评价最高，总糖、还原糖含量较高，糖碱比适宜，化学成分协调性较佳，感官质量综合评价最好；豫烟7号不同工艺处理间差异较大，表现出不易烘烤的特性，烤后烟叶淀粉含量适宜(平均5.79%)，K2O含量高(平均1.71%)，总体以T2(工艺2)处理表现最好，烤后烟叶经济性状较好，外观质量总体评价较高，淀粉含量适宜(5.93%)，总糖、还原糖含量较高，K2O含量最高(1.96%)，钾氯比较高(2.33)，化学成分协调性较佳，感官质量综合得分最高，香气质好、香气量足，浓香型特征明显；豫烟9号处理表现较易烘烤，整体烘烤质量明显好于中烟100，感官评吸香气质较好、香气量较足，无明显缺点，工业评价较好，具有浓香型特征，总体以T1(工艺1)处理表现最好，烤后烟叶经济性状最好，均价达19.92元/kg，总糖含量较高、淀粉含量适宜(5.83%)、化学成分协调性较好，香气质较好、刺激性较小、余味舒适、感官质量综合评价较高；豫烟10号表现较易烘烤，整体烘烤质量均好于中烟100，稍差于豫烟9号，总体以T1处理(工艺1)表现最佳，烤后烟叶经济性状最高，均价达19.50元/kg，外观质量评价最高，总糖含量较高、化学成分协调，香气质较好、杂气少、刺激性小，感官质量综合评价较高。从本研究结果还可以看出，豫烟7号、9号、10号在各自适宜的工艺条件下单料烟评吸质量均高于主栽品种中烟100，豫烟7号香气量足的优点在其适宜的烘烤工艺条件下也能够得以彰显，为进一步挖掘豫烟系列品种浓香型烟叶潜质提供理论依据，进而为弥补河南浓香型烟叶产区豫烟系列品种浓香型风格弱化打下基础。

中式卷烟是实现中国烟草持续、稳定、健康发展的方向和正确的战略选择[17]，是指能够满足中国广大卷烟消费者需求、具有独特香气风格和口味特征、拥有自主核心技术的卷烟。其中，中国特色的吸味风格是中式卷烟的标志性和最关键特征。决定卷烟吸味风格特色的是烟叶原料，因此，中式烟叶是发展中式卷烟的物质基础。中式烟叶是指能够适用于中式卷烟需求的具有鲜明个性特色的烟叶。目前，缺少有特色的烟叶成为制约中式卷烟发展的重要因素之一[18]。品种是中式卷烟烟叶原料和卷烟品牌发展的物质基础[11]，对烟叶质量风格特色的彰显至关重要。要生产具有特色的优质烟叶，就必须根据特定的生态条件培育具有地方特色的烤烟新品种，并配套适宜的栽培、烘烤技术。目前，全国各烟叶主产区都加大品种筛选及其种植示范力度，培育出彰显区域烟叶风格特色的新品种，同时开展相关配套技术，特别是特色品种的采收烘烤特异技术研究。如云南作为清香型烟叶生产的代表省份，其代表性品种为红花大金元[10]，近年针对红花大金元难栽培、难烘烤问题开展配套技术研究，制定了红花大金元生产技术规范，为红花大金元的规模化生产提供了技术支撑，在特色卷烟开发中具有特殊作用，是云南省卷烟企业核心品牌的主要配方原料。再如福建省成功选育出清香型特色烤烟品种翠碧一号，其油分足、弹性强、香气质好，深受国内多家卷烟厂青睐，是中华、苏烟、玉溪和云烟等名优卷烟品牌配方中的主要烟叶原料。近年来，该品种通过配套栽培、采收成熟度、烘烤等方面技术研究，使原来品种本身存在的难烘烤、光滑叶较多、烟叶等级偏低等问题[11,19-20]得到较好解决，烤后烟叶外观和内在质量有了较大幅度的提升，成为福建清香型烟叶产区的当家品种。可以说一个品种成就一个烟区，品种的配套栽培烘烤技术决定品种的推广应用。通过以上试验研究结果可看出，通过调整、优化烘烤工艺，豫烟系列品种7、9、10号可以取得与红花大金元、翠碧一号等同样的烘烤效果，能够及时满足河南烟叶产区对浓香型烤烟品种的需求。因此，加强豫烟系列品种密集烘烤工艺研究对河南烟区具有重要意义。

[1] 李雪君,孙焕.河南省农科院烟草育种回顾与展望[J].河南农业科学,2009(9):99-101.

[2] 孙计平,李雪君,吴照辉,等.应用AMMI模型分析烤烟区试品种稳定性[J].中国农学通报,2011,27(19):263-267.

[3] 王梅,贺帆,孙永军等.基于灰色统计的密集烘烤工艺评价模型[J].河南农业大学学报,2012,46(3):247-251.

[4] 孟智勇,马浩波,李彦平,等.密集烘烤定色升温方式对烤烟质量及中性致香物质含量的影响[J].河南农业科学,2012,41(8):57-61.

[5] 王彦亭,谢剑平,李志宏.中国烟草种植区划[M].北京:科学出版社,2010:24-29,36-37.

[6] 樊军辉,陈江华,宋朝鹏,等.密集烘烤后期风机转速对烤后烟叶质量的影响.[J].江西农业大学学报,2010,32(6):1115-1120.

[7] 中华人民共和国烟草专卖局.烟草及烟草制品:YC/T 138—1998[S].北京:中国标准出版社,1998.

[8] 邓小华,周冀衡,陈新联,等.湘南烟区烤烟内在质量量化分析与评价[J].烟草科技,2007(8):12-16.

[9] 邓小华,陈冬林,周冀衡,等.湖南烤烟烟碱含量空间分布特征与香吃味的关系[J].中国烟草科学,2009,30(5):34-40.

[10] 刘国顺.烟草栽培学[M].北京：中国农业出版社,2003:74.

[11] 徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报,2009,15(5):82-86.

[12] 王贵,王庆君,尚庆昌.8个烤烟品种(系)特性比较试验[J].烟草科技,1995(4):38-40.

[13] 李春英,陈腊梅,刘淑欣,等.烤烟不同品种与其产量和品质的关系[J].福建农业大学学报,1999,28(3)：279-283.

[14] 徐兴阳,欧阳进,张俊文.烤烟品种数量性状与烟叶产量和产值灰色关联度分析[J].中国烟草科学,2008,29(2):23-26.

[15] Weeks W W.Chemistry of tobacco constituents influence flavor and aroma[J].Recent Advance of Tobacco Science,1985(11):175-200.

[16] 齐雪峰.烟草中淀粉成分的研究及其对烟草的影响[D].上海:上海交通大学,2008.

[17] 周冀衡,张建平.构建中式卷烟优质特色烟叶原料保障体系是新形势下中国烟草的战略选择[J].中国烟草学报,2008,14(1):42-46.

[18] 李传江,庞宏.中式烟叶是发展中式卷烟的原料基础[J].中国烟草科学，2008,29(6):68-70,77.

[19] 丽江市烟草专卖局(公司).丽江 加强金沙江区域优质烟叶研究与开发打造特色优质烟叶品牌[J].云南科技管理,2009,22(6)：42-45.

[20] 纪成灿,许锡祥,郑志诚,等.翠碧一号光滑(僵硬)烟的成因及控制技术研究初报[J].中国烟草科学,1999(3):20-23.

Effect of Different Intensive Baking Process on Quality of Flavored Type Flue-cured Tobacco

MEGN Zhiyong1,2,YANG Yingming3,GAO Xiangbin1,2,HU Zhanjun3,MA Haobo1,2,CHEN Chu3,ZHU Yinfeng1,2,CAO Xiaotao4,LI Haijiang5,ZHANG Yaoxu5,ZHANG Guoping1,2

(1.Tobacco Research Institute,Henan Academy of Agricultural Sciences,Xuchang 461000,China; 2.Tobacco Research Institute of Henan Tobacco Company,Xuchang 461000,China; 3.Hongyun Honghe Tobacco(Group) Co.,Ltd.,Kunming 650202,China; 4.Xiangcheng Branch of Xuchang Tobacco Companies,Xiangcheng 461700,China; 5.Pingdingshan Tobacco Companies of Henan Province,Pingdingshan 467002,China)

The effect of 4 different intensive baking techniques on the quality of Yuyan No.7,Yuyan No.9 and Yuyan No.10 was studied with Zhongyan 100 as the control.The results showed that the appearance and internal quality of flue-cured tobacco leaves were significantly different among different flue-cured tobacco varieties.Compared with Zhongyan 100,Yuyan No.7 was not easy to bake,and had greater difference among the treatments,the content of starch was suitable(decreased by 1.21 percentage points,with an average of 5.79%),K2O content increased(an average of 1.71%),the overall performance of process 2 treatment was the best,the economic characters of tobacco leaf were better,appearance quality was higher,starch content was appropriate(5.93%),total sugar and reduced sugar contents were higher,the content of K2O was the highest(1.96%),the ratio of potassium to chlorine was high(2.33),chemical composition coordination was better,comprehensive score of smoking quality was the highest,especially aroma quality was good,aroma quantity was enough,and the characteristics of characteristics of mellow type was obvious; Yuyan No.9 was easy to bake,the whole bake quality was better than Zhongyan 100,the average price increased by 2.27 RMB/kg,the starch content was reduced by 1.46 percentage points,aroma quality was better,aroma quantity was enough,no obvious disadvantages was found,mellow type characteristics was better,industrial evaluation was good,the process 1 treatment was the best,which had the best economic characters of tobacco after baking with the average price of 19.92 RMB/kg,had the higher total sugar and optimum starch content(5.83%),better coordination of chemical composition,better aroma quality,light stimulating evaluation,comfortable aftertaste,higher sensory quality;Yuyan No.10 was easy to bake,the overall quality were better than Zhongyan 100,slightly worse than Yuyan No.9,process 1 had the best performance,which had the highest economic traits with the average price of 19.5 RMB/kg,the highest appearance quality,higher content of total sugar,coordination of chemical composition,better aroma quality,less aftertaste,litter irritancy,higher sensory quality.Comprehensive analysis,the tobacco with flavored type prominent characteristic could be baked with the appropriate baking process for Yuyan No.7,Yuyan No.9,Yuyan No.10,which was in line with the characteristics of tobacco development needs,and worth popularizing and applying in highly flavored type area.

flue-cured tobacco； flavored type； baking process； quality

2016-07-28

中国烟叶总公司技改项目[中烟叶生(2011)147号]；河南省烟草公司科技项目(HYKJ201016，HYJKM201322)

孟智勇(1974-)，男，河南漯河人，副研究员，本科，主要从事烟草调制研究。E-mail:meng4363309@126.com

TS44

A

1004-3268(2017)02-0136-07