基本公共服务减贫质量、空间格局与驱动因素

曾圣丰+杨帆+杜兴端

内容摘要：本文以四川省21个市州为研究区域，通过构建基本公共服务减贫质量评价指标体系，采用熵值法对2012年四川省21个市州基本公共服务减贫质量进行测度，并分析其空间格局特征。研究发现：从基本公共服务减贫质量排序来看，由高到低依次是攀枝花市（一类）；阿坝州、凉山州、成都市（二类）；雅安市、达州市、广元市（三类）；德阳市、巴中市、乐山市、内江市（四类）；泸州市、绵阳市、广安市、宜宾市、眉山市、自贡市、甘孜州、遂宁市、南充市、资阳市（五类）。从空间格局特征来看，总体上盆周山区市州基本公共服务减贫质量高于盆中平原地区市州。从驱动因素来看，人均公共财政支出、地区人均GDP、贫困人口人均扶贫财政资金投入等因素均与基本公共服务减贫质量高度关联。

关键词：基本公共服务 减贫质量 空间格局 驱动因素 四川省

中图分类号：F126 文献标识码：A

引言

基本公共服务既是减贫的重要考核指标，又是减贫的重要实现路径，对我国2020年全面建成小康社会，确保现行标准下农村贫困人口实现脱贫，解决区域性整体贫困至关重要。通过扩大基本公共教育、劳动就业服务、社会保障、基本社会服务、基本医疗卫生、基本住房保障、公共文化体育等基本公共服务领域对贫困区域和贫困人口的覆盖，能够为贫困区域创造发展机会，有利于贫困人口提升发展能力，实现脱贫。《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》强调，到2020年，实现贫困地区基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平，这对基本公共服务减贫提出了新的更高要求。

国内外学术界对基本公共服务领域的研究主要集中在理论内涵、供给模式、质量测评以及与减贫的关系等方面，但对基本公共服务减贫质量实证测评方面的研究还相对欠缺。为此，本文拟在前人研究基础上，理论构建基本公共服务减贫质量评价指标体系，实证测度四川各市州基本公共服务减贫质量，分析其空间格局与驱动因素，以期为基本公共服务更好地惠及贫困人口，发挥减贫作用，提供政策性启示。

评价指标体系构建

以贫困群体（人口/户/行政村）基本公共服务的平均覆盖率来反映基本公共服务的减贫质量。基本公共服务对贫困群体的平均覆盖率越高，贫困群体利用基本公共服务摆脱贫困的概率越大，基本公共服务的减贫质量越高。结合《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中提出的基本公共服务领域和相关文献，本文从基本公共教育、劳动就业服务、社会保险、基本社会服务、基本医疗卫生、基本住房保障、公共文化体育7个维度构建了基本公共服务减贫质量评价指标体系（见表1）。

研究方法与数据来源

本文采用熵值法测算基本公共服务的减贫质量。该方法既能反映指标信息的效应价值，又能克服指标间的信息重叠，已经被社会经济等研究领域广泛应用。原始数据主要来源于《2012年度四川省扶贫统计监测年表》和《2013年四川统计年鉴》。

基本公共服务减贫质量分析

四川省2012年21个市州基本公共服务减贫质量综合得分及各子系统得分如表2所示。由表2可知，四川省21市州基本公共服务减贫质量的空间差异十分明显，质量最高的攀枝花市，得分0.2503，是排名最后的资阳市的近21倍。为了便于从整体上把握全省基本公共服务减贫质量的空间分异特征，运用IBM SPSS Statistics 21软件，根据各市州基本公共服务减贫质量的综合得分，进行K-均值聚类分析，将全部市州聚合为五类（见表3）。其中，一类市州的基本公共服务减贫质量最高，以此类推。

（一）基本公共服务减贫质量一类市州

基本公共服务减贫质量一类市州是攀枝花市，得分0.2503，遠超其他市州。攀枝花市位于我国西南川滇交界部，是四川通往华南、东南亚沿边、沿海口岸的最近点，为“四川南向门户”上重要的交通枢纽和商贸物资集散地，攀枝花市的自然资源充裕，有着丰富的矿产、水力和农业资源，城镇化率仅次于成都，位居全省第二。攀枝花市在基本公共教育、劳动就业服务、公共文化教育等领域的减贫质量均位居全省第一。不足之处是基本住房保障和社会保险的减贫质量较低。在促进基本公共服务减贫综合发展的基础上，今后还应重点加大对农村困难家庭危旧住房改造和贫困人口参保新农合、养老保险等的补贴力度，提升基本住房保障和社会保险的减贫质量。

（二）基本公共服务减贫质量二类市州

基本公共服务减贫质量二类市州包括阿坝州、凉山州和成都市。三市州的基本公共服务减贫质量得分均在0.06以上。凉山州、阿坝州近年来积极探索保障性住房政策，实施农牧民安居工程，取得显著成绩，基本住房保障减贫质量分列第一、二位；不足之处是，阿坝州的基本公共教育、社会保险减贫质量相对靠后，今后还有很大的提升空间；凉山州的基本公共服务减贫质量发展极不平衡，基本公共教育、社会保险、基本医疗卫生和公共文化教育的减贫质量亟待提升。成都市的基本医疗卫生和社会保险减贫质量均位列全省第一，而劳动就业服务的减贫效果较差。

（三）基本公共服务减贫质量三类市州

基本公共服务减贫质量三类市州包括雅安市、达州市和广元市。三市的共同特点是劳动就业服务的减贫质量相对较高，分列全部市州的第二至四名。不足之处在于，雅安市的基本社会服务、基本住房保障减贫质量较低；达州市的基本住房保障、基本社会服务和基本医疗卫生减贫质量较低，尤其是基本住房保障位列全省末位；广元市的社会保险、基本公共教育减贫质量相对靠后。今后三市需在以上领域加大投入，提升效率，提高其减贫质量。

（四）基本公共服务减贫质量四类市州

基本公共服务减贫质量四类市州包括德阳市、巴中市、乐山市和内江市。其中，德阳的基本社会服务、巴中的基本公共教育、乐山的基本医疗卫生、内江的基本住房保障减贫质量相对较高。而德阳的劳动就业服务，巴中的社会保险、基本社会服务、基本医疗卫生、公共文化教育，乐山的基本公共教育，内江的劳动就业服务、公共文化教育等领域的减贫质量偏低。

（五）基本公共服务减贫质量五类市州

基本公共服务减贫质量五类市州包括泸州市、绵阳市、广安市、宜宾市、眉山市、自贡市、甘孜州、遂宁市、南充市、资阳市10个市州。其中，泸州市各项基本公共服务的减贫质量优劣均不突出，处于较低位徘徊；绵阳市的社会保险和基本医疗卫生减贫质量相对较高，基本住房保障却相对偏低；广安市各项基本公共服务的减贫质量优劣同样不突出，处于低位徘徊；宜宾市的基本公共教育减贫质量较高，劳动就业服务有待进一步提升；眉山市的社会保险减贫质量相对较高，位列全省第三，劳动就业服务和基本住房保障相对靠后；自贡市的基本社会服务指标相对靠前，排全省第四，而劳动就业服务位列全省倒数第二，亟待提升；甘孜州除基本住房保障之外，其他各项指标都较为靠后，尤其是基本公共教育、社会保险和基本医疗卫生三项均位列全省末位，问题突出；遂宁市整体没有相对靠前的指标，基本医疗卫生和公共文化教育指标较为靠后；南充市的各项指标均相对靠后，尤其是公共文化教育位列全省倒数第二，亟待提升；资阳市的各项指标均相对靠后，特别是基本医疗卫生位列全省倒数第二，亟须优化。

基本公共服务减贫质量驱动因素的灰色关联分析

为了分析四川省各市州基本公共服务减贫质量的驱动因素，采用灰色关联分析法分析可能影响基本公共服务减贫质量的相关因素，包括人均GDP（Z1）、建档立卡贫困人口人均扶貧财政资金投入（Z2）、人均公共财政支出（Z3）等与基本公共服务减贫质量（q）之间的关系。两因素之间的关联度强弱判断标准如表4所示。

人均GDP、建档立卡贫困人口人均扶贫财政资金投入、人均公共财政支出与基本公共服务减贫质量的灰色关联度计算结果如表5所示。从关联度得分来看，以上三者对基本公共服务减贫质量的灰色关联强度均较高。其中，人均GDP和人均公共财政支出与基本公共服务减贫质量的关联度超过0.85，属极强；建档立卡贫困人口人均扶贫财政资金投入与基本公共服务减贫质量的关联度为0.8335，属较强。表明这三者与基本公共服务减贫质量的走势均高度相关，都是影响基本公共服务减贫质量的驱动因素。

结论

本文以四川省21个市州为研究区域，通过构建基本公共服务减贫质量评价指标体系，以熵值法对2012年四川省21个市州的基本公共服务减贫质量进行测度，并对其空间格局特征进行分析。研究发现：四川省不同市州基本公共服务减贫质量得分不平衡，空间差异十分显著。就基本公共服务减贫质量类型划分而言，由高到低依次是攀枝花市（一类）；阿坝州、凉山州、成都市（二类）；雅安市、达州市、广元市（三类）；德阳市、巴中市、乐山市、内江市（四类）；泸州市、绵阳市、广安市、宜宾市、眉山市、自贡市、甘孜州、遂宁市、南充市、资阳市（五类）。就空间格局特征而言，总体上盆周山区市州基本公共服务减贫质量要高于盆中平原地区市州。就驱动因素而言，人均公共财政支出、地区人均GDP、贫困人口人均扶贫财政资金投入等因素均与基本公共服务减贫质量高度关联。基本公共服务能够为贫困地区和贫困人口创造发展机会，提升发展能力，其减贫作用不可忽视。应大力发展地方经济，增加基本公共服务投入和扶贫财政资金投入，以促进基本公共服务减贫作用发挥和减贫质量提升。

参考文献：

1.中华人民共和国中央人民政府.国家基本公共服务体系“十二五”规划[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm， 2012-7-20/2015-12-21

2.苏明，刘军民，贾晓俊.中国基本公共服务均等化与减贫的理论和政策研究[J].财政研究，2011（8）

3.曾小溪，曾福生.基本公共服务减贫作用机理研究[J].贵州社会科学， 2012（12）

4.林伯强.中国的政府公共支出与减贫政策[J].经济研究，2005（1）

5.朱玲.西藏农牧区基层公共服务供给与减少贫困[J].管理世界，2004（4）

6.人民网.中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n/2015/1208/c64387-27899443.html， 2015-12-8/2015-12-21

7.孟兆敏，张健明，魏宗财.快速城市化背景下城市基本公共服务配置有效性的理论研究[J].城市发展研究，2014（8）

8.Savas E S. Privatization： the Key to Better Government[J].Journal of Policy Analysis and Management， 1989， （8）

9.韩小威.统筹城乡与农村基本公共服务供给模式的选择[J].求索，2013（5）

10.马慧强，韩增林，江海旭.我国基本公共服务空间差异格局与质量特征分析[J].经济地理，2011，31（2）

11.李彬，韩增林，马慧强.辽宁省城市基本公共服务质量差异的时空分析[J].人文地理，2015（3）

12.徐琴.基本公共服务供给评估指标体系的构建[J].统计与决策，2012（5）

13.秦春艳.新疆基本公共服务评价指标体系构建与实证分析[J].新疆社会科学，2012（5）

14.王晓玲.我国省区基本公共服务水平及其区域差异分析[J].中南财经政法大学学报，2013（3）