难道教学论文的末日到了？

刘桂海

教学论文是考量一个教师的理论深度、实践反思能力、专业水准及写作水平的重要标志，一个真正称得上高素质的教师，是应该能写出有学术见地、有可读性的文章来的。

在上世纪，论文不仅是理论水平的体现，也是知识与荣誉的象征；到本世纪初，随着课改的到来，教研论文几乎成了“文字垃圾”的代名词。

论文“品质”上的蜕变，还是躲不开众说纷纭的课改，我们不妨回忆一下这十几年的论文“市场”。

论文证满天飞式的泛滥：会刻章的和会找人刻章的都可以办一个“编委会”，然后海撒帖子，一律的“中华XXX编委会”或“国际XXX编委会”等大单位，给钱就给证，就连正式的教研部门也沉不住气，发教育局、教研中心盖章的征文公函，按行政级别收费：“县级50元、市级80元、省级100元”，更搞笑的是“有急需论文证的，先把题目发过来”。

正刊“收取正常版面费”：正常的情况作品发表是要给作者一定的稿酬的，但有许多教师熬灯油熬出来的论文，得到的消息竟然是要“收取正常版面费”，真可谓倒行逆施。结果是，作者的胳膊拧不过刊物的大腿，交了钱，论文即便不够发表水平也能粉墨登场，不交钱，论文见刊的消息从此便泥牛入海了，除非你名气足够大。

“集资”办增刊：正规的期刊办增刊，不是“思想”装不下了，而是钱不够用了，只要你交上什么评审费、版面费，不久你就会收到四大名著一样厚的XX刊的增刊。里面的作者比《水浒传》中一百单八将还多。

回过头来说说我们这些大大小小的作者，真正苦读深思后一个字一个字码出来的写家少之又少，大多是剽窃式的“复制→粘贴”，据说有的院士和教授都“好这口”了。

不差钱又急需论文的“作者”，可以到网上找“枪手”代劳，还可以代发。实际上，许多“枪手”的写作方式也是“复制→粘贴”。论文可以像小猪仔一样的买卖，是论文的悲哀，还是这个课改时代的悲哀？这些乱象联袂登场，造成了中小学理论教科研十几年极度混乱，波及到其后多少年就不得而知了。

论文如此不靠谱，教育行政部门更不靠谱，一纸红头文件一刀切：“论文不再作为职称评聘的硬性要求。”

教师是专业性非常强的一个职业，专业职称总是要有一定的学术素养作支撑的，学术论文是学术素养的重要标志，即便“论文们”再不爭气，也不能一棍子全打死，以后谁还再瞅论文长啥模样呢。就现在，我熟悉的几所中小学，都订阅了几种教学期刊，但根本没几个人过目，今年架上渐生尘，明年两毛一斤当废纸卖了。

在中小学，“有用和没用”是许多教师“干和不干”的分水岭，当论文不再是职称评聘的必须，与功利不沾边的内容就成了退居二线或靠边站的必须，老师们写论文的热情就拔凉拔凉的了。

论文水平的低下，导致刊物水平的低下。没人写了；有人写也没人看了；看了也没有用了。许多刊物搞什么定制式的“签约作者”，表面上看是为了提高办刊质量和知名度，实际上是办刊人的无奈，真正的没人写，最要命的是，没人真正地写。

难道是论文的末日到了？