腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效

魏少明+黄若磊+魏炜明+林忠泰

[摘要] 目的 探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效。方法 方便选择该院接诊的远端进展期胃癌患者90例作为研究对象，回顾性分析他们的临床资料，根据治疗方式分为对照组（n=40，开腹手术治疗）与研究组（n=50例，腹腔镜辅助D2根治术治疗），比较两组疗效。 结果 研究组手术时间、手术切口、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率（164.02±13.05）min、（5.78±0.72）cm、（145.62±25.27）mL、（4.12±0.86）d、（2.95±0.84）d、13.24±2.56）d、4.00%均显著低于对照组（185.41±13.67）min、（17.32±1.54）cm、（302.22±78.36）mL、（5.18±1.09）d、（4.87±1.14）d、（20.15±4.13）d、22.50%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），但两组清扫淋巴结总数比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 远端进展期胃癌患者采取腹腔镜辅助D2根治术治疗不仅手术时间短、切口小、出血量少，且术后恢复快，并发症发生率低，值得借鉴。

[关键词] 远端进展期胃癌；腹腔镜辅助D2根治术；开腹；疗效

[中图分类号] R735.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0011-03

[Abstract] Objective To evaluate the progress of laparoscopically assisted treatment of distal gastric cancer D2 resection. Methods Convenient selection patients with advanced distal gastric cancer in our hospital admissions of 90 patients for the study， a retrospective analysis of their clinical data， divided into two groups according to treatment （n = 40， laparotomy） and study group （n = 50 cases， laparoscopic-assisted D2 radical mastectomy）， two groups were compared. Results The operation time， incision， blood loss， postoperative anal exhaust time， ambulation time， hospital stay， complications（164.02±13.050）min，（ 5.78±0.72）cm， （145.62±25.27）mL，（4.12±0.86）d，（2.95±0.84）d，（13.24±2.56）d， 4.00%] were significantly lower than the control group[（185.41±13.67）min、（17.32±1.54）cm、（302.22±78.36）mL、（5.18±1.09）d、（4.87±1.14）d、（20.15±4.13）d、22.50%）， the difference between groups was statistically significant（P <0.05）， but the total number of groups of lymph nodes showed no significant difference（P> 0.05）. Conclusion Patients with advanced gastric laparoscopic-assisted distal taken D2 radical mastectomy surgery not only a short time， a small incision， less bleeding， faster recovery and postoperative complication rate， it is worth learning from.

[Key words] Distal advanced gastric cancer； Laparoscopic-assisted D2 radical operation； Abdominal； Efficacy

上個世纪90年代开始，腹腔镜在胃癌中逐渐应用起来，显示有不错效果。但是，腹腔镜手术在进展期胃癌中的应用一直存在争议[1-3]。为了进一步探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的效果，该院针对2010年2月—2015年12月接诊的90例远端进展期胃癌患者进行了回顾性分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接诊的远端进展期胃癌患者90例作为研究对象。纳入研究对象临床资料完整，经术前胃镜检查、活检证实为远端进展期胃癌[4]，签署知情同意书愿意配合该次研究，同时经术前CT检查、体格检查等排除远端转移、术中探查明确无种植转移与远处转移。根据治疗方式不同分为2组，对照组实施开腹手术，共40例，男性28例、女性12例；年龄32～74岁，平均年龄（62.4±8.3）岁；肿瘤分化程度中低分化34例、高分化6例。研究组实施腹腔镜辅助D2根治术，共50例，男性33例、女性17例；年龄34～72岁，平均年龄（62.8±8.5）岁；肿瘤分化程度中低分化40例、高分化10例。在前述一般资料上两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05），可对比。

1.2 方法

1.2.1 对照组 该组患者以开腹手术治疗，取平卧位，气管插管全麻后，以上腹部正中位做切口，根据相关文献[5-6]进行探查与游离及吻合。

1.2.2 研究组 该组患者实施腹腔镜辅助D2根治术治疗，4孔法处理，气管插管全麻，取平卧位，从脐下1 cm作切口，将10 mm Trocar插入作观察孔，建立气腹（压力12～14 mmHg），常规腹腔探查；从左肋缘下2 cm和腋前线交界处将12.5 mm Trocar置入作主操作孔，从左锁骨中线和脐上2 cm交界置入5 mm Trocar、右肋缘下和锁骨中线交界置入5 mm Trocar，以此为辅助操作孔。术者在患者左侧，探查无远处转移，从胃大弯血管弓下缘用超声刀将大网膜离断，从胰腺下缘将胰腺被膜到胰腺上缘剥离，顺着肝总动脉将第8a组淋巴结清扫，顺着脾动脉往左将第11p组淋巴结清扫；将冠状静脉与腹腔干显露，以便将胃左动脉暴露，可清扫第7与9组淋巴结；从胃左动脉根部用钛夹夹闭并切断，往上游游离贲门下方胃后壁，以超声刀将胃后动脉离断；顺着肝动脉往右将胰十二指肠动脉与胃右动脉等显露，清扫第5与12a组淋巴结；助手往右上方将胃提起，将胃后间歇暴露，以超声刀从根部将胃网膜左动脉与静脉离断，使脾胃韧带显露，清扫第10、11 d、4 sa、4 sb等组淋巴结。术后将组织送去病理学检查，且留置引流管。

1.3 观察指标

观察记录两组患者手术指标（手术时间、手术切口、术中出血量）、术后指标（肛门排气时间、下床活动时间、住院时间）、清扫淋巴结总数及并发症发生情况，并对比分析。

1.4 统计方法

将该次研究的相关数据用SPSS 18.0统计学软件处理，计数资料用百分比（%）表示，予以χ2检验，而计量资料则用均数（x±s）表示，予以t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

研究组手术时间与手术切口更短，而术中出血量更少，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2 两组患者术后指标比较

研究组术后肛门排气时间、下床活动时间及住院时间更短，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

2.3 清扫淋巴结总数与并发症发生情况比较

研究组清扫淋巴结总数为（30.26±18.24）枚，对照组则为（29.34±17.54）枚，组间比较差异无统计学意义（t=0.2418，P=0.8095>0.05）；研究组发生1例肺部感染与1例术后胃瘫，并发症发生率为4.00%，对照组则发生2例切口感染、5例肺部感染、1例吻合口出血、1例胃瘫，并发症发生率为22.50%，研究组显著低于对照组（χ2=7.0892，P=0.0077<0.05）。

3 讨论

腹腔镜属于微创方案之一，至今已有20多年历史，而随着外科医生观念改变及医疗器械发展，在普通外科领域也逐渐渗透，使得腹腔镜技术在胃癌中也应用起来。尽管胃癌采取腹腔镜根治术治疗得到了肯定，但对于远端进展期胃癌而言，采取腹腔镜治疗一直存在争议。笔者参阅相关文献[7-8]，发现腹腔镜辅助D2根治术应用在远端进展期胃癌中有不错效果，为了进一步探讨这种方案的疗效，该院针对接诊的90例远端进展期胃癌患者进行了回顾性分析。

90例远端进展期胃癌患者中有40例实施开腹手术，50例实施腹腔镜辅助D2根治术，结果显示腹腔镜患者手术时间更短[（164.02±13.05）min vs （185.41±13.67）min]、手术切口更短[（5.78±0.72）cm vs （17.32±1.54）cm]、术中出血量更低[（145.62±25.27）mL vs （302.22±78.36）mL]、术后肛门排气时间[（4.12±0.86）d vs （5.18±1.09）d]与下床活动时间[（2.95±0.84）d vs 4.87±1.14）d]及住院时间更短[（13.24±2.56）d vs 20.15±4.13）d]，比较差异有统计学意义（P<0.05），说明腹腔镜手术可以缩短手术时间，减小切口，减少出血，使得患者更快恢復，明显减少术后肛门排气时间、下床时间及住院时间；两组清扫淋巴结总数比较差异无统计学意义（P>0.05），但腹腔镜手术并发症发生率更低（4.00% vs 22.50%），说明腹腔镜手术安全性较高（P<0.05）。该研究结果与同类研究相似，罗武凌[9]针对75例进展期胃癌患者进行研究，收集临床资料，腹腔镜手术42例，开腹手术治疗33例，近期疗效显示腹腔镜组平均手术时间（162.00±12.99）min、切口长度（5.99±0.77）cm、术后肛门排气时间（4.15±0.80）d、术后下床活动时间（2.93±0.83）d、术后进食流质饮食时间（4.23±0.78）d均显著低于开腹组[（依次为（189.45±13.80）min、（17.31±1.46）cm、（5.10±1.02）d、（4.85±1.10）d、（5.25±0.98）d]，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；开腹组切口感染（0）与肺部感染发生率（2.38%）显著高于腹腔镜组（分别为6.06%、15.15%），组间比较差异有统计学意义（P<0.05），而吻合口出血、吻合口瘘及术后胃瘫发生率比较差异无统计学意义（均为2.38% vs 3.03%，P>0.05）。该研究结果中详细介绍了并发症情况，而该次研究并未详细比较，仅对总发生率实施了比较，为此在以后研究中可进一步分别对比。腹腔镜辅助D2根治术应用超声刀实施锐性分离，和开腹手术比较对肿瘤组织挤压作用更少，从而使得癌细胞从淋巴管与小血管转移或种植到腹腔的机会降低[10]。此外，腹腔镜有视野放大效果，且操作更精确，于超声刀下使得手术平面分离更精确，止血效果也更好[11]；腹腔镜下仅仅需持物钳精确提取暴露，和开腹手术比较，诱发的手术创伤更轻，从而并发症发生更少[12]。

综上所述，远端进展期胃癌患者采取腹腔镜辅助D2根治术治疗不仅手术时间短、切口小、出血量少，且术后恢复快，并发症发生率低，值得借鉴。

[参考文献]

[1] 朱元增，孙培春，吴刚，等.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4697-4698.

[2] 喻军.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效探讨[J].当代医学，2015，21（15）：40，41.

[3] 刘江文，孙琳，仝德峰，等.远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究[J].中国微创外科杂志，2014，14（11）：981-983，986.

[4] 宋军，樊瑞智，付海啸，等.远端进展期胃癌行腹腔镜辅助D2根治术近期疗效及安全性分析[J].徐州医学院学报，2014， 34（11）：807-809.

[5] 王万川，杨清水，张晓斌，等.腹腔镜辅助D2根治术对远端进展期胃癌患者胃泌素族指标的影响[J].中国医学前沿杂志：电子版，2015，14（6）：102-105.

[6] 王远锦.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的临床效果探究[J].现代诊断与治疗，2015，12（23）：5291-5292.

[7] 李棟，周旭坤，李平，等.应用腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的临床观察[J].中国普通外科杂志，2012，21（10）：1303-1305.

[8] 马永欣.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的效果分析[J].中外健康文摘，2014，11（19）：72-73.

[9] 罗武凌.开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析[J].重庆医学，2013，42（19）：2222-2224.

[10] 李斌，杨姝，金哲俊，等.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].临床医药文献电子杂志，2014，19（12）：2140，2142.

[11] 张永东.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].医药前沿，2016，6（9）：106-107.

[12] 徐炳国.腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效[J].临床医药文献电子杂志，2015，17（22）：4548，4549.

（收稿日期：2016-08-05）