高校院系党组织落实“两个责任”背景下的廉政风险防控探析

【摘 要】本文分析当前高校院系党组织推进廉政风险防控面临的困境，提出高校院系党组织要通过廉政教育、队伍建设、完善措施、有效监控、责任追究等方式构建以“防”为关键、以“控”为核心的廉政风险防控机制。

【关键词】高校院系党组织 “两个责任” 廉政风险 防控 责任

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2016）12C-0032-03

开展廉政风险防控工作，是构建预防和惩治腐败体系的重大举措，是我们党党风廉政建设的重要部署。在全面推进高校党风廉政建设“两个责任”有效落实的新形势下，本文探索如何将关口下沉和前移，从源头上减少和控制诱发腐败行为发生的风险，推动院系党组织落实党风廉政建设“两个责任”，建立健全高校院系廉政风险防控工作机制。

一、高校院系党组织推进廉政风险防控的重要性和紧迫性

（一）推进廉政风险防控是反腐倡廉的客观需要。近年来，高校腐败问题不断呈现，且向基层蔓延，出现了“三公消费”、“萝卜招聘”等现象，诱发出深层次的腐败问题，陈旧的反腐手段已不适应。而廉政风险防控工作更注重预防，是新常态下反腐倡廉主动出击的一种有效形式，将廉政建设的事后问责环节适当前移，力求将腐败问题做到防患于未然，实现反腐关口前移。这既是落实党中央反腐倡廉工作的基本要求，也是适应新形势下反腐倡廉的客观需要。

（二）规范职权运行的重要手段。预防腐败的关键，在于预防职权失控和监管失缺，规范职权运行则是廉政风险控制的重要手段。权力天然具有腐败的基因，没有制约的权力必然會滋生腐败。随着高校办学规模扩大、功能增强、管理重心下移，院系承担着教学、科研、社会服务、学生日常管理以及实习就业等任务，在聘任、职称、分配、考核、评先评选、奖助勤贷、升学等许多关系到师生切身利益问题方面，院系具有相对独立的自主权和决策权，随之带来的廉政风险也不断增大。针对院系职权运行过程中的风险点以及监督的薄弱环节，应加强对风险的“防”与“控”，充分发挥党组织的领导核心、政治核心和监督保障作用，最大限度地预防腐败行为的发生。

（三）构建预防和惩治腐败体系的重要举措。廉政风险防控机制是构建预防和惩治腐败体系的关键所在，开展廉政风险防控管工作，要坚持“防”与“控”的结合，就是按照事前预防、事中实施并监控、事后处置三大步骤进行，主要是通过建立风险信息库、梳理业务流程、确定风险点及风险等级、完善风险防控监控措施以及责任追究等，不断完善制度建设，做到依制度管权、管钱、管事、管人。

（四）落实党风廉政建设“两个责任”的有力抓手。党风廉政建设工作重点是党员领导干部廉洁自律和制定管人、财、物等岗位相关制度等，开展廉政风险防控工作，就是由原来被动监督向主动预防转变，并细化到职权运行的每个环节，工作环环相扣，压力层层传导，把预防和化解风险的责任落实到每个岗位、个人和每个部门。院系党组织在抓“两个责任”落实过程中，要注重发挥廉政风险防控这只“手”的作用，紧盯本院系的职权监控，使职权在阳光下运行，保障各岗位人员履职安全。

二、当前院系党组织推进廉政风险防控面临的困境

广西各高校自2012年下半年起，均已陆续启动廉政风险防控工作。经过几年的实践探索，各高校的廉政风险防控工作已基本完成机制框架的构建，基本出台有廉政风险实施意见或实施方案，针对职权的运行与制约也出台了一些制度。但是，随着工作不断向基层深入，推进的难度越来越大，廉政风险防控工作仍然面临不少困境。

（一）院系党组织的组织构架不完善。当前，高校普遍施行的院系二级管理，主要是党政联席会的院长（系主任）负责制，这显然是一种垂直式的行政管理模式，导致横向管理系统功能无法充分发挥。在院系二级管理的实践中，学校的推动和院系自身措施两方面都重要，建立完善的组织构架和职权监督机制，有利于院系的各项教学工作和行政工作顺利开展。

（二）对廉政风险防控的认识存在偏差。主要表现在：有的院系领导对风险防控重视不够，认为学校已经有现成的制度和规定，院系没有必要再完善，加上教学任务重、专业建设忙，将排查廉政风险视为多余的工作；有的对风险防控性质认识不足，片面地认为学校开展这些工作是一阵风、走过场的，存在敷衍、应付了事的心理，没把工作做细做实，从而影响了风险防控工作的进度和质量；部分教职员工错误地认为，高校各级领导手中有权，才是风险防控的对象，自己是普通人员，没有权，不存在廉政风险。其实，廉政风险防控所针对的对象不仅包括高校各级领导，也包括教研室主任、重点岗位的员工和承担教育教学教改工作的每一位教师。

（三）对廉政风险点的排查缺乏权威监督。找准风险点是风险防控工作的前提，面对思想道德、制度机制、岗位职责和外部环境等方面存在的风险，探索出“自己找、群众帮、领导提、组织审”的查找模式，但是，即便是这样查找出来的风险点也是缺乏专业的权威的监督，无法判断查找出来的风险点是否准确、是否完全。

（四）廉政风险防控措施存在不足。各院系的岗位、职权大同小异，但由于人员不同，排查出来的风险点以及编制的流程图则大不相同。由于风险点排查有瑕疵，在准确性和全面性等方面存在不足，那么，针对排查出的风险点所制定的防控措施必定存在不足，导致各项防控措施之间缺乏协调性、系统性，甚至缺乏科学性和创新性。

（五）执行风险防控制度力度不够。院系的管理主要依赖学校层面提供的制度、部署来进行的，但在实际工作中，院系对制度落实不到位，执行力不强，主要原因：有的是院系行政管理人员理解制度不透，执行有偏差；有的是在执行过程中随意性大、不按章办事；有的是避开制度另搞一套，甚至是违规操作。究其原因，院系在贯彻执行上级文件精神时错误地认为制度不如领导批示，批示不如暗示；对制度的执行缺乏切实可行的管理方案或措施，忽视制度化、程序化建设，导致院系的管理人员不能或不按规范的工作流程行事。

（六）对风险防控监督不力，缺乏责任追究。高校院系基层党组织严重缺乏监督机制和专职的纪检监察人员，使得“早发现、早提醒、早纠正”的功能受到制约，对职权运行中的风险防控不力；高校院系对二级管理自主权的规范和制约缺乏明确规定，权限设定不明确，致使“任务明确、责任到人”成为空话，无法落地生根，一旦出现违规或不按程序操作、滥用职权等后果难以处罚，导致违反廉政的风险增大。

三、高校院系党组织 落实“两个责任”背景下的廉政风险防控机制建设的思考

当前，高校应将廉政风险防控与党风廉政建设责任制有机结合起来，明确责任人，签订责任书。院系廉政风险防控要充分发挥院系党组织履行“两个责任”的作用，通过“廉政教育、队伍建设、完善措施、有效监控、责任追究”等方式构建筑起一道坚实的风险防控墙，保护教职员工避触红线。

（一）抓好廉政教育，提高廉洁自律意识。廉政文化宣传教育是基础性工作，是“不想腐”的思想前提。廉政防控过程也是党员干部深化接受廉政教育的过程，查找廉政风险点的真实、有效和深入，直接影响到廉政风险教育的效果。各院系党组织要发挥廉政文化的导向、凝聚和激励功能，把廉政风险防控与廉政教育紧密结合，通过理论学习、专题讨论、正面引导和警示教育等多种方式开展多层次有针对性廉政教育，重点对新入职的教职工或转岗职工进行廉政教育和培训，提高廉政意识。通过廉政风险教育，党员干部和教师充分理解廉政纪律规定，深刻认识到任何一个岗位都面临有廉政风险，业务是0，廉政是1，任何业务工作只有在廉政的前提下才有实效，查找和防控风险是针对岗位，岗位有风险并不代表在该岗位工作的人有廉政问题。从而使职权主体端正认识，放下思想包袱，认真客观地开展风险排查，主动参与和防范风险，支持廉政建设。

（二）抓好队伍建设，强化责任担当意识。目前，高校尤其是高职院校比较普遍的情况是院系领导班子配备2人，院系党组织不设纪委，没有专职纪检委员，这种现状导致院系党政联席会制度难以落实，且缺乏监督，其后果必然是廉政风险加大，在这种情况下，院系党组织更要切实履行党风廉政建设的“两个责任”，院系部门领导要从自身做起，以上率下，带好队伍，杜绝腐败，提高责任担当意识，在工作上，积极推动业务工作的具体化、程序化和制度化。学校与院系鉴订党风廉政建设责任书，明确院系党组织负责人是第一责任人，其他领导履行“一岗双责”，承担相应的党风廉政建设责任，院系与部门员工进一步签订责任书，通过完善责任体系，进行压力传导，层层压实责任，做到“人人有事负责，事事有人负责”。

（三）建立风险防控机制，完善防控措施。为有效开展风险防控工作，院系应根据学校廉政风险防控工作实施方案，制度本部门廉政风险工作细则，在准确进行廉政风险点排查的基础上，合理确定风险等级，制定风险防范措施和制度，明确风险处置责任，才能充分发挥风险防控的防患于未然的积极作用。

1.完善信息获取机制。及时准确获取信息是查找廉政风险点和确认风险等级的基础，只有获取准确信息，才能找准风险。院系要注重从学校纪委、校办、工会、组织人事、财务、审计、监察等重要信息来源部门获取和收集廉政风险信息，通过各种方式的自查、排查、汇总以及信息监测、分析等方式，建立本部门的廉政风险信息库。

2.完善风险查找及防范机制。院系查找廉政风险应该查找在职权运行当中，是否存在滥用、失控和失范的可能，重点梳理查控项目各个环节的工作职责，明确职权依据、所涉环节名称及责任人，编制业务流程图，确定风险点和风险等级，制定防控措施，明确责任主体。

3.完善风险监控机制。廉政风险监控机制是风险防控的核心，是破解“监督难”问题的最关键措施，发挥院系专职监察员的风险防控职能，加强对职权运行过程中的动态监控，发现异常及时向风险处置系统反馈。院系风险监督控制的措施主要有：第一，配置职权要合理，院系应通过明确职责分工、分解重点岗位权力、细化工作流程、强化内部监督等方式，将决策与执行、审批与复核、调配与使用、调查与处理等工作流程分离，由不同人员完成、形成院系内部的相互制约，督促各项制度的落实。第二，执行制度要严格，院系应严格贯彻落实“三重一大”议事规则、人事制度、财务制度、政府采购和招标投标规定等；落实重要岗位干部定期交流提任制度、重大事项报告制和监督审查制度；明确规定院系党总支纪检委员列席党政联系会议；进一步推进院系的党务公开、院务公开，公开具体职能、工作程序、事项办理结果等；对涉及院系全体员工利益的重大事项，在决策前应召开有教职工参加的听证质询会，公开广泛地征求意见建议。第三，完善风险防控措施，各院系应根据制度缺陷、措施未细化以及新查找出的风险点等问题，依据不同等级风险点制定不同防控措施，做到防控措施覆盖全部风险点，进而细化执行措施，不断完善制度体系，形成“用制度规定流程、用流程规范行为、用行为优化管理、用管理完善制度”的动态风险防控运行机制。第四，针对风险防范的个体，院系应加强对党员干部的廉政教育、人文关怀以及常态化的谈心活动，防范思想道德风险、外部环境风险；通过公开承诺、述职述廉、民主测评等措施来防范岗位职责风险。

4.完善风险处置机制。院系应该根据本部门实际情况制定风险处置办法，依据不同情况分类处理。第一，警示提醒。对群众有反映、可能出现腐败问题的党员干部进行警示提醒，如有群众举报的，不按规定落实风险防控措施、情节轻微的，在民主测评中满意率较低的都可以通过约谈、函询等方式进行警示提醒。第二，诫勉纠错。为帮助和督促教职员工及时发现自身存在的廉政风险问题，及时纠正在工作的失误和偏差，终止其错误行为继续发展，针对未认真履行“一岗双责”或履行不到位，不严格执行“三重一大”等相关制度，出现失职渎职、不作为或乱作为尚未造成损失的相关人员进行告诫劝勉、纠正错误，诫勉纠错的期限根据存在问题的轻重程度确定，一般是1个月至3个月。第三，责令整改。为保护和挽救已存在错误行为，有轻微违规违纪但可以免于处分的教职工，通过限期整改和强制履行，来避免问题进一步恶化，责令整改期限一般在3个月至6个月。第四，处置结果运用。院系党组织应将警示提醒、诫勉纠错和责令整改的相关情况作为年度考核依据，不得参加本年度各类评先评优，及时通报组织人事部门；凡是在诫勉纠错和责令整改期间责任人不得调动、提拔。

（四）建立风险责任追究机制。责任追究是指对负有失职、失察责任的岗位干部和领导，要追究直接责任、主管责任和领导责任，落实责任追究是廉政风险防控工作取得实效的保障，各院系可以制定本部门党风廉政建设责任追究暂行办法、廉政勤政责任追究实施细则等，增强责任追究的规范性，维护责任追究的权威性和严肃性，切实做到岗位职责明确、业务流程规范、风险界定清楚、化解措施得力、防控责任到位，不断强化院系领导干部“一岗双责”意识和责任担当。

总之，廉政风险防控是一项长期的、动态的系统工程，高校院系应以党风廉政建设为推手，将防范廉政风险融入教育教学教改和行政管理工作之中，以制约岗位职权为出发点，以有效预防、监控为着力点，化解岗位职责、业务流程、制度机制等方面的风险，始终围绕促进职权在阳光下运行和提高工作效能，构建以“防”为关键，以“控”为核心的具有高校特色的廉政风险防控机制，只有用制度管权、管人、管事，才能从源头上有效防控廉政风险、预防腐败，为推动高校各项工作健康有序发展保驾护航。

【参考文献】

[1]何希耕.风险管理视角下的高校廉政风险防控机制建设研究[J].內蒙古师范大学学报（教育科学版），2013（7）

[2]刘爱英.高校廉政风险防控机制建设的思考[J].高教论坛，2014（4）

[3]丁同民.法制城市建设研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2010（6）

【基金项目】广西教育科学“十二五”规划2014年度反腐倡廉建设理论研究专项课题“高校院系基层党组织落实党风廉政建设‘两个责任的实践与探索”（2014ZJ128）

【作者简介】刘爱英（1966— ），女，广西平南人，广西交通职业技术学院教授。

（责编 卢 雯）