输油站减阻增输运行效果及经济评价

栾守文 张瑞媛(第二输油处庆咸首站，甘肃 庆阳 745000)

输油站减阻增输运行效果及经济评价

栾守文 张瑞媛(第二输油处庆咸首站，甘肃 庆阳 745000)

本文对输油站采用添加减阻剂及调整输油泵变频器频率的增输效果进行了对比，同时对减阻剂的分散性进行了分析。通过计算单位增输成本对两种方式运行的经济性进行了比较，从经济性方面进行了分析论证。

减阻；增输；单位增输成本；最大增输率

1 某输油站外输管道概况

全长225km，管径Φ377×7mm，起点高程为1356m，终点高程384m，最低点高程384m，最高点高程1356m。首站为热泵站，长年启泵运行。为了提高管道输量，我们通常采用在管道添加减阻剂及调整输油泵变频器频率运行。本文对采用这两种方式的增输效果进行了对比，并对两种方式运行的经济性进行了比较。

2 运行数据分析

2.1 外输量与加剂量对比

通过对每天的外输量与加剂量进行对比，可以看出外输量变化趋势随着加剂量变化而迅速变化，拐点基本重合，加注减阻剂与外输量存在着正相关的关系。

2.2 外输量与耗电量对比

通过对外输量与耗电量进行对比，可以看出外输量变化趋势随着耗电量变化而迅速变化，拐点基本重合，耗电量与外输量存在着正相关的关系。

2.3 单位增输成本比较

2.3.1 减阻剂单位增输成本

首站在不加注减阻剂的情况下外输量为500m3∕h，在加注减阻剂75L∕h后平均外输量可以达到750m3∕h，增输量为250m3∕h，国产减阻剂市场单价为60000元∕t，可计算外输量每公里增输一方的增输成本C(¥∕m3•Km)：

C=加剂量（L∕h）×减阻剂单价（¥∕L）∕[增输量(m3∕h)×管线长度（Km）]

=75×60000×(0.838∕1000)∕[（750-500）×226]=0.067¥∕m3•Km

2.3.2 耗电量单位增输成本

选取未加注减阻剂的时间区间进行分析，在其中选取排量运行稳定的两个时间段（各5天），对外输量及耗电量数据进行统计。

在第一个时间段里，单位小时耗电量（Kw•h∕h）为690Kw•h∕h。第二个时间段，单位小时耗电量（Kw•h∕h）为2488Kw•h∕h。外输量每公里增输一方的增输成本C(¥∕m3•Km)：

C365=单位小时耗电量（Kw•h∕h）×电单价（¥∕Kw•h）∕[增输量(m3∕h)×管线长度（Km）]=690Kw•h∕h×0.6231¥∕Kw•h∕365× 226=0.005¥∕m3•Km

C450=单位小时耗电量（Kw•h∕h）×电单价（¥∕Kw•h）∕[增输量(m3∕h)×管线长度（Km）]=2488Kw•h∕h×0.6231¥∕Kw•h∕450× 226=0.015¥∕m3•Km

2.3.3 组合单位增输成本比较

选取排量分别为750 m3∕h、700 m3∕h、650 m3∕h、600 m3∕h的时间段进行减阻剂和耗电量的单位增输成本分析，通过比较四个排量下的总单位增输成本，确定成本最低的运行模式。减阻剂单位增输成本为C1，耗电量单位增输成本为C2。

表2-1 不同排量单位增输成本比较

比较两者的经济性而言，耗电量的单位增输成本小于减阻剂的单位增输成本，即调整泵频率的单位增输成本小于加注减阻剂的单位增输成本，但调整泵频率存在着排量限制，且在调整泵的运行频率时，系统压力也会随之升高，存在一定的弊端，在生产中应当根据生产需要进行选择。

在调整泵频率和加注减阻剂同时作用时，根据表2-2中数据可知，当排量运行在600m3∕h，加剂量16L∕h，频率69%时，整体的单位增输成本较低，运行较经济。

3 减阻剂分散时间及其对管道关键点的影响

减阻剂在桶中储存时处于蜷曲状态，刚注入管道时，其分子长链尚未展开，减阻作用效果并不明显。随着减阻剂在管道中运行，受流体剪切作用影响，其分子长链逐渐展开，减阻效果逐渐增大。而减阻剂在管道中的继续运行，受流体剪切作用的时间增长，其自身特有的分子结构逐渐被破坏，减阻剂发生降解，其减阻效果又会逐渐减小。减阻剂的实际减阻效果随运行距离不同而发生改变。减阻剂的分散性能与油品物性、运行温度及流速等因素相关。对实验管线而言，在加入减阻剂的前13h，出站压力下降缓慢，可以认为在此期间，减阻剂主要处于随油流的推进自然顺流动方向逐渐拉伸的过程，在分散期后才逐渐起到减阻作用。本次现场试验该站间段的运行时间为48h，分散期占到了27.8%，在此期间减阻剂的作用很微弱。考虑到减阻剂的分散期造成其作用效果的滞后性，在实际运行时，应提前进行预测并及时调整加剂量，尽量做到安全平稳输送。

[1]甄在慈．曹旦夫.黄齐输油管道添加减阻剂运行现场试验[J]．油气储运，2006，25卷（第二期）：33-36．

[2]严格.减阻剂对管道关键点的影响[J].科技创新导报，2009，第19期：57.