郑州地区外来植物假臭草入侵的风险性评估

李文增，王智红

（郑州师范学院初等教育学院，河南郑州 450044）

郑州地区外来植物假臭草入侵的风险性评估

李文增，王智红

（郑州师范学院初等教育学院，河南郑州 450044）

为降低植物入侵带来的危害，对外来物种（包括有意引入物种和无意引入物种）进行生物入侵的风险性评估就显得尤为重要。该文通过查阅资料、调研研究、专家咨询等方法，建立郑州地区外来物种入侵的风险评估体系及风险评估标准，并对假臭草进行风险性评估，以期为外来植物在郑州可能造成的生物入侵提供借鉴。

植物入侵；风险评估；假臭草；郑州

假臭草（Praxelis clematidea）又名猫腥草、猫腥菊，在分类上隶属于菊科、假臭草属。一年生草本，全株被长柔毛，头状花序，小花25～30朵，瘦果。20世纪80年代首次发现于我国香港特别行政区［1］，90年代在深圳被发现，后来陆续在广州等地也被发现［2］，现分布于澳门、福建、广东、广西、海南、台湾、香港、云南等地。2014年8月，环境保护部与中国科学院联合发布中国外来入侵物种名单（第三批）公告，假臭草名列其中。

虽然现在还没有假臭草入侵郑州的报道，但郑州地处中原，交通便利，地理环境特别适宜外来物种栖息。作为入侵植物，假臭草的种子极有可能在其他作物引种过程中被混杂，或随观赏植物进行长距离传播入侵。李长看等［3］研究表明，入侵物种在郑州已呈现涉及地域广、生态系统多、物种类型多等特点。因此，假臭草是否会在郑州地区造成生物入侵，有必要对其进行生物入侵的风险性评估。基于此，本文通过查阅资料、调研研究、专家咨询等方法，建立郑州地区外来物种入侵的风险评估体系及风险评估标准，并对假臭草进行生物入侵的风险性评估，以期为假臭草在郑州可能造成的生物入侵提供理论借鉴。

1 外来植物入侵郑州的生态风险评估体系的构建

1.1 风险评估体系的框架

外来植物入侵的过程，主要有引入阶段、定植与建群阶段（时滞阶段）、扩散与危害等3个阶段［4］，是否能够真正造成植物入侵，取决于入侵各阶段概率的累积。本文针对郑州的地域特点，综合目前外来物种入侵风险评估方面的研究成果［5-11］，提出了郑州地区外来植物入侵风险性评估体系框架与方法。本指标体系由6个一级指标，18个二级指标构成。体系各级指标的权重采用层次分析法（analysis hierarchy process）来确定，整个指标体系评估总分为100分，按不同权重赋予各级指标相应分值。评估体系对18个指标层指标进行了详细的分级描述，并对相应的描述等级规定了不同的评估分值。

指标分级描述及分值。1引入的可能性占15%。1.1人为有意传播的可能性（4%）：1）没有有意引入的可能性（0分）；2）可能通过人为有意引入（2分）；3）有已证实的有意引入行为（4分）。1.2人为无意传播的可能性（3%）：1）不易被人为无意传播（0分）；2）有可能借助人类运输工具传播（2分）；3）有已证实的无意传播行为或易为运输工具所携带（3分）。1.3引入规模（4%）：1）基本没有实际意义的数量引入（0分）；2）一次性个人行为引入，且引入的数量很小（1分）；3）有限次引入如团体行为，引入数量较少（3分）；4）可能多次引入，且一次引入数量较大（4分）。1.4引入管理（4%）：1）已列入现行检疫控制对象，并已在入侵地进行有效防治，现行的管理手段能够将其截获（0分）；2）已列为检疫控制对象，但由于重视程度不够，现行的管理手段不能完全将其截获（2分）；3）没有相关的规定和要求，尚未列入检疫控制对象，在现有外来物种管理手段下可能被引入（4分）。2定植的可能性占15%。2.1引入物种在当地的适应性（5%）：1）不适应当地环境，完全无法生存（0分）；2）比较适宜（3分）；3）完全适宜（5分）。2.2引入物种的繁殖特点（10%。a.能进行种子繁殖和营养繁殖，b.一年中可多于1次的繁衍，且花果期较长，c.产生大量种子，每植株可产生超过1 000粒的种子，d.比当地植物具有较快的生长率，并较快进入成熟繁殖期，e.营养器官如根、茎在受物理性断裂后容易生成新的植株，f.具有较强的抗逆性，对生长环境要求不严格，g.种子能保持超过1年的萌芽力）：1）没有明显表现出上述的繁殖特点，或略表现出上述1种繁殖特点（1分）；2）明显具有上述其中1种繁殖特点（2分）；3）明显具有上述2种繁殖特点（4分）；4）明显具有上述3种繁殖特点（6分）；5）明显地表现出上述4种繁殖特点（8分）；6）强烈地表现出上述多于4种的繁殖特点（10分）。3扩散的可能性占20%。3.1传播媒介与传播距离（7%，a.风力传播，b.水流传播，c.人和动物传播）：1）无法通过上述传播媒介，较难长距离扩散（0分）；2）可通过上述其中1种媒介，进行较长距离传播（3分）；3）可通过上述其中2种媒介，进行较长距离传播（5分）；4）扩散范围大，可通过上述其中2种以上媒介，进行远距离传播（7分）。3.2扩散的趋势（5%）：1）在当地适宜入侵种生存的生境或可能扩散的区域面积小于1%（1分）；2）在当地适宜入侵种生存的生境或可能扩散的区域面积小于5%（3分）；3）在当地适宜入侵种生存的生境或可能扩散的区域面积大于10%（5分）。3.3受人类欢迎程度（5%，a.较强的观赏性，b.较长的花期，c.芬芳的花香）：1）入侵种没有明显表现出上述特点（0分）；2）明显具有上述其中1种特点（1分）；3）明显具有上述其中2种特点（3分）；4）明显具有上述3种特点（5分）。3.4天敌的情况（3%）：1）入侵地存在有效的天敌制约（0分）；2）存在天敌，但制约作用不明显（2分）；3）入侵地没有有效的天敌制约（3分）。4已成功入侵，其在入侵地的分布占10%。4.1已造成入侵的地域面积（6%）：1）入侵种在当地虽有发现但仅呈零星分布（1分）；2）在当地已发现大于300 m2的区域面积（4分）；3）在当地已广泛入侵，并至少满足以下1项分布标准（6分），a.总体累计入侵区域面积大于4 000 m2，b.5个或以上的入侵区域，每区域大于300 m2，c.5个或以上的入侵区域，每区域基本覆盖局部生态群落。4.2在已入侵的区域中造成严重影响的比例（4%）：1）发生严重影响的入侵面积小于总区域的1%（1分）；2）发生严重影响的入侵面积小于总区域的5%（2分）；3）发生严重影响的入侵面积小于总区域的10%（3分）；4）发生严重影响的入侵面积大于总区域的15%（4分）。4*入侵史与物种型（10%）。4.1国内外该物种的入侵史（6%）：1）入侵种在他地没有入侵危害史（0分）；2）入侵种仅在国外或在国内其他地区有报道其入侵危害（4分）；3）入侵种在国外和国内均有其入侵危害报道（6分）。4.2有潜在入侵危害的物种类型（4%）：1）没有（0分）；2）一年生草本植物（1分）；3）二年生草本或藤本植物（2分）；4）多年生木本或藤本植物（4分）。5危害与影响占25%。5.1对生态系统的成分或系统生态因子的影响（9%，a.强大的吸水能力和过度蒸腾，降低当地物种对水分的利用，b.发达的茎叶干枯后使当地火灾发生率提高，c.茎叶的腐蚀作用改变当地的地貌，d.与当地作物产生明显的营养竞争，e.降低当地作物的光合能力，f.改变土壤的盐度、碱度或pH值）：1）对当地生态系统各成分和系统生态因子没有影响（0分）；2）对生态系统各成分和系统生态因子有轻微影响，但作用较缓慢且不明显（3分）；3）上述影响中，其中1种表现显著（5分）；4）上述影响中，其中2种表现显著（7分）；5）上述影响中，其中2种以上表现显著，或对当地生境造成不可逆的改变（9分）。5.2对当地物种的影响（8%，a.植株各器官水浸液的化感作用明显，b.与当地某些物种有明显的生存竞争，c.与当地某些物种远缘杂交，降低珍稀物种的遗传稳定性，d.快速的繁殖、扩散能力挤占当地物种的生境，e.植株的汁液、冠毛对人畜有害）：1）上述几种影响方式均表现轻微，或不造成影响（0分）；2）能通过上述1种方式对当地物种产生一定影响（2分）；3）能通过上述2种方式对当地物种产生影响（4分）；4）能通过上述3种方式对当地物种产生影响（6分）；5）能通过多于上述3种方式对当地1种或多种物种产生严重影响（8分）。5.3对经济及其他方面（潜在）的影响（8%，a.破坏当地固有的自然景观，降低生态旅游价值，b.降低当地土地、水域的利用价值，c.改变当地物种的群落结构，降低其生态价值，d.严重影响当地至少1种经济作物，e.影响当地居民的身心健康）：1）对当地区域经济及其他方面没有明显影响（1分）；2）对上述其中1个方面造成轻微影响（2分）；3）对上述其中1个方面产生显著影响（4分）；4）对上述其中2个方面产生显著影响（6分）；5）对超过上述2个以上方面造成显著影响（8分）。6防治的可行性占15%。6.1防治的方法与效果（5%）：1）防治方法简便，技术成熟，能够长期根除入侵种（1分）；2）已有有效的防治方法，短期内防治效果较好，但易反复（3分）；3）没有有效防治方法，或防治效果差（5分）。6.2防治过程对当地物种的影响（5%）：1）对当地物种基本没有负面影响（1分）；2）对当地物种有影响但影响较小（3分）；3）防治过程能够对当地物种产生严重影响，甚至发生生物取代［12］（5分）。6.3防治需用的时间和代价（5%）：1）防治过程快捷，成本低（1分）；2）1年内的人力和较少的资金投入，能够将其控制在较小危害范围（2分）；3）3年内大量的人力与较多资金投入，能够将其控制在较小危害范围（3分）；4）超过5年的人力与大量资金的投入，能够将其控制在一定危害范围（4分）；5）能够造成不可逆的危害，并不能恢复原生境（5分）。

本评估体系既适用于评估已经在郑州成功入侵的物种，也适用于评估尚未引入或未造成入侵危害的物种，其评估的不同点主要在于第4个一级指标的选用。对已经成功入侵郑州地区并已经造成入侵危害的外来植物，选用“4已成功入侵，其在入侵地的分布”这一评估指标，而对尚未引入或未造成入侵危害的物种，则选用“4*入侵史与物种型”指标进行评估。另外，“2.1引入物种在当地的适应性”是一个限制性指标，如果针对这个二级指标进行评估时，得出的结论是第一项“不适应当地环境，完全无法生存”，则判定该外来物种在郑州地区不存在入侵风险。

1.2 郑州地区入侵植物风险性评估标准

评估时，某一外来植物通过6个一级指标中的18个二级指标的评估，得分总和即为其最终的评估得分。参考国内外外来入侵植物风险分级方法，设定其评估风险等级。标准为评估得分0～30为三级，30～60为二级，60～100为一级（表1）。

表1 郑州地区入侵植物风险性评估标准

2 对假臭草的风险性评估

通过实地调查、资料搜集和文献检索，获取假臭草的相关数据和信息，包括其生态习性、传入途径、遗传与繁殖特点、扩散方式、危害性、防治方法与效果等，并以这些数据和信息为基础，对郑州地区假臭草的入侵风险性进行评估。

依据上述方法，对郑州地区假臭草的入侵风险性进行评估，结果见表2。郑州地区假臭草的入侵风险分值为78分，根据风险评估标准，风险等级为一级，有很高的入侵风险，禁止引进。同时，依据各得分所占指标分值的比例，不难发现，假臭草一旦被无意引入，定植（比例为100%）和扩散（比例为60%）的可能性极大，危害也特别严重（比例为92%），而且防治（比例为80%）的效果极差。因此，有关部门应高度重视，严格执行相关政策法规，加强对假臭草的监管，防患于未然。

表2 郑州地区假臭草入侵风险评估结果

［1］ 吴世捷，高力行.不受欢迎的生物多样性：香港的外来植物物种［J］.生物多样性，2002，10（1）：109-118.

［2］ 李振宇，解焱.中国外来入侵种［M］.北京：中国林业出版社，2002：166.

［3］ 李长看，张云霞，贾元翔，等.河南省生物入侵种调查及对策研究［J］.河南农业大学学报，2011，45（6）：672-677.

［4］ GOSSETT L，LESTER J，GONZALEZ L.Galveston bay invasive species risk assessment final report［R］.USA：Environmental Institute of Houston University&Houston Advanced Research Center，2004：10-17.

［5］ 蒋青，姚文国.有害生物危险性评价指标体系的初步确立［J］.植物检疫，1994（6）：331-334.

［6］ 向言词，彭少麟，任海，等.植物外来种的生态风险评估和管理［J］.生态学杂志，2002，21（5）：40-48.

［7］ 闫淑君，洪伟，吴承祯.生物入侵的评价与预警研究［J］.安全与环境学报，2007，7（3）：71-74.

［8］ 谢九祥，刘绍羽，王咏，等.园林引种生物入侵风险评价：以五叶地锦为例［J］.防护林科技，2008（3）：19-21.

［9］ 欧健，卢昌义.厦门市外来植物入侵风险评价指标体系的研究［J］.厦门大学学报（自然科学版），2006，45（6）：883-888.

［10］ 赵忠琼，杨利波.生物入侵的监测与风险评价［J］.环境科学导刊，2010，29（增2）：11-15.

［11］ 彭秀，李彬，耿养会，等.重庆地区常绿岩垂草引种生物入侵风险评价［J］.湖北林业科技，2013（1）：60-65.

［12］ 李文增，于广丽，陈光磊.斑地锦和地锦的生长特征及其竞争能力比较研究［J］.河南师范大学学报（自然科学版），2009，37（5）：165-167.

（责任编辑：侯春晓）

S451

A

0528-9017（2017）01-0098-03

文献著录格式：李文增，王智红.郑州地区外来植物假臭草入侵的风险性评估［J］.浙江农业科学，2017，58（1）：98-101.

10.16178/j.issn.0528-9017.20170132

2016-08-01

郑州地方高校新世纪教育教学改革及人才培养工程项目（2013，ZZJZ～A6003）

李文增（1966-），男，河南新密人，教授，本科，从事生物教育和环境生物学研究工作，E-mail：smkxlwz@sina.com。