印象管理：上市公司操纵信息披露方式的动机

陈昆玉+夏绍嫘

摘要：近年來，上市公司操纵财务数据的行为及后果受到较多国内文献的关注，但对公司操纵信息披露方式的研究文献并不多见。文章考察了上市公司操纵信息披露方式的动机，研究认为：当很难对信息披露方式进行监管规范时，管理层对信息披露方式的操纵成为一种普遍现象，一定程度会误导投资决策；管理层操纵信息披露方式的动机主要在于印象管理，目的在于提高公司正面形象，消除负面形象。健全制度的途径应该是，制定一套信息披露中汉语表达的规则，以及建立以投资者为主的信息披露用语评价平台。

关键词：印象管理 信息披露 语言操纵

近年来，随着投资者对上市公司信息披露诉讼事件的增加，我国证监会开始不断地对一系列信息披露规则进行修订。譬如，2012年12月，昌九生化12·28公告引发的股民诉讼，使监管层开始意识到规范上市公司信息披露用语行为的重要性，2015年11月，在最新的上市公司年报准则修订中，证监会花一定笔墨提及了对语言表达“浅白、易懂”的要求。除通过语言表达的复杂化以混淆信息外，通过策略性地操纵信息披露的方式，包括信息内容或形式，数字或图表的选择性安排，也能达到提高投资者注意力或转移注意力，从而形成不同印象的效果。这些策略性的行为都容易误导投资者对信息的理解，从而做出错误的投资决策。

一、上市公司操纵信息披露方式的现象

对信息披露方式进行策略性的操纵在上市公司中几乎是一个普遍现象。原因在于：从公司管理层的角度看，作为股东的代理人（Jensen and Meckling，1976），信息披露是其向股东展示自己是否履行好信托责任的常规途径。或者说，股东更多地是通过管理层提供的信息对管理层的行为做出评判。因此，管理层有动力在信息披露中，通过一些策略性行为尽可能维护自身利益。而从监管层的角度看，要对信息披露的具体方式进行强制性规范是件极不容易的事。因为公司所处行业的差异、经营特征差异，以及外部环境的差异等都可能制约着对信息披露方式的规范。这一监管中留下的弹性空间为管理层的策略性操纵也留下了余地。

以美国为例，一些文献研究了信息披露复杂性（或可读性）的经济后果，结果支持复杂性有利于混淆信息的判断。例如，Bushee、Gow and Taylor（2013）针对美国公司电视电话会议记录的研究发现，管理层提供的信息复杂性程度越高，信息含量越低，信息不对称程度越高。这一结果表明，当公司业绩出乎意料地差时，管理层可以通过增加所披露信息的复杂性，例如，文本信息更加冗长，使用更多晦涩难懂的专业术语等，使投资者难以读懂披露的信息，从而维护管理层自己利益。

Vargas、Almeida and Junior（2014）对巴西上市公司管理层业绩披露方式的研究，也肯定了这种操纵行为的存在。例如，他们的研究发现，即使是同一公司在盈利与亏损的不同时期，管理层报告中对句子数与单词数的使用都存在较大差异；业绩亏损时期，息税折旧摊销前盈余和毛利率指标出现频率较高；亏损时，存在通过对一些财务术语的选择与重复将读者从盈余数据转移到其他指标的倾向。这一结果表明，通过这些操纵性行为，可以降低投资者对公司负面结果的关注，而更留意公司正面的信息。

二、管理层操纵信息披露方式的动机

由Clatworthy and Jones（2006）概括的印象管理，可以用以揭示管理层操纵信息披露方式的动机。在这里，印象管理是指个人或组织选择性地使用数据以提供受欢迎的信号和对公司绩效正面评价的倾向。根据两位作者的观点，尽管对所有的公司而言，管理层都渴望提供关于公司正面的观点，但当有业绩支持时，这种现象就更加明显。Patelli and Pedrini（2013）对2008—2009年美国公司的报告研究发现，管理层乐观语调与财务业绩间存在显著的关系。他们的研究结论认为，修辞性语气是一种操纵行为，它试图转移读者对公司过去业绩的关注和歪曲对未来的预期；同时，修辞性语气也是一种沟通行为，过去的绩效塑造了修辞语气，并提供有用的信息以供预测未来所使用。Clatworthy and Jones（2006）认为，偏好于通过印象管理刻画自己的正面形象是可以理解的人性特点，但在财务报告情景下，这样做会存在违背“在财务报告中，要提供中立无偏信息”基本要求的风险。

Beattie and Jones（2002）也认为，对公司报告的准备者而言，存在操纵，或至少对管理层报告中的内容印象进行操纵的动机。总而言之，这一行为的目的在于形成让业绩比公司实际更受欢迎的评判。在这个意义上，Clatworthy and Jones（2006）肯定印象管理是基于对管理层差错的过分掩饰及对成就的过度渲染。与这一观点一致，Osma and Guillamon-Saorin（2011）甚至认为，信息是被选择用于歪曲读者对公司竞争结果判断的。与Osma and Guillamon-Saorin（2011）不同的是，Aerts（2005）肯定了信息在缓解委托-代理关系上的重要性，但他同时也认为作为一种沟通方式，其有效性受情景因素影响。他强调对会计文本描述的策略性行为目的是为了获得投资者的支持和信任。此外，存在将正面结果归功于公司行为本身，而将负面结果归咎于外部环境或机会的倾向。他的研究发现，在上市公司的文本披露中，能识别出蕴含的机会主义态度。这类文本信息更多是解释性的，信息内容的深度和广度并不高。此外，这类文本信息呈现的更多是正面的信息，在解释负面结果时，呈现出高度的管理层自我保护的态度。

在这种情形下，管理层会通过策略性的行为，例如，过多地对外部环境进行讨论，额外地增加管理层报告的长度，以将投资者的注意力从坏消息上转移开。因为类似于亏损或暂时性的盈利下降这类坏消息往往是管理层难以向投资者解释清楚并获得理解的。Bloomfield（2008）的研究就发现，当对差的业绩进行报告时，管理层会提供更冗长、更复杂的报告，试图转移投资者的注意力。

Beattie and Jones（2000）認为，除了对会计数字的操纵属于印象管理的范畴外，印象管理还包含对披露方式的操纵。后者是指对有关内容或形式、数据或图形等信息呈现方式的控制。两位学者指出，除了粉饰与转移投资者注意力的功效外，图形也能使用在印象管理过程中，当业绩好时，图形可用以突出这一效果；当业绩恶化时，也可以通过图形淡化这一效果。

Brennan、Guillamon-Saorin and Pierce（2009）在Beattie and Jones（2000）等的基础上，进一步将这种呈现方式的操纵划分为7种情形：（1）句法操纵，即管理层使用语言掩饰公司业绩，尤其是差业绩的行为；（2）修辞性操纵，即管理层通过修辞手法淡化或掩饰差业绩的方式；（3）结果归因，即管理层将正面结果归功于内因，将负面结果归咎于外因的表现；（4）基调操纵，即在文本描述中，管理层对积极和消极语调的使用；（5）选择性操纵，即管理层如何有选择地使用业绩数字，以尽可能好的方式刻画公司；（6）视觉披露效应，包括三种强化形式的使用：其一是视觉强化，是指对披露给读者的一定信息进行策略性的定位或安置，达到视觉强化效果；另外两种形式分别是术语的重复和强化，这两种形式与相关术语一起使用能起到强化某种印象的效果；（7）印象管理，即进行业绩比较，以突出印象，其中会选择有利于自己的参考基准用于比较。

总之，出于印象管理的目的，管理层在发布关于公司业绩的观点时，存在提高正面形象，并当公司业绩负面或低于市场预期时，消解这种负面形象的倾向。

三、信息披露用语规则的健全途径

早在1998年，美国证监会就针对信息披露语言复杂化现象及其负面影响出台了《平实英语》规则，并辅以具体的《指南》，对如何形成“简洁、清晰、易懂”的信息文本做了较为明确的规范。近年来，我国证监会开始意识到上市公司信息披露用语规范的重要性，在2015年11月修订的最新上市公司年报准则中提及了用语要“浅白、易懂”的要求，但这一要求还仅限于“提倡”“鼓励”的字眼上，缺乏强制性和可操作性。笔者认为，我国的信息披露用语规范可以从以下几方面进行健全：

（一）制定一套信息披露中汉语表达的规则

一方面，可以借鉴美国证监会《平实英语》规则及《指南》的做法，专门制定一套用以指导上市公司形成信息文本的汉语表达规则。以“简洁、清晰、易懂”为信息文本的基本要求，对一些容易产生歧义、不易理解的句法或修辞等进行限制。

另一方面，由于上市公司对所披露信息的真实准确性要承担法律责任，因此，也可参考我国合同撰写的用语规范，制定信息披露的汉语表达规则。规则一旦制定，其执行应该具有强制性。如前所述，信息披露中进行语言操纵，是出于印象管理动机，是人性使然。只有存在具有约束性的制度，才能从根本上规范管理层的语言操纵行为。此外，规则要尽量具体到具有可操作性，只有形成具体的用语规制，上市公司的信息披露才有规可循，并能对其披露中的用语行为进行合理评估。

（二）建立以投资者为主的信息披露用语评价平台

用投资者能够读懂的语言或形式向投资者阐述清楚公司的经营现状及发展方向，是作为受托人的管理层应尽的义务。它也是降低信息不对称、缓解代理问题的重要途径。如果一份管理层报告不够清晰易懂，那么持有该公司的股票就蕴含着较大风险。因此，有必要在上市公司信息披露的常规平台，建立一个信息披露的用语评价平台，针对公司披露的每条信息，投资者都可以对信息披露的浅白、易读性进行投票。投资者的评价结果可以作为公司信息披露行为优劣的主要参考指标，为投资者的投资决策提供参考。这一举措主要从市场角度约束公司信息披露的语言操纵行为。

参考文献：

[1]Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[2]Bushee B J，Gow I D，Taylor D J.Linguistic complexity in firm disclosure[N]. working paper，SSRN.2015： 1-40.

[3]Vargas L H F，Almeida J E F，Junior E M.Profit and loss from the management perspective[J].Journal of Education and Research in Accounting，2014，8（4）：344-360.

[4]Clatworthy M A，Jones M J.Differential patterns of textual characteristics and company performance in the chairmans statement[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，19（4）：493-511.

[5]Patelli L，Pedrini M.Is the optimism in CEOs letters to shareholders sincere？ Impression man-agement versus communicative action during the economic crisis[J].Journal of Business Ethics，2013，1（10）：1-16.

[6]Beattie V A，Jones M J.Impression management：the case of inter-country financial graphs[J].Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2000，9（2）：159-183.

[7]Osma B G，Guillamon-Saorin E.Corporate governana and impression management in annual results press releases[J].Accounting， Organizations and Society，2011，4（5）：187-208.

[8]Aets W.Picking up the pieces：impression management in the vetro spective attriutional framing of accounting outcomes[J]. Accounting， Organizations and Society，2005，30（6）： 493-517.

[9]Bloomfield R.Discussion of“annual report readability， current earnings，and earnings persistence”[J].Journal of Accounting and Economics，2008，2（3）：248-252.

[10]Brennan N，Guillamon-Saorin E，Pierce A. Methodological Insights：Impression management：developing and illustrating a scheme of analysis for narrative disclosures-a methodological note[J].Accounting， Auditing & Accountability Journal，2009，22（5）：789-832.

作者简介：

陈昆玉，男，管理学博士，博士后，云南财经大学商学院，教授；主要研究方向：公司财务理论。