皖江城市带制造业企业生态环境建设研究

张汗青

[提要] 环境绩效是经济产出和环境资源消耗之比，在消耗一定的环境资源后，能够产生更多的经济利益，则环境绩效增加；若比值过大造成环境承载能力过重，会对生态环境造成破坏，因此测算生态效率的最新变化值就有利于制定和完善相关环境政策。本文主要通过构建环境绩效监测及绩效评价体系，以促成皖江城市带制造业企业实现经济效益与生态环境的协调发展。

关键词：制造业；环境监测；绩效评价

中图分类号：F424.6 文献标识码：A

原标题：皖江城市带制造业企业生态环境建设问题研究——基于生态环境绩效评价的分析

收录日期：2016年12月22日

一、文献综述

（一）企业生态环境建设。狭义上是指相关的标准已经明确规定可直接进行监测，例如工业废水排放量、有害气体排放量等，而从广义上来看，环境绩效监测是企业在持续的环境管理过程当中，对于污染治理、资源节约、生态保护、能源循环利用等方面取得的综合效率和累计效果，注重的是环境绩效监测的持续性和系统性。如果从经济量化角度，环境绩效监测就是将环境绩效具体化为通过约束或者调整企业的行为，控制企业生产活动对生态环境所产生的不利影响，以达到持续改善其污染治理、资源节约、生态保护等层面的综合效率和积累效果的目的，是货币性和非货币性两方面的积极成果，這种成果可以进一步分化为环境质量的改善和环境质量变动引起的价值增值。

（二）环境绩效评价体系构建。国外学者最先提出了内生权重体系，该体系并没有直接计算环境资源消耗和经济效益的比值，而是更加注重综合价值创造与其对环境不良影响之间的平衡，比如在Malmquist指数的基础之上提出了更加一般化的体系以测算环境效率，该体系主要是通过数学规划计算、决策单元比较的相对效率，以对环境绩效做出评价。同时，环境绩效指数可以划为环境技术变化和生态效率变化两个方面，而环境技术变化又可以划为数量指数和环境偏向指数，这种测算方法的优点就在于可以忽略排放物和环境压力的价格信息。

二、环境绩效分析模型构建

为了进一步分析皖江城市带制造业环境绩效及其影响因素，本文在不同环境技术条件下对皖江城市带的几个主要城市的相对生态效率进行了测算，以得出相应的环境绩效指标并进行分析，以确定各环境指标组成部分的影响度。为此，本文采用Malmquist生产力指数进行模型构建，该指数模型被广泛应用于生产领域的环境绩效分析，为效率变化指数和技术变化指数的乘积，通过这个公式来确定环境效率和环境效率如何影响环境绩效的变化，此公式的技术变化指数又可以分解成一个输出偏离指数和一个输入偏离指数的乘积。

假设存在X个决策单元，Vn为所有活动所产生的经济增加值，Pn为第n个决策单元所产生的环境压力，E为所有环境压力综合成单一的环境破坏指数，根据DEA加权模型和生态效率测算原理，则环境绩效EPn=Vn/E（Pn），而相对生态效率EEn=EPn/maxEPm，m∈[1，M]，令E（Pn）为所选取的所有环境压力之和，并且赋予其基于DEA模型的内生权重体系，则En=∑WmZnm，m∈[1，M]，在这个模型当中，各项环境压力的权重是不必提前设定的，所需要确定的权重是该决策单元与最大可获得的环境绩效相比相对生态效率最大的内生最优权重。从模型上看，第n决策单元的相对生态效率为EEn=maxVn/∑WmZnm，s.t.Vn/∑WmZnm≤1，∑Wm=1，Wm>0。根据上述模型所计算出的各个决策单元都能实现最大值的生态效率值，即大于其他权重下的生态效率值，为计算简化，也可以看环境绩效计算公式的倒数，只要取该公式规划的最优解就可以得到相对生态效率与不同压力指标的内生权重。通过倒数所求解出的生态效率不仅可以反映出环境绩效的优劣，还可以得出该决策单元距最佳的实践技术还存在多少距离值。在上述模型基础之上，利用Mamquist指数来求解出环境绩效指数，以对环境绩效进行动态分析，则环境绩效指数EPI由DEA的内生权重方法加权给出的相对生态效率所决定的，假设E（Zs，Vs，t）为在s期产出数据与t期技术数据的前提下，决策单元n的相对生态效率，其计算过程为：

[EE（Zs，Vs，t）]-1=min∑WmZnm/Vn，s.t.∑WmZnm/Vn≥1

公式中的s，t为观测期。为了测算第n个决策单位在不同期内的环境绩效，可以选取t时期的技术前沿作为基准前沿，而且将环境绩效变化量作为相邻时期的生态效率比值，其公式表述为EPIn（t）=EEn（Zt，Vt，t）/EEn（Zt-1，Vt-1，t），公式中的EPIn（t）为第n决策单位和参考技术期间为t的环境绩效指数，这里所计算出的EPI指数是与以投入为导向的Malmquist指数在技术上相类似的，但是需要注意的是，它是测算环境绩效指数，而不是测算传统的环境敏感性。相应也可以计算t-1期的EPIn（t-1）的环境绩效指数，如果计算从t-1到t期的几何平均值，EPIn（t，t-1）=[EPIn（t）×EPIn（t-1）]0.5，如果公式中EPIn（t，t-1）大于1，则表示从t-1到t期，环境绩效指数在增加，环境在改善，如果公式中EPIn（t，t-1）小于1，则表示从t-1到t期，环境绩效指数在减少，环境在恶化。这里EPI所计算出的数值是不具有单位，并且是不依靠模型中变量的一个单位，EPI数值的变化可以一定程度上反映区域环境的变化。

在所描述的模型中的EPI指数，其虽然能够反映一个决策单元的环境绩效是否有所改善，但是还是无法解释其环境绩效指数变化的原因，因此这里有必要进一步对环境绩效指数进行分解成两个因子，分别为相对生态效率和环境技术进行分析。相对生态效率为△EEn（t，t-1）=EEn（Zt，Vt，t）/EEn（Zt-1，Vt-1，t-1），分子和分母都属于同一期的技术前沿，该比率反映了第n个决策单元的环境绩效是如何在不同基准条件下进行变化的，如果△EEn（t，t-1）>1，则意味着该决策单元与t-1的基准相比，已经到达了第t期的基准，也就是更有效的应用了环境技术，在技术前沿上它已经开始移动了，如果△EEn（t，t-1）等于1，那么该决策单元在第t和第t-1时期都是生态有效的，并且在两个相邻时期都作为其他决策单元的技术标准，在某些条件下生态绩效也有可能不为1，但是相对生态效率在t-1，t的两个相邻时期内相等的情况下，△EEn（t，t-1）也会为1。环境技术在t时期内的效应变化为△Entechn（t）=EEn（Zt，Vt，t-1）/EEn（Zt，Vt，t），公式中的環境压力数据和经济效益增加值都是基于同一个时期，则在计算当中，△Entechn（t）可以解释一定的技术转化。如果在t-1时期和t时期，环境技术有所进步，那么公式中分子相对生态效率就会高于分母，所以△Entechn（t）大于1，则表示在t时期环境技术进步，如果△Entechn（t）小于1，则在t时期环境技术发生退步，如果计算平均值，△Entechn（t，t-1）=[EEn（Zt-1，Vt-1，t-1）/EEn（Zt-1，Vt-1，t）×[EEn（Zt，Vt，t-1）/EEn（Zt，Vt，t）]0.5，通过这个公式可以看出，以t-1时期为基准，t期的生态效率的边界值发生了如何的变化，解释了最佳实践技术是否有所进步，如果△Entechn（t，t-1）大于1，则生态效率的最高单元环境绩效发生了优化，在具体的实践上，企业的技术创新和监管层的监管法规改善都会使得该数据发生变化，进一步来说，将相对生态效率变化因子与环境技术因子进行相乘，EPIn（t，t-1）=△EEn（t， t-1）×Matechn（t，t-1）×Ebiasn（t，t-1），根据这个组合乘积公式，在某时期区域的环境绩效指数提升有与相对生态效率提高和环境技术的改善都有一定的关系。这两个指标并不是同步变动，有可能朝相反的方向进行变化，也就是说在相对生态效率恶化的情况下，由于环境技术提升较大，环境绩效指数依然是上升趋势，其中Matech是一个比值概念，等于t-1数据和t-1和t期数据计算的比值，如果大于1，则环境技术发生了改善，如果小于1，环境技术有可能恶化，而等于1则意味着环境技术的创新水平并没有发生实质性上的变化。而Ebias则是通过在t时期计算的，环境技术变化数量指标与在t-1时期数据计算的环境数据变化数量指标的比值，以此测算相邻年份环境综合压力的影响，如果Ebias等于1，即是对环境绩效的变化并没有产生影响，从经济学的角度来看，环境技术变化是具有希克斯中性的，即产出一定单位的经济增加值，也相应的增加了相同的环境压力，但是如果Ebias大于或者小于1，则不同的环境技术将会产生不同的环境压力。

三、环境绩效分析模型分析

皖江城市带的经济主要还是以重工业为特点的制造业经济，因此本文在模型指标倾向于选取以下几个指标：废水排放量、废气排放量、烟尘排放量、固体废弃物、二氧化碳排放量、二氧化硫排放量、经济增加值，模型对象主要选取了马鞍山、芜湖、铜陵、合肥、安庆，虽然皖江城市带不止于这几个城市，但是这5个城市却是代表了皖江城市带工业发展的主体，由于客观条件的限制，在区域上只限于各个城市的城区，并不包括其所辖的县域，在时间上，本文选取的是2010～2014年数据。

以上述所构建的模型为测算工具，以不同的技术前沿为条件，本文对5个城市城区的相对生态效率进行了计算，五个城市的环境绩效平均值分别为1.0372、0.965、0.958、1.101、0.96，并且呈增长的趋势，可以看出皖江城市带的工業环境绩效指数在上升，环境一直保持在改善的趋势，其中累计环境绩效最高的是马鞍山市，说明该市近几年在环境整治上投入了较大的资源，使得本区域的环境绩效要高于其他几个城市。（表1）

通过模型计算可以看出，皖江城市带的五城市环境绩效变化的因素在于相对生态效率和区域环境技术同时发生了变化，但是环境技术的贡献度要大于相对生态效率，对各个城市的环境绩效进行进一步分析，以计算出△EE和△Entech，对于△EE值的分析可以看出，皖江城市带五市的环境绩效指数都大于1，这表明五个城市的生态环境质量在不断的改善当中。（表2）

这近5年中，另外一大重要因素就是环境技术的创新与发展，在国家的政策支持下，各个环境技术企业也加大了技术投入，针对废水排放量、废气排放量、烟尘排放量、固体废弃物、二氧化碳排放量、二氧化硫排放量等废弃物体排放开发了相关的清洁装置，这也使得皖江城市带在近5年环境能有明显改善的一大重要原因。（表3）

从Entech计算分析来看，五个城市的环境技术指数原来都是从小于1到大于1，这表明皖江城市带的5个城市在环境技术改善上取得了很大的进步，并且一直保持这种趋势，但是各市所从事工业活动所造成的环境压力的差异还是较大的。皖江城市带的环境绩效改善是相对生态效率和环境技术共同作用下所形成的，但是主要原因还是环境技术的提升，但是随着时间的推移，也能看出各市在环境技术改善中存在着希克斯中性，在边际效应的影响下，环境技术提高要低于经济增长的幅度，这说明在市场需求不足的条件下，企业会降低环境技术的投入，从而使得区域环境绩效指数有回落的危险。

四、政策建议

根据模型分析，皖江城市带制造业企业环境绩效指数一直处于上升的趋势，这是亮点，但是同时也需要看到要想进一步推进皖江城市带的环境建设，提升环境绩效指数，就需要政府和企业共同努力，在相对生态效率和环境技术两个方面加大投入，具体建议如下：

（一）完善相关政策，从制度上推动制造业企业对生态环境的建设。政府作为公共物品提供者要切实肩负起维护环境可持续发展的责任，皖江城市带作为安徽区域发展的核心区域，目前发展一直保持着平稳良好，区域内虽然以重工业为基础，但是在政府的引导下，经济发展和自然环境一直保持着一种和谐的平衡态势，在未来的时间里，当地政府依然要重视政策的引导作用，释放政策红利，建立一个完善的奖惩并行的监管机制，对破坏环境的企业经营行为要坚决进行打击，而对保护环境的行为则要进行相应的精神和物质奖励。

（二）建立合作框架，加强多方协调。环境保护并不是一个单独城市或者一个企业能做好的事情，皖江城市带在近些年的发展中日益互相融合，你中有我，我中有你，即将建设的宁安高铁更是将沿线主要城市串成一条线，使得皖江城市带成为一个利益共同体，环境的破坏将会损坏这个共同体的所有成员利益，因此有必要由各市政府牵头建立一个信息共享机制与事务处理协调机制，任何一个地市及企业发生环境破坏事件就要及时通知其他地市，使得其他地市在信息上能处于最前沿的状态，对于有可能发生的跨区域环境污染事件更是要通过事务协调机制来共同处理，以使得环境污染事件的不利影响能够降到最低点。

（三）制造业企业要加大技术投入，创新环境技术，提升环境技术指数。科技是第一生产力，社会与经济的发展更是离不开技术的推进，皖江城市带能够在经济和自然环境平衡之中取得持续的发展已经充分说明了科技的作用，对成熟的、具有明显环保作用的技术应用会对区域的环境绩效指数产生显著的提升作用。根据目前皖江城市带经济发展的特点，企业有必要在火力发电、城市基础设施建设、节能材料、新能源上加大资金的投入。同时，从资本市场来看，从事环保技术开发的企业大有发展潜力，随着国家和社会对环保的日益重视，具有环保背景的企业将会获得政府实质上的帮助，包括银行贷款、税收减免、资金补贴等方面都将会具有不同于一般企业的优势，加大资金的投入，开发新的环境技术，不仅是有利于外部环境，更是有利于企业自身的长远发展。

主要参考文献：

[1]吴春林，王雪青，刘炳胜.建设项目环境绩效评价指标体系的构建[J].工程管理学报，2011.3.

[2]朱田，刘庆，杨美丽.平衡计分卡在环境绩效评价中的应用研究[J].西部财会，2013.8.

[3]国涓，刘丰，王维国.中国区域环境绩效动态差异及影响因素[J].资源科学，2013.12.

[4]罗文兵，李沛灵.企业环境绩效评价研究动态及启示[J].邵阳学院学报，2014.6.

[5]陈晓红，周智玉.基于规模报酬可变假设的城市环境绩效评价及其成因分解[J].中國软科学，2014.10.