“学不可以已”之教育意蕴透析

谭　娟　谭　明



“学不可以已”之教育意蕴透析

谭娟谭明

（湖南科技学院 教务处，湖南 永州 425199）

注重“学”，是儒家思想的一贯传统。《荀子》的首篇便是《劝学》，荀子以命令式的语气提出：“君子曰：学不可以已。”文章认为这句话揭示了五个问题：一是“君子”指有德有位者；二是命令式语气之缘由；三是“学”的基本内涵为学习共同体、学习、学识；四是学习的状态——“不可以已”；五是“学不可以已”的归宿乃是“成人”。这对现代的学习观有借鉴意义。

学不可以已；《劝学篇》；君子；命令式；成人

《劝学篇》位居《荀子》三十二篇之首，其开篇提出：“君子曰：学不可以已”。这句话从字面意思来看似乎并不难解，但是，看似简单的一句话却有五个问题需要追问：“君子”指的是谁？为何要以命令式的语气？“学”的内涵是什么？“已”意味着什么？这句话位于开篇的意义何在？文章试图以现象学的思维方式来审视这句话所蕴涵的教育思想。

一　“君子”之所指

“君子”，注家多解为“有学问有修养的人”[1]2，以至于君子“博学”、“日参省乎己”之后“智明而行无过”。（《劝学》）荀子明确言曰：“君子曰：学不可以已。”既然“学不可以已”是君子发出的命令，那么命令的主体仅仅指有学问有修养的人吗？春秋战国时期有学问有修养的人还是比较多的，难道都能发号施令？故此，“君子”二字不可不深辨细究。

随着“士”阶层的出现及繁荣，儒家的社会理想的建构，需要具有高尚品德的“君子”，“君子”的概念逐渐转化。[3]“君子”被赋予一种新意，实质上是为有德无位之人寻求的一种身份认同。在先秦儒家的典籍中，“君子”与“小人”的评判标准，不仅仅是简单的身份、地位，还具有道德规范的内涵，有时便纯指有道德有修养的人。此乃类型二的“君子”。

事实上，“君子”由有位者转为有德者的含义有时颇为含混，其中有两种不同情况:一是君子的界定不再根据其身份与地位，而是根据其品德。二是君子的界定不仅根据其地位，还根据其品德。第一种转化之后便是类型二的“君子”。而后者则是类型三的“君子”，兼指有地位与品性者。“旧义倾向于就位以修德，孔子则侧重修德以取位。”[4]68-69

《荀子》一书中，亦有此三种类型的“君子”。《劝学篇》中没有明言有位之君子，因此大多数学者把它解释为有德者。然而，我们仔细推敲可以发现，仅仅“有德”便能发出“学不可以已”这一命令吗？显然是不能的。没有位，命令就很难执行。没有德，也不能令人信服。荀子眼中的“君子”首先强调的是博学而有自我修养，其次乃是能发号施令的有位者，其“君子”含义中的德虽大于位，但二者兼之，故此，“君子曰：学不可以已”中的“君子”指的便是有德有位者。

二 命令式语气之缘由

这位“有德有位者”为什么要发出命令？《论语》的开篇曰：“子曰：学而时习之，不亦说乎”，由孔子的温文尔雅的“子曰”变成严肃的“君子曰”，原因何在？

首先，应关注荀子生活的年代。他生于战国末期。战国时期的荀子亲眼所见的是一个充满战争、无比混乱的现实世界，故而痛心疾首，发出劝学的号召。物双松曰：“方荀子时，学废久矣！世之有小才者，率性聪慧，低视圣法，议论武统，百家鼎沸。故荀卿作书，首劝学也。”[5]1在这样一个“学”荒废已久的年代，若采用温文尔雅的态度换来的只是少数人的“学”。只有严肃的命令式的语气才能让众人停下混乱的步伐，去倾听这位教者的教诲。

其次，应关注荀子的“尊师”主张。在先秦儒家诸子中，荀子最为提倡尊师，他甚至把教师提高到了与天地、祖宗并列的地位，“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也；君师者，治之本也”（《礼论》）。他尤其强调“师云亦云”（《修身篇》），荀子认为由道德高尚而有地位的人来进行劝学，学生才会听从。因为有现实的没落，所以才会有力图改变世界的努力，所以才会主张“师云亦云”。这种“师云亦云”与现代教育中出现的教师完全主导学生是不一样的。一则，荀子眼中的“师”的要求非常高，“尊严而惮，可以为师；耆艾而信，可以为师”（《致士》），意思是说教师不但要有尊严和威信，而且要有丰富的知识和阅历，以及由此而形成的崇高信仰。二则，教师若要达到“师云亦云”的效果就应该要注重以身作则，注意自身修养。故云：“故学也者，礼法也，夫师，以身为正仪，而贵自安者也。仪者，典范也。”（《修身》）

三 学之为学的基本内涵

对于“学不可以已”的一般解释是：学习是不可以停止的。这个解释并无大碍，不过，它对“学”这个关键词的解释过于简单，没有显示其所隐含的多种可能意义。

（一）学习共同体——“学”的处境

其一，“学不可以已”中的“学”可以解释为“学习共同体”，这是学习的处境。荀子采用命令式的语气，就希望命令的接受者能够融入到同一学习共同体之中。这里有一个基本的问题：是否必须寻找共同体？或者说，为何必须寻找共同体？很显然，这种“学习共同体”的追寻是重要且必要的。因为假如“君子”提出的问题——学不可以已——为真，那么就必须依赖于提出者与接收者就此问题达成一致意见，处于同一共同体中，才能在接下来的论述中，由提出者向接收者提供充分的证据向接收者证明其为真，这样提出的观点才具有有效性。

一般来说，一个“学习共同体”至少应该包括三个方面：一是学习者自愿组成的团体；二是团体中存在着学习者所追求和认同的东西；三是内群体－外群体的自我区分，基于人与人的社会相似性和差异性，把自己自我归类为某个共同体而不是其他的群体。[6]教师与学生要处于同一共同体中才能进行自我归类。学生意识不到自己所处的群体，就不会认同这个群体中的成员，而且很有可能会排斥这个群体，而把自己归类到其他群体中去。荀子采用命令式的语气，就在于提醒命令的接收者，要融入这一学习共同体中，这样才能够认同群体成员的思想主张。但是，处于同一“学习共同体”的前提便是“学习者”自愿，面对当时混乱的现实世界，真正加入并且融入这一学习共同体中的人是少之又少的。

（二）学习、读书——作为过程的“学”

其二，“学不可以已”中的“学”可以解释为“学习”或者“读书”，这是作为过程的学。在整个学习过程中，孔子主张“学而不思则罔，思而不学则殆”（《论语·为政》），孟子主张“思则得之”（《孟子·告子上》），荀子则说“学不可以已”。学与思的关系是荀子要解释的第一个问题。

荀子针对孔、孟等人的观点，提出“学”应重于“思”，因此他要“劝学”，最直接的说法见于《劝学》中的这段话：

吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而乎，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子性非异也，善假于物也。

第一句话就可发现荀子观点中“思与学”的对比意味。终日所思还不如片刻所学，学、思二者的地位呈现出来。其后的一连串的类比，都是他的学与思的关系的进一步阐述。“学习的本质是借助于自我以外的事物来扩展、延伸或者提升自己”[7]64，就比如登高而招、顺风而呼，虽然手臂、声音并未改变，但却能达到见者远、闻者彰的效果。因此，必须通过学习才能体味外在世界的博大。同样，只有通过学习，自己的各方面的素养才会提升，即所谓“青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水”（《劝学》）。此外，荀子在学习过程中尤其主张“行”，他提出：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。”（《儒效》）闻见、知、行是一个完整的学习过程，这些都是要努力地“学”而不是狭窄地、纯粹地去“思”。

荀子反对单纯地“思”，但不反对由学之后有所思。他指出：“君子博学而日参省乎己，则智明而行无过矣”（《劝学》）。君子广泛地学习之后而多次反省自己，就会聪明智慧，行为没有过错了。看来，思也重要，但不应只是于学无补的思。“读书”时注重“学”，主张“学”之后有所“思”。

那么，学的内容与方法是什么呢？荀况提出：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。”（《劝学》）他很注重读经，他认为这些已经囊括了天地间的一切知识了。各经自有不同的教育作用，“故书者，政事之纪也；诗者，中声之所止也；礼者，法之大分，类之纲纪也。故学至乎礼而止矣。夫是之谓道德之极。”（《劝学》）

荀子主张的学习方法除了上述的“隆师亲友”之外，还有“专一积渐”。学习要专一，要精进不已，这是一个普遍规律，孔、孟均已注意及之。荀子所讲的专一则尤重积渐。“积”不仅指“知识的积累”，更多的是指由学习知识进而德性提高的“德性的蓄积”[7]59。故《荀子》以《劝学》为首，而《劝学》又始以“君子曰：学不可以已”，这些都足以显示荀子对“学”的“专一积渐”的重视。

（三）“学问”、“学识”——作为结果的学

其三，“学不可以已”中的“学”可以解释为“学问”或者“学识”，这是作为结果的学。此种学问不仅仅是指对学科知识的掌握，更重要的是道德知识的增长，是德性的蓄积。按照荀子的说法，学的对象是五经所代表的“先王之遗言”：

学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。

不学先王之遗言，不知学问之大也。（《劝学》）

在此，数与义对举，这是学在两个层面上进行的阐释。首先是数的层面。杨倞注曰：“数，术也”，“义，谓学之义，言在乎修身也。”郑玄注：“术，犹法也。”王天海在校释时认可杨的解释，他说道：“数，术也，法也。杨注不误。”“此言学习的方法从诵经开始，故下文云‘学数有终’，即学之方法有止尽也。”[5]25-26这里的数从后文来看，指的是学习的具体的内容，大体上指《诗》《书》等典籍。但“始乎诵经，终乎读礼”却并不是一个时间上的先后概念。荀子眼中的“礼”是一以贯之的主题，也即意味着诵经与隆礼是相辅相成的。

其次是义的层面。荀子认为士与君子、圣人，乃是为学的三大阶段，而为学的人应该努力朝君子、圣人迈进，亦是一个渐积的过程。这里的“士”指的是学习了五经等科目但又尊崇礼法者，荀子提出：“上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识志，顺诗书而已耳。则末世穷年，不免为陋儒而已”（《劝学》），只学习杂记百家之说，记诵一些《诗》、《书》的条文，那么就算学到老，也不免是浅薄之陋儒而已。又说道：“隆礼，虽未明，法士也；不隆礼，虽察辩，散儒也”（《劝学》），尊崇礼法者即使不十分明察善辩，也不失为“士”。

四 “学不可以已”的状态

基于“学”的基本理解之后，笔者不禁又有一疑问，为什么荀子在提出“学不可以已”之后又提出“学恶乎始？恶乎终？”这是否自相矛盾？对于这个问题，我们很难从基本含义着手进行判断，故而应通过其“学不可以已”与其整个的教育思想的分析来进行诠释。

古汉语中，“可”“以”虽是单字，但连用是常见的语言现象。在“学不可以已”中的“可以”与现代汉语中的“可以”意思是一致的，表示情境中的一种许可。在此加上否定词“不”，也即在学习情境之下的一种不许可之意。而“已”，注家多解释为“停止”[1]2。“不可以已”即谓“不可以停止”。

从认知的角度上看，学习的知识是有限的。荀子云：

凡以知，人之性也；可以知，物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理而无所疑止之，则没世穷年不能遍也。其所以贯理焉虽亿万，已不足浃万物之变，与愚者若一。学、老身长子，而与愚者若一，犹不知错，夫是之谓妄人。（《解蔽篇》）

依荀况之意，人有认识的天性，而物有可知之理。以人有限的认识能力去穷尽无限的万物之理，虽至老死也不可能遍知，其所学之道理可能至亿万，然而万事万物变化无穷，却不能够足以应对处理，结果便是与不学的愚人无异。

不过，荀子说的“知有所止”还有另一层意思。就是说学习的具体科目以及作为具体内容的“知识”是有“止”的，而作为过程的“学”（学习、读书）却是一个无止境的状态。荀子指出，“学数有终，若其义则不可须臾舍也”（《劝学》），学习的具体科目和知识有限，但学圣人之学，推崇的仁义礼法却是片刻都不能丢的，人的自然生命是有止境的，但人的学习状态是一种无止境的状态，这才是真正的为学之道。

五 “学不可以已”之归宿

承上述，君子达到礼法仁义之极致时，便就等同于圣人了。学习的终极目标是成为圣人，这是一种全之尽之”的状态。君子“贵其全”，于是乎谓之“成人”。

“成”字最早见于甲骨文，《说文》曰：“成，就也。”《广韵》：“凡功卒业就谓之成。”在此，“成”意味着“成功”“完结”。杨倞曰：“内自定而外应物，乃为成就之人也。”熊公哲曰：“成人，即全之尽之之学者。”朱注曰：“成人，全人也。”王天海案：“成人，心智完全成熟的人。”[5]45这种解释大体上符合原意。孔子是以基于礼乐的智慧、清心寡欲、勇敢、多才多艺四个方面来回答“成人”所具有的德性的，学习礼乐是“成人”的前提和准备。而荀子的成人是对孔子成人观的一种发展。荀子的“成人”尤其重“仁义礼法”，其“成人”观中理想定格在有道德有地位的“君子”，也即“圣人”之上。

《劝学篇》篇末云：

君子知夫不全不粹之不足以为美也，……德操然后能定，能定然后能应。能定能应，夫是之谓成人。天见其明，地见其光，君子贵其全也。

由此可见，圣人、君子，其自身便是学习的榜样，是为学的准则，由“君子”发出“劝学”的命令，此乃法则自身之号召。《劝学篇》以“学不可以已”始，而以君子“成人”终。始与终不仅首尾照应，而且“成人”正是“君子”的最终归宿。

总之，荀子以其最大的努力为我们构筑了一个“学”的境界。由有德有位者来命令众人学习，虽带有很强的理想色彩，但却值得我们深思。此外，其“学”不仅强调师生应处于同一学习共同体中，而且主张在学习的过程中要“学”，学之后更要有所“思”，以致于最终“成人”“成圣”。至此，“学不可以已”的教育意蕴才完全呈现出来。

[1]安小兰,译注.荀子[M].北京:中华书局,2008:2.

[2]韦庆远.中国政治制度史[M].北京:北京中国人民大学出版社,1989:17.

[3]韩德民.荀子与儒家的社会理想[M].济南:齐鲁书社出版社,2001:348-349.

[4]萧公权.中国政治思想史(初版)[M].台北:联经出版事业股份有限公司,1982:68-69.

[5][战国]荀况.荀子校释[M].王天海,校释.上海:上海古籍出版社,2005:1,25,45.

[6][澳]约翰·特纳,等.自我归类论[M].杨宜宾,王兵,林含章,译.北京:中国人民大学出版社,2011:47.

[7]王博.论《劝学篇》在《荀子》既儒家中的意义[J].哲学研究,2008,(5):58-65.

（责任编校：呙艳妮）

G40-01

A

1673-2219（2017）05-0102-03

2016－04－22

谭娟（1990－），女，湖南永州人，湖南科技学院助教，研究方向为教育基本理论。谭明（1979－），男，湖南邵阳人，湖南科技学院讲师，研究方向为实践教学管理。