泌尿生殖道支原体液体培养与固体培养的研究现状

黄秀荣

摘要：泌尿生殖道支原体培养液显色培养方法具有简便、迅速等优点，因而得到了广泛应用。但是当前使用的液体显色培养方法依据的是支原体的生化反应：在生长中会分解尿素或是精氨酸产生出NH3来，引起培养基pH的升高，颜色也从黄色变化为红色[1，3]。对于泌尿生殖道的标本使用该方式来培养，可以分解尿素或是精氨酸的微生物可能会对结果判断造成干扰[4-6]。本文就对当前泌尿生殖道支原体液体培养和固体培养的研究进展实行综述。

关键词：泌尿生殖道；支原体；液体培养；固体培养

解脲脲原体（Uu）以及人型支原体（Mh）是人类泌尿生殖道中分离率和致病性比较强的支原体，会引发肾盂肾炎、阴道炎、盆腔炎以及宫颈炎等，因此对于泌尿生殖道支原体的准确性检测很重要。

1支原体培养研究意义

对人体的泌尿生殖道存在致病性的支原体为解脲脲原体、生殖支原体、人型支原体和发酵支原体。其中解脲脲原体和人型支原体的临床感染最为常见[7-8]。这两种致病支原体会分解出精氨酸进而产生NH3，使得培养基变红色并且十分清亮，这一现象可以提示存在支原体的生长。生殖支原体会分解出糖产酸使得培养基变成黄色。发酵支原体可以对精氨酸进行分解产生NH3引起培养基pH的升高，并且会对葡萄糖产生分解作用，使得pH降低，达到酸碱中和，使得培养基的颜色保持不变。

2液体和固体培养研究

2.1液体显色培养法 液体显色培养法可以对尿素和精氨酸进行分解的微生物如细菌和真菌数量达到一定的量或者是加入在培养基内的抗生素出现了耐药性，便可以实现大量的生产繁殖，使得培养基变为红色，对结果判断产生干扰[9]。

2.2固体培养法具有的优点有 支原体可以在一定时间内生长出形态比较典型的菌落，进而可以对菌种的纯化做出进一步的研究；造成的污染比较少，并且结果十分容易被判断出来；同时还能对多种支原体实现鉴别[10]。Alison李松等人在分离女性生殖道的支原体中，将标本接种至肉汤内实行培养过夜之后，无论颜色是否出现了变化，都接种在固体的平板上，結果少数标本出现了典型的支原体菌落，但是肉汤在 1w并没有出现任何的颜色变化，在很多试验中也会出现这种情况，即使固体培养结果呈现阳性，但是液体培养结果呈现的是阴性。何洁钿等对1150例宫颈分泌物样本内的Uu进行检测中，固体培养法呈现阳性但是液体培养法出现阴性的例数有34例。

3两种培养方式的分析

在陈佑明、劳小斌和刘京平[11-12]等人使用了液体显色培养法，其中导致假阳性细菌分别为是表皮葡萄球菌、肺炎克雷伯菌以及变形杆菌，三种菌都可以分解出尿素，使得培养基变得混浊。此外，女性标本的上皮细胞、白细胞以及杂菌比较多的情况下会引起培养基出现浑浊，即使真的存在支原体生长，培养基变成红色并出现浑浊，导致误判为阴性而出现漏验的情况。对此，使用液体显色培养法对支原体实行检测的过程中，若是培养基变为红色，并且出现了浑浊，需要实行固体培养法来培养，排除由于细菌的产生出现的假阳性以及标本原因误判导致的假阴性。其中部分真菌脲酶为阳性，会对尿素实行分解，使得培养基变为红色[13]。

杨颖、罗永慧[14-15]等人对比了液体培养和固体培养方法在泌尿生殖道支原体检测上的可靠性，使用液体培养基和固体A7琼脂培养实施平行检测106例宫颈分泌物样本Uu和Mh。在监测Uu中液体培养法出现阳性的人数是66例，固体培养法呈现出阳性的患者人数是49例；检测Mh上时，液体培养法阳性24例，固体培养法17例，两种培养法对培养Uu和Mh的阳性率不存在明显的差异，其中液体培养法的灵敏度较高，特异性较低，而固体培养法恰好相反，特异性高但是灵敏度低。因此在监测泌尿生殖道支原体中，尽量结合使用两种方法，实现两种方法的互补，进一步提升检测准确度。此外，在唐之俭[16-17]等人的研究中得知，液体培养法检测泌尿生殖道支原体感染出现假阳性概率比较高，需要进一步结合固体培养检测结果来判断。

4泌尿生殖道支原体培养中的问题及对应策略

在甘超和占满桂[18]等人的研究中得知在泌尿生殖道支原体培养中存在的问题有：485例标本内出现了58例假阳性，假阳性率是12%，分析原因后得知是由于杂菌的污染造成。该实验的原理是在液体营养培养基内加入尿素以及精氨酸当做是底物，当存在Uu和MH生长的情况下，对尿素和精氨酸产生了分解作用，导致pH值的升高，此时的培养基颜色从黄变为红，在培养基内加入抑制细菌物质或是杀菌剂等。该反应没有了特异性，这可能是因为其他耐药性的微生物在生长、代谢中使得培养基逐渐变红，造成了假阳性的结果。

对应的策略为判断支原体阳性结论时要结合相应的固体培养基典型支原体菌落，不但要依据液体颜色变化进行判断。在实际工作内，若液体培养基变为红色后要继续转而实行固体培养基，观察是否出现了典型菌落。

通过对268例阴性标本延长固体培养时间后，出现了49例阳性，其假阴性率是10%。分析原因可以得知，主要是由于标本的支原体含量比较少，在48 h内，支原体的生长速度十分缓慢，且代谢产物NH3的浓度并不够，酚红指示剂没有显色或者是显色不够明显。实行的对应策略为，延长培养时间，有效提升阳性的检出率。在48 h阴性结果下采取发初步报告，随后继续实行培养。利用该种方法可以显著提升阳性率。

5结论

经过对比和分析Uu和Mh两种培养方法的灵敏度以及特异度，得知液体培养法的灵敏度高特异性低，而固体培养刚好相反。支原体的分离培养中包含了肉汤增菌以及转种固体平板两种方式。因此建议在实行泌尿生殖道支原体检测过程中，结合两种方法实行平行检测，对两种方法的不足实现弥补，进而有效提升检测的准确度，为临床提供更好的服务。

参考文献：

[1]翁杏华，徐涛，关尚，等.泌尿生殖道支原体液体培养与固体培养比对[J].吉林医学，2014，05：968-969.

[2]吴清坛，蒲荣.固体与液体培养法在鉴别支原体感染的差异性研究[J].中国医药导报，2011，06：69-71.

[3]罗健平.泌尿生殖道支原体感染2100例鉴别研究[J].临床合理用药杂志，2011，03：96-97.

[4]陈红霞，陶日新，杨振强，等.液体培养法检测泌尿生殖道支原体属的效果评价[J].中华医院感染学杂志，2011，23：5092-5094.

[5]杨晓华，谭南，林爱心.泌尿生殖道支原体液体培养法检测的实验评价[J].检验医学与临床，2010，06：531-532.

[6]刘长德，张艳，刘青梅，等.泌尿生殖道支原体培养假性结果原因探讨[J].国际检验医学杂志，2010，10：1081-1082.

[7]范虹，周翼，余琴.快速液体培养法在检测泌尿生殖道支原体感染中的应用[J].检验医学与临床，2007，06：529.

[8]古宏心，李瑜珍.液体培养法检测泌尿生殖道支原体的实验评价[J].河北医药，2007，07：696-697.

[9]杨颖，罗永慧，江莎莎，等.泌尿生殖道支原体液体培养法与固体培养法结果比较的研究[J].江西医学检验，2007，06：571-572.

[10]唐之俭.固体培养法和液体培养法对检测泌尿生殖道支原体的效果[J].内蒙古中医药，2015，12：69.

[11]吴磊，周运恒，陈向明，等.泌尿生殖道支原体感染的优化检测方案研究[J].检验医学，2015，12：1214-1218.

[12]伍启康，黄淑萱，雷兰芳，等.A7固体和液体培养检测泌尿生殖道支原体的效果评价[J].中国皮肤性病学杂志，2008，11：694-695.

[13]陈佑明，劳小斌，刘京平.泌尿生殖道支原体液体显色培养法与固体培养法的比较[J].热带医学杂志，2008，01：45-46，42.

[14]郑冰洁.生殖道支原体流行病学研究及BALB/c小鼠下生殖道感染模型建立[D].北京协和医学院，2014.

[15]李婷.新型的支原体固体培养基及方法在临床上的初步应用[D].同济大学，2005.

[16]张步美.支原体在不孕症中感染状况调查及致病机制的探讨[D].天津医科大学，2011.

[17]栾瑞玲.支原体在女性下生殖道中的分子流行病学研究[D].南方医科大学，2008.

[18]陈玉莲，徐涛，翁杏花，等.同步固-液双相泌尿生殖道支原体培养、鉴定和药敏[J].中国卫生产业，2012，03：10-11，13.

編辑/孙杰