创新创业在效率驱动与创新驱动经济体中的作用分析——基于GEM数据分析

张秀娥，赵敏慧

●中国经济新常态

创新创业在效率驱动与创新驱动经济体中的作用分析
——基于GEM数据分析

张秀娥，赵敏慧

（吉林大学商学院，吉林长春130012）

全球创业观察（GEM）报告的研究目标在于揭示创新创业与经济发展的关系，其将经济体划分为要素驱动经济体、效率驱动经济体和创新驱动经济体，并对每一种经济体进行对比研究。基于该研究，我国属于效率驱动经济体（大企业为主）向创新驱动经济体（服务部门扩张）转变发展阶段。创新创业在创新驱动经济体与效率驱动经济体中都发挥着重要的作用，且深刻影响经济体转型。在我国实施创新驱动战略，从效率驱动经济体向创新驱动经济体转变中，要立足于创新创业。具体而言，要注重创新思维的开发，提高民众创新创业实践能力；要完善商务环境，加速创新创业政策的落实；要加强创新创业教育体系建设，促进研究与开发成果转化。

创新创业；创新驱动战略；效率驱动经济体；创新驱动经济体

一、引言

创新创业是一国或地区经济增长的重要引擎（Van Stel等，2005；Wennekers等，2005），特别是在世界经济不景气的情况下，经济走出低谷，必须依靠创新创业［1-2］。创新创业与经济发展、经济转型关系的研究也成为理论界关注的焦点。1999年美国的巴布森学院（Babson College）和英国的伦敦商学院（London Business School）联合发布了首个全球创业观察（GEM）报告（以下简称GEM报告），调查了10个国家，8个来自经合组织（OECD），其他2个分别为日本和美国（A´lvarez等，2014）［3］。自1999年后，GEM每年发布一次创业报告，截至2016年100多个经济体参加了GEM项目调查，调查范围约占世界人口的75%，几乎涉及所有的地理区域，约占世界GDP的90%。GEM报告研究目标是揭示创新创业与经济发展及经济转型之间的关系。如今，GEM报告已成为研究全球创业最具权威性的信息来源。按照《全球竞争力报告》①，GEM报告将经济体划分为三种类型，即：要素驱动经济体（Factor-Driv⁃ en Economies）、效率驱动经济体（Efficiency-Driven Economies）和创新驱动经济体（Innovation-Driven Economies），并对每一种经济体的创业社会价值观、个体属性、创业活动、创业动机指数、性别平等、创业抱负与创业生态系统进行了对比研究。该报告以全球数据为支持，证明了创业推动了创新，创新创业助推经济增长与就业水平提高，促进了经济体转型。我国处于效率驱动经济体（大企业为主）向创新驱动经济体（服务部门扩张）转变发展阶段。创新是创业的本质，创业是创新的载体，创新创业是中国经济从效率驱动向创新驱动转型的动力。因此，解析效率驱动经济体与创新驱动经济体的内涵，分析创新创业对效率驱动经济体与创新驱动经济体的作用，有效实施创新驱动发展战略，推进我国经济转型，极其重要。

二、经济体的界定与中国经济体转型的发展现状

效率驱动经济体与创新驱动经济体的提出源自于世界经济论坛（WEF）《全球竞争力报告》，该报告根据人均GDP以及初级产品占出口份额的情况，在世界范围内将经济体划分为要素驱动型、效率驱动型和创新驱动经济体。其中，要素驱动经济体是指自给型农业和资源型企业占国民产业主导，它非常依赖于劳动力和自然资源的投入，其发展着力点在于充分构建满足基本生存的基础条件；效率驱动经济体是指国家经济处在效率驱动阶段，经济获得了进一步发展，随着工业化和对规模经济的日益依赖，资本密集型的大型企业占据优势地位。该阶段伴随的是人民需求供给的不断改善，关注的重点在于开发规模、数量、速度、效益至上的效率驱动点；而创新驱动经济体是指国家进入创新驱动阶段后，知识密集型企业占据主导地位，且服务部门进一步扩张。尽管该阶段创业与创新要素占主导地位，但需要指出的是，这些要素条件依赖于一系列稳健的需求供给与效率驱动点，即向创新驱动经济体转型必须以完善的效率驱动经济为基础。GEM项目采用了上述划分标准，将现阶段中国归入效率驱动经济体。

基于上述观点，回顾我国的经济发展历程，可归纳为：1978-1984年间我国为要素驱动经济体的发展启动阶段；1984-1991年底为要素驱动型向效率驱动经济体的转变阶段；1992-2002年，为效率驱动经济体的完善阶段；2002年至今为效率驱动经济体向创新驱动经济体的转型阶段，转型的主要标志是：产业以劳动密集型企业占主导地位正在向知识密集型企业占据主导地位转变，最近几年经济发展数据可以证明这一点。以2015年为例，全年国内生产总值达676 708亿元，比上年增长6.9%。其中，第一产业增加值60 863亿元，增长3.9%；第二产业增加值274 278亿元，增长6.0%；第三产业增加值341 567亿元，增长8.3%。我国第一产业增加值占国内生产总值的比重为9.0%，第二产业增加值比重为40.5%，第三产业增加值比重为50.5%，并且是首次突破50%（见图1）。数据表明，传统以资本密集型为主的第一和第二产业增速放缓，第三产业增速明显变快。根据国务院办公厅转发的国家统计局关于建议第三产业统计报告上对中国三次产业划分的意见，中国的第三产业包括：流通、生产和生活服务、提高科学文化水平和居民素质服务的部门，而这些部门均属于服务性行业。这说明我国正从效率驱动经济体（大企业为主）向创新驱动经济体（服务部门扩张）发展。这是由于，中国的第三产业产值与比重的增加代表服务产业比重的增长，标志着我国以服务为主的小企业、初创企业、网络销售企业等目前发展迅速，该类企业因具有灵活多变、适应性与创新能力强的特点，促进了中国创新创业的发展，而创新创业正是经济体转型的驱动力。

图1 2011-2015年三次产业增加值占国内生产总值比重(%)

为了进一步促进我国经济体向创新驱动经济体转变，中共中央国务院于2016年印发了《国家创新驱动发展战略纲要》（以下简称《2016纲要》），提出了大力发展创新创业，实现驱动力的根本转换，并提出到2030年我国要跻身创新型国家前列的发展目标。为了实现该发展目标，我国必须进一步明确创新创业对经济发展与经济体转型的作用，分析我国创新创业的不足之处，并根据GEM报告的理论、数据支持与我国国情，设计创新驱动发展的路径。

三、创新创业对效率驱动经济体与创新驱动经济体的作用

（一）创新创业在效率驱动与创新驱动经济体中作用的差异分析

1.创新创业在效率驱动经济体中的作用

根据2015/2016年GEM报告，与创新驱动经济体相比，创新创业在效率驱动经济体中的突出作用主要反映在以下指标上：社会价值观、个体属性（机会感知、能力评估、创业意愿、失败恐惧感）与创业活动（早期创业活动指数，Total early-stage Entrepreneurial Activity，TEA②）。首先，在社会价值观方面，与创新驱动经济体中的53%比率相比，效率驱动经济体中有2/3的成年人认为创业是一种理想的职业选择。在媒体对创业者的关注度上，效率驱动经济体与创新驱动经济体的数值分别为61%与59%。这意味着在创新驱动经济体中，个体认为除了创业还有其他就业方式更具吸引力，但不代表创业不受重视，因为创业者的社会地位在两种经济体中基本相等（见图2）。其次，在个体属性方面，较创新驱动经济体而言，效率驱动经济体中的个体对机会的感知能力、对自身创业能力的评估较高，其个体的创业意愿也较高，个人的失败恐惧感较低。创新驱动经济体的个人创业意愿相对较低，相当于效率驱动经济体的1/2。但是，在个人对机会的感知能力上，这两个经济体的区别较小。这说明在效率驱动和创新驱动经济体中，人们拥有相同发现机会的可能性和能力，但是，创新驱动经济体的人们虽然能够发现机会，却由于对自身能力评估相对较低，失败恐惧感较显著，有创业意愿的人比例偏低（见图2）。这并不是因为创新驱动经济体中个体的创业能力低，而是因为，不同经济体关注的创业行业与创业领域不同，创新驱动经济体中个体创业需要在知识、技术、创新方面具有更高的能力。根据2015/2016年GEM报告，在效率驱动经济体中，近半数或更多的创业者从事批发或者零售业，而在创新驱动经济体中，接近半数的创业者选择从事信息通讯、金融、专业服务、卫生、教育及其他服务性行业。因此，创办零售企业与创办信息通信技术类企业相比，需要的知识储备少，高科技含量低，投入的时间、资金少，见效更快，失败恐惧感也要低。最后，在创业活动的早期创业活动指数（TEA）上，效率驱动经济体高于创新驱动经济体，说明效率驱动经济体的创业活跃程度较高。但是，根据GEM报告，平均TEA率在要素驱动经济体中最高（如非洲经济体），并随着经济发展、人均GDP的增加而降低（要素驱动21%，效率驱动15%，创新驱动8%）。这是由于效率驱动经济体近三成的创业者属于需求驱动③创业，而在创新驱动经济体中需求驱动创业者不足两成。

图2 创新创业在效率驱动经济体中的主要作用

2.创新创业在创新驱动经济体中的作用

根据2015/2016年GEM报告，较效率驱动经济体而言，创新创业在创新驱动经济体中的作用主要反映在以下指标上：创业活动（创业员工活动，Entrepre⁃neurial employee activity，EEA④、企业终止率）、创业动机（动机指数）、创业抱负（岗位创造⑤、产品创新比例、国际化导向）与创业生态系统。GEM认为，企业员工的创业活动比例随着经济增长而增加，所以在创新驱动经济体中企业员工的创业活动占比相对较高（效率驱动2%，创新驱动5%）。这说明创新驱动经济体中，企业的员工更有创新的商业点子，更愿意开发创造新产品投入市场，开创新事业。在创业动机上，创新驱动经济体的创业者受机会驱动⑥的比例较高，为78%。创业者受机会驱动，并通过加强企业独立性与提高收入的方式改善自身处境，GEM将这样的创业者称为改善驱动型创业者（Improvement-driv⁃en opportunity，IDO）。为了评估改善驱动型创业者与需求驱动型创业者之间的比值，GEM开发了动机指数（Motivational index），该指数显示，在效率驱动经济体中，IDO是需求驱动创业者的2倍；在创新驱动经济体中，IDO是需求驱动创业者的3.4倍。该指数有助于了解一个国家的创业能力，高的动机指数意味着改善驱动的创业者比例很高，相应的创业公司也具有更为长期的目标、发展的雄心与稳定性。创新驱动经济体的动机指数高于效率驱动经济体，因而在创业活动的企业终止率上，效率驱动经济体比创新驱动经济体低（效率驱动5%，创新驱动3%）。在创业抱负的岗位创造上，创新驱动经济体中非雇员创业者有岗位创造期望的比例最高（要素驱动40%，效率驱动39%，创新驱动45%），说明创新驱动经济体的岗位创造较多。在创业抱负的产品创新比例上，由于产品创新比例随着经济发展水平的提高而增多，所以创新驱动经济体的产品创新比例高于效率驱动经济体（效率驱动24%，创新驱动31%）。创业抱负的产品创新比例也影响了创业的国际化，创新驱动经济体的创业表现出较高的国际化导向（效率驱动13%，创新驱动20%）（见图3）。

图3 创新创业在创新驱动经济体中的主要影响

创业生态系统是评价创业环境的综合考虑因素，对效率驱动与创新驱动经济体的作用都很大。相对于效率驱动经济体，创业生态系统对创新驱动经济体的作用更为广泛而深远。GEM评估的创业生态系统质量指标有：金融支持、政府政策、政府项目、创业教育与培训、研究开发转移、商务环境、内部市场动态、市场开放程度、有形基础设施和文化社会规范。国际专家调查（National Expert Survey，NES）⑦利用李克特量表测量62个经济体的上述指标数据，创业生态系统各部分建设情况从1到9评分（见图4）：1代表非常不足，3代表不足，5代表一般充足，7代表充足，9代表非常充足（下同）。在全球范围内，有形基础设施得到了最高评价值（大于6）。最小评价值是学校阶段创业教育、市场开放程度和研究开发转移等，数值小于4。创新驱动经济体的创业生态系统在所有经济体中综合评价最高，而高指标的创业生态系统对创新驱动经济体的政府政策、学校教育、社会文化、金融市场与商务环境等方面具有重要的促进作用。

图4 创业生态系统各部分的发展情况

（二）创新创业在效率驱动型与创新驱动经济体中作用差异的原因分析

基于GEM报告，虽然创新创业对效率驱动与创新驱动经济体的发展都有很大影响，但是总体上，创新驱动经济体的各项创业评估均高于效率驱动经济体。这并不是因为创新创业在创新驱动经济体中的影响更大，而是由于经济的发展促进了创新创业的发展，而创新创业的发展又反过来作用于经济发展，从而加速经济向创新驱动发展转型。首先，创新过程分为四个维度：发明、创新、传播和模仿（Schumpet⁃er，1934；Jones，1999）［4-5］。在经济发展中期（效率驱动经济体），任何创新对宏观经济的影响都不十分明显。这是因为人们的注意力更集中于数量，单纯追求效率，侧重于满足基本生活需求，“模仿”或“山寨”是增加产量最快且成本最低的方式。当模仿对一个国家经济具有更大的影响力时，创新的影响力体现不足。随着经济的不断发展，当模仿者开始意识到新产品、新方式、新供应链、新市场或新产业结构的盈利潜力，开始投资开发各种新技术，并通过促进创业带动就业时，创新便一跃成为促进经济发展的关键点（Freeman，1987）［6］。经济（或产业）发展的过程，就是在不断改革、转型与变化的经济体内，不断地破旧创新的过程（Schumpeter，1912、1939、1943）［7-9］。因此，创新是促使经济体从效率驱动转向创新驱动的关键因素，因为没有“创造性的破坏”，那将是永恒的模仿，经济会停滞不前。其次，随着经济的发展及创业的活跃程度，创业对创新的助推作用不断增强，而且创业是创新得以实现价值的媒介（Schumpeter，1934；Knight，1921；Drucker，1985；Dollinger，1990）［4，10-12］。对于效率驱动经济体，随着创新创业水平的不断提高，创新创业对经济增长与就业水平的影响逐渐加强，高水平的创新创业不仅能够促进GDP的增长，也能极大地带动经济体向创新驱动经济体转型。这也解释了为什么我国（效率驱动型国家）在经济发展初期虽然关注创新却并没有大力出台创新政策，但随着近几年经济的不断发展，目前有关促进创新以带动投资、创业与就业的政策不断涌现的原因。因而，为了加快促进我国经济向创新驱动经济体转型，必须重视创新创业。

四、推进我国实施创新驱动战略的路径

通过对创新创业在效率驱动与创新驱动经济体中的作用分析，可以得出，当效率驱动经济体经济发展到一定阶段后，需要加强创新创业以实现经济转型。因此，我国的创新驱动战略可以通过发展创新创业来落实。创新创业在我国不仅有政策、经济条件的支持，而且我国多数人认为创业是一个好的职业选择，创业者的地位也较高。但是，在促进我国创新创业发展上还有不足，需要根据国情完善我国促进创新创业的对策与措施，推进创新驱动战略的实施。GEM报告提供了完整的创新创业评估指标，有助于我国设计创新驱动发展战略的具体路径。

（一）发展创新思维，提高创新创业实践能力

创新驱动战略实施要从创新创业上入手，而创业的成功需要创新思维的不断支持，创新必须通过创业的实践才能落实（Drucker，1985）［11］。根据2015/ 2016年GEM报告（见表1），以目标人数占18~64岁年龄群体的比例，并结合中国在60个经济体中的排名情况，与创新驱动经济体平均值对比调查发现：我国个体的创业意愿与创业失败恐惧感高于创新驱动经济体，创业机会感知、创业能力感知低于创新驱动经济体，且创业能力感知在60个经济体中排名非常靠后（58/60），说明我国的创业意愿高涨，但个体对创业的认知与能力急需提高；创业活动中，与创新驱动经济体相比，我国的早期创业活动较活跃，但成熟企业所有者比例低，排名非常靠后（55/60），企业创业员工活动比例有待提高（1.4%，36/60）；在创业的性别比例上，男女较为平等，TEA与创业机会比率，女性与男性的比值分别为0.7和1.1，分别在60个经济体中排名第21与第3位，而我国整体的创业动机指数排名靠后（50/60），说明需求型创业在我国还占很大比例，受需求刺激，女性创业比例较高；在创业抱负上，创业者拥有创造岗位预期的比例较高（35%），排名第5，创新导向⑧比创新驱动经济体高，但创业产业占商业服务部门的比例较低，排名靠后（42/60），说明由于国内市场竞争压力相对小，我国的创业产品仅在国内具备新颖性与独特性，但是创业占商业服务部门的比例不高，不到创新驱动经济体的三分之一，从而在很大程度上影响了我国的国际创新水平。可见，当前我国的创新创业发展现实是：国民的创新思维仍有待开发，创业能力有待提升。虽然我国的创业抱负较高，但创新技术与科技含量较低，需求型创业占比过大，知识密集型的第三产业创业占比较低。缺少创新技术与知识含量的创业也使得我国的创业能力较低，虽然国民的创业意愿与创业活动较活跃，但创业成功率却较低。

表1 中国的创业概况（数值与在60个经济体中的排名）

注：表中的T代表并列排名。

（二）改善商务环境，加速创新创业政策落实

根据2015/2016年GEM报告显示，对创6.业92(16生/62)态系6统各部分建设情况从1到9评分（见图5），并结合我国在62个经济体中的排名，与创新驱动经济体4.27(2的3/62)平均打分对比，对比调查发现：我国的金融支持（4.86）、内部市场动态（7.24）评分高于创新驱动经济体，7市.24(2场/62)开放程度（4.27）稍低于创新驱动经济体，其中，内部市4场.34(5动1/62)态比创新驱动经济体评分高出2.04分，并且在62个经济体中排第2位，说明我国创业的经济环境较好，经济发展势头稳健，经济体具备向创新驱动型转型的潜力。但是，我国的政府政策（支持与相关5.78、税收及官僚机构4.44）、有形基础设施（6.92）、文化和社会规范（4.98）评分虽高于创新驱动经济体，可是政府创业项目、商务环境评分低于创新驱动经济体。具体而言，一方面，政府政策的支持与相关配套建设比创新驱动经济体高出1.28分，并在62个经济体中排第3位，说明由于我国的社会主义制度与历史发展，政策法规和政府职能对建立创业机制特别重要（姜彦福、张伟，2005）［13］，创业生态系统中的有形基础设施与政府政策优于创新驱动经济体，甚至优于美国。如今在创新驱动战略的实施与“大众创业，万众创新”的国策影响下，中国的文化氛围与社会规范（4.98）也优于创新驱动经济体。但是，另一方面，我国政府的创业项目相对较少、商务环境相对较差。说明，虽然我国的创业政策多、基础设施完善，但是缺乏通过创业项目来落实，政府政策与项目对接存在一定偏差，又由于创业在我国兴起时间不长，商业、会计、法律服务等商务环境有待改善。可见，我国的创新创业并不是缺少经济条件，而是缺乏商务环境；并不是缺少政策条件，而是缺乏政策的有效落实。因而，要加快我国创新创业改善商务环境并落实相关政策，加大政府创业项目提供力度，完善商业、会计与法律等服务。

图5 中国与创新驱动经济体的创业生态系统比较

（三）促进研究开发成果转化，完善创新创业教育体系

根据2015/2016年GEM报告，对创业生态系统各部分建设情况从1到9评分（见图5），并结合我国在62个经济体中的排名与创新驱动经济体的平均打分对比，我国学校后期阶段创业教育（职业学校、学院、商业学校、成人大学）（5.03）评分高于创新驱动经济体，学校前期阶段创业教育（小学、中学）建设不足，评分较低（2.59），研究开发转移（4.09）稍低于创新驱动经济体，仍有发展空间。其中，学校后期阶段创业教育比创新驱动经济体高出0.53分，在62个经济体中，排第16位，说明我国的创业教育偏向于培养成人，且多属于培训成人就业的职业规划类教育（刘伟、邓志超，2014）［14］，知识密集型、有技术含量的创业相对不足，科研转化稍低于创新驱动经济体的一般水平，与发达国家相比还有差距。在创新驱动经济体中，一些发达国家学校前期阶段的创业教育十分完善，如美国、英国、德国。甚至美国很早就率先形成了覆盖面极广的创业教育课程体系，高中生都已经很熟悉创业（武世兴、杨亚鸿，2011）［15］。研究开发成果的顺利转移并实现商业化，实现从知识的创造源向市场进行成功转化，是创新驱动战略实施的关键，对我国经济体转型影响重大。从世界范围来看，虽然以色列实际国土管辖面积（约2.57万平方公里）与人口（约813万），只与中国的海南一省（面积约3.53万平方公里，人口约886万）相当，且自然资源贫瘠、周边局势紧张，但以色列依靠其人才集中发展知识密集型高科技产业，研究开发的产品能够很快实现商业化，并凭借强大的创新能力构建了具有全球影响力的创业生态系统，值得我们学习（蔡莉等，2016）［16］。因此，要促进我国的研究开发成果转化，完善创新创业教育体系，发展学校前期阶段创业教育，有效推进创新驱动发展战略实施。

五、结论

GEM报告的研究目标在于揭示创新创业与经济发展的关系，并依据人均GDP以及初级产品占出口份额的情况，划分了要素驱动型、效率驱动型与创新驱动经济体三种类型。我国属于从效率驱动经济体（大企业为主）向创新驱动经济体（服务部门扩张）的发展阶段。通过GEM报告对每一种经济体的创业社会价值观、个体属性、创业活动、创业动机指数、创业性别平等、创业抱负与创业生态系统进行的对比研究，得出创新创业对效率驱动经济体与创新驱动经济体的作用都很大，且创新驱动经济体的总体评分都比效率驱动经济体高。这是由于只有当经济发展到一定阶段时创新才能促进创业与就业并反作用于经济发展和转型，因而也证明了我国实施创新驱动发展战略，将“大众创业，万众创新”提升为国家策略的时点的正确性及必要性。

实施创新驱动战略，使我国的效率驱动经济体向创新驱动经济体转变，要从创新创业上入手。设计创新驱动战略路径，应首先分析我国创新创业的不足之处，并根据GEM报告的理论、数据支持与我国国情，找到创新驱动发展路径。根据GEM报告，当前我国创新创业发展的不足体现为：个体方面，创新技术与科技含量的创业较少，需求型创业占比过大，知识密集型的第三产业创业占比较低。这使得我国个体的创业能力较低，导致创业成功率也较低；教育方面，我国学校前期阶段的创业教育还很薄弱，知识密集型、有技术含量的创业相对不足，科研转化能力与发达国家相比差距较大；政策方面，我国的创新创业不仅缺少配套的商务环境，商业、会计与法律等服务较为薄弱，也缺乏政府项目，政府政策也不能得到有效落实。因此，要注重创新思维的开发，并提高个人的创新创业实践能力；要改善国家的商务环境，并加速创新创业政策的落实；要完善创新创业教育体系，促进研究开发成果转化。

注释：

①世界经济论坛（World Economic Forum，WEF）是国际上从事竞争力评价最著名的机构之一，并一年一度的推出《全球竞争力报告》。

②早期创业活动指数（Total early-stage Entrepreneurial Activi⁃ty，TEA）是指，18~64岁的年龄群体中，参与企业创建或运营企业少于3.5年的个体数量在成年人口中所占的比例，包含新手创业者和新企业所有者。

③根据GEM，需求驱动创业，是指创业者为了生存，没有其他选择而无奈进行的创业，表现为被动。

④创业员工活动（Entrepreneurial employee activity，EEA）是指，员工开发新产品或服务以及设立新的公司实体，但目的并非在于优化公司的内部运营。

⑤GEM通过询问早期阶段创业者当前拥有的雇员数和未来五年内期望雇佣的雇员数来测量创业者对岗位创造的期望水平。

⑥机会驱动创业者是指，其创业是为了追求一个商业机会而从事创业的活动。

⑦GEM的国家专家调查（NES）是全球范围内对创业监测最重要的研究之一。其通过对每个国家至少精心挑选出36名专家，组成一个庞大的、集中协调的、国际性的数据采集组织，为GEM提供高质量的信息与全面的数据报道，从而提高世界对创业现象的认识。

⑧创新导向，是指在早期阶段创业群体中，认为自己提供的产品或服务对消费者而言是新颖的，并且很少有企业提供同类产品或服务的创业者比例。

［1］Van Stel A，Carree M，Thurik R.The Effect of Entrepre⁃neurial Activity on National Economic Growth［J］.Small Business Economics，2005，24（3）：311-321.

［2］Wennekers S，Van Stel A，Thurik R，et al.Nascent Entre⁃preneurship and the Level of Economic Development［J］. Small Business Economics，2005，24（3）：293-309.

［3］A´lvarez C，Urbano D，Amoro´s J E.GEM Research：Achievements and Challenges［J］.Small Bus Econ，2014，42：445-465.

［4］Schumpeter J A.The Theory of Economic Development：an Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest and the Busi⁃ness Cycle［J］.Harvard Economic Studies，1934，25（1）：90-91.

［5］Jones B A.Knowledge Capitalism-Business，Work，and Learning in the New Economy［M］.Oxford：Oxford Univer⁃sity Press，1999：308-309.

［6］Freeman C.Technology Policy and Economic Performance：Lessons from Japan［M］.New York：Frances Printer Pub⁃lishers，1987：278-279.

［7］Schumpeter J A.The Theory of Economic Development［M］.New Brunswick，New Jersey：Transaction Publish⁃ers，2004：159-160.

［8］Schumpeter J A.Business Cycles：A Theoretical，Histori⁃cal and Statistical Analysis of the Capitalist Process［M］. New York：McGraw-Hill，1939：96.

［9］Schumpeter J A.Postwar Economic Problems［M］.Stan⁃ford：S.E.HARRIS，1943：295-314.

［10］富兰克·奈特.风险，不确定性和利润［M］.北京：华夏出版社，2011：176.

［11］彼得·德鲁克.创新与企业家精神［M］.北京：机械工业出版社，2013：164.

［12］马克·多林格.创业学——战略与资源［M］.北京：中国人民大学出版社，2006：5

［13］姜彦福，张伟.创业管理学［M］.北京：清华大学出版社，2005：10.

［14］刘伟，邓志超.我国大学创新创业教育的现状调查与政策建议——基于8所大学的抽样分析［J］.教育科学，2014，30（6）：79-84.

［15］武世兴，杨亚鸿.美国高校的创业教育——考夫曼创业基金会关于美国高校创业教育研究报告［J］.中国大学教学，2011（4）：88-92.

［16］蔡莉，彭秀青，Satish Nambisan，等.创业生态系统研究回顾与展望［J］.吉林大学社会科学学报，2016（1）：5-16.

An Analysis on the Effects of Innovation and Entrepreneurship on Efficiency-driven Economies and Innovation-driven Economies—Based on GEM Data Analysis

ZHANG Xiu-e,ZHAO Min-hui
（School of Business,Jilin University,Changchun 130012,China）

The report of Global Entrepreneurship Monitor(GEM)lays its research objective on revealing the relation between innovation and entrepreneurship and economical development,and it divides economy into three types:factor-driven economies,efficiency-driven economies and innovation-driven economies,and makes a comparative study of each type of economies.Based on this study,it can be seen that China is in the stage of transformation from efficiency-driven economies(mainly large enterprises)to innovation-driven econo⁃mies(expanding service departments).Innovation and entrepreneurship play important roles in both efficiency-driven economies and inno⁃vation-driven economies,and they have deep effects on transformation of economies.Specifically,it is important to focus on the develop⁃ment of creative thinking,improve the public’s practical capability of innovation and entrepreneurship,perfect commercial environment, speed up implementation of innovation and entrepreneurship policies,strengthen construction of educational system of innovation and en⁃trepreneurship,and accelerate transformation of research and development achievements.

innovation and entrepreneurship;innovation-driven strategies;efficiency-driven economies;innovation-driven economies

F124.3

A

1007-5097（2017）02-0036-07

［责任编辑：张兵］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.02.005

2016-07-23

吉林省社会科学基金资助项目（2016A15；2016B125）；吉林大学哲学社会科学研究重大课题培育项目（2015ZDPY10）；吉林省高等教育教学改革研究课题重点项目；吉林大学本科教学改革研究项目（2015XZD058）；吉林省科技发展计划项目（20160418017FG）

张秀娥（1963-），女，吉林东丰人，教授，博士生导师，经济学博士，研究方向：创业管理；赵敏慧（1989-），女，吉林长春人，博士研究生，研究方向：创业管理。