两汉辩亡论（节选）

言两汉所以亡者，皆曰莽、卓a。予以为莽、卓篡逆，污神器，以乱齐民，自贾夷灭，天下耳目，显然闻知。静徵厥初，则亡西京者张禹b，亡东京者胡广c。皆以假道儒术，得伸其邪心，徼一时大名，致位公辅d。词气所发，损益系之，而多方善柔，保位持禄。或陷时君以滋厉阶，或附凶沴以结祸胎e。故其荡覆之机，篡夺之兆，皆指导之，驯致之。虽年祀相远，犹手授颐指之然也。其为贼害，岂直莽、卓之比乎？

（《全唐文》卷四九五）

注释：

a 莽：王莽，汉元帝皇后之侄。西汉末年因外戚关系掌握政权。元始五年（5），毒死汉平帝，自称假皇帝。次年立刘婴为太子，号“孺子”。初始元年（8）篡位称帝，改国号为“新”，年号“始建国”。 卓：董卓，东汉末年军阀、奸臣，他虽未称帝，却废黜少帝，立陈留王为帝，把持朝政，使东汉政权名存实亡。

b 西京：西汉都长安，东汉改都洛阳，因此称长安为西京，洛阳为东京。此处代指西汉，后文的“东京”代指东汉。 张禹：西汉大臣。汉元帝曾命张禹教太子（即后来的成帝）《论语》。成帝即位，以帝师赐爵关内侯。后居相位六年，以老病罢。张禹虽归家隐居，因曾为天子师，国家每有大政，必与他商议。

c 胡广：胡广历事东汉安帝、顺帝、冲帝、质帝、桓帝、灵帝六帝，在三公之位达三十余年。当时朝政衰败，宦官专权，胡广身居高位，却不施力策，只一味追求平和，终酿成东汉末期军阀割据专权的局面。

d 公辅：指古代三公、四辅，均为天子之佐。此处借指宰相一类的大臣。

e 凶沴（lì）：凶恶之人，此处指东汉时期外戚、权臣梁冀。

大意：

西汉、东汉之所以灭亡的祸首，都说是王莽和董卓。我认为王莽、董卓篡权叛逆，玷辱国家政权又发动战乱使百姓罹乱，最终自取灭亡，这些事天下之人有耳共闻，有目共睹，众所周知。但如果仔细探寻两汉灭亡的原因，那么致使西汉灭亡的人是张禹，使东汉灭亡的人是胡广。他们都假借传播儒学来满足自己的私心，一心求取盛大显著的声名，并爬上了三公宰辅的高位。他们说的每句话，对于国家都有很重要的利害关系。可他们多方阿谀奉承，只求保全自己的官职俸禄。张禹坑陷当时的君主汉成帝以致滋长祸患，胡广依附于恶人梁冀以致结成祸胎。因此两汉颠覆灭亡的隐微迹象，王莽、董卓篡位夺权的先兆，都是因为他们两人才渐渐形成的。他们虽然距西汉或东汉灭亡的年代相距较远，但祸乱的造成就好像他们亲自授意指挥的一样。这两个人造成的危害，哪里是王莽、董卓之乱可以相比的啊？

【点评】

权德舆是中唐时人，他能书善文，为政公正，兼有政声和文名。这篇《两汉辩亡论》是其代表作之一，探讨了两汉灭亡的原因。论史者谈论两汉灭亡之事，往往将其归因于权奸篡政，视王莽、董卓为千古罪人；而权德舆则认为灭亡两汉者并非王莽、董卓，而是在史上还算有声誉的张禹、胡广。这一观点不同于以往，令人耳目一新，然仔细分析却见解超群。所谓“千里之堤，毁于蚁穴”，任何大的恶果都是积累小恶所致。张、胡二人身居高位、手持政柄，本应有所担当，但他们却心存私利，一味谄媚求宠，只求保位持禄，放纵权臣弄奸，无视国家危亡，以致酿成亡国的恶果。追根寻源，张禹、胡广显然难逃罪责。这篇文章意在强调国家重臣对国家的前途有着重要的作用，他们应当立足本职，有所担当，不可只求禄位而无所事事。（海濤）