亳州市土地集约利用评价

魏超　陈莉

[提要] 本文以土地集约利用相关理论为基础，以皖北地区亳州市为例，利用层次分析法研究亳州市土地集约利用总体水平。结果表明：与安徽省土地利用整体水平相比较，亳州市土地利用综合水平还不够高，土地利用、土地产出、土地承载力为第四等级，土地投入为第三等级，土地利用结构为第二等级，生态环境为第一等级，亳州的土地集约利用还有待提高。

关键词：土地集约利用；层次分析法；评价；亳州

本文为安徽省2015年度自然科学基金：“支持向量机参数智能集成优化的新型城镇化评估研究”（1508085MG144）资助

中图分类号：F292 文献标识码：A

收录日期：2016年12月12日

一、引言

土地是民生之本，发展之基。近十年来，随着经济的发展，城市化进程迅速加快，人口不断向城市聚集，城市用地规模也不断扩大，土地集约利用问题成为新型城镇化进程中最值得关注的问题之一。

国内学者杨帆（2013）认为我国新型城镇化建设中土地制度改革的方向应以土地集约利用为重点；王慎刚（2007）等学者对影响我国土地集约利用因素归纳为战略的、机制的、体制的三个方面；王丽洁等人通过构建城市土地集约利用评价的指标体系，分析了我国省会城市土地集约利用程度的分布情况；黄裕婕等运用主成分分析综合评价模型对福建省土地资源利用进行了土地经济评价；邱磊、廖和平等采用熵值法对建立的的城市土地集约利用进行综合评价；张盼运用层次分析法对郑州土地集约利用进行了评价。本文以皖北地区的亳州市为研究对象，对亳州市的土地利用进行评价。

二、土地集约利用评价指标选择及评价指标体系构建

根据土地集约利用评价体系建立的基本原则，并结合亳州市的实际情况，在充分考虑到科学性、全面性、系统性、可衡量性及可操作性等原则基础上进行评价指标筛选，并充分考虑样本数据的可获得性，形成由1个目标层、6个指标层：土地投入指标B1、土地利用强度B2、土地产出指标B3、土地承载力指标 B4、土地利用结构B5、生态环境指标B6和18个具体指标层：单位建设用地固定资产C1、地均公共财政预算支出C2、地均规模以上工业资产C3、单位建设用地GDPC4、人均交通用地面积C5、综合容积率C6、单位建设用地第二产业增加值C7、人均地区生产总值C8、单位建设用地第三产业增加值C9、单位土地面积财政收入C10、人均建设用地C11、城镇人均建设用地C12、农村居民点人均建设用地C13、住宅用地面积比例C14、工矿仓储面积比例C15、地均废水排放量C16、地均废气排放量C17、地均固体废弃物排放量C18。

三、层次分析法的亳州市土地集约利用评价

（一）亳州市土地集约利用评价权重的确定。层次分析法简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂（T.L.Satty）正式提出，它是一种定性和定量相结合的分析方法。首先，对准则层指标的土地投入、土地利用强度、土地产出、土地承載力、土地利用结构生态环境六个方面的重要程度的比较，针对这些指标进行评价，建立这些指标的两两比较矩阵，确定各个指标在该评价内容中的相对重要性。在此基础上根据两两比较矩阵求出针对该评价的集约利用评价指标权重。

1、建立两两比较矩阵。两两比较矩阵确定出每个指标在目标层——土地利用综合评价得分指标相对重要的程度。根据评价指标体系把总指标层的六个指标进行两两比较，得到两两比较矩阵，把两两比较矩阵的每一元素除以其相应列的总和，得到标准两两比较矩阵，计算标准两两比较矩阵的每一行的平均值，这些平均值就是指标的权重，它们共同构成问题中总指标的特征向量。

2、两两比较矩阵一致性检验。经过计算赋权和向量，计算一致性指标CI和一致性率CR：

CR=CI/RI=0.09068÷1.24=0.07313

由于CR<0.1，故认为两两比较矩阵满足一致性要求，其求得的特征向量有效。因此，根据平均值可以得到准则层各指标的权重。同样，可以类似地给出土地投入、土地利用强度、土地产出、土地承载力、土地利用结构、生态环境这几个准则层指标下各个指标层指标的两两比较矩阵。这样，可以从两两比较矩阵求得各个分指标的权重，如表1所示。（表1）

（二）基于AHP优化的亳州市土地集约利用综合评价。将每一个指标的安徽省16个地市的实际值作横向对比，并将最大值减去最小值后，其结果除以4，将整个取值范围分成I、II、III、IV四个级别，根据等级进行单项指标赋分，其中Ⅰ级赋4分、Ⅱ级赋3分、Ⅲ级赋2分、Ⅳ级赋1分。将亳州市土地集约利用评价指标实际值与其他地市的指标实际值进行比较，确定每一个单项指标所属集约等级。根据亳州市土地集约利用实际值的分布等级以及每一指标的合成权重，将合成权重和指标评分相乘，计算出亳州市土地集约利用的每一指标层、准则层以及总得分Si。如果Si<1.5，则城市土地集约利用水平为四级，该城市土地开发处于粗放状态；如果1.5≤Si<2.5，则城市土地集约利用水平为三级，该城市土地开发处于低度利用状态；如果2.5≤Si<3.5，则城市土地集约利用水平为二级，该城市土地开发处于适度利用状态；如果3.5≤Si，则城市土地集约利用水平为一级，该城市土地开发处于集约利用状态。具体评分见表2。（表2）

（三）评价结果分析。亳州市土地集约利用水平情况可以借助上述计算结果进行分析。

1、与安徽省土地利用总体水平比较。亳州市的土地集约利用在土地投入方面得分为1.75分，为低度利用，说明亳州市在土地利用投入指标方面总体有些偏低。指标层单位建设用地固定资产投入偏低，这与亳州独立划市的时间较短有关。虽然后期地均公共财政预算支出投入较大，地均规模以上工业资产也处于中等水平，但由于前期固定资产投入过少，所以总体土地投入指标偏低。地均规模以上工业资产最高为淮北，合肥的地均财政预算支出最高。

2、亳州市土地利用强度得分为1.40分，为粗放利用。亳州市土地利用有很大的发展和上升的空间。其中，单位建设用地GDP和人均建设用地面积土地集约利用水平为一级，综合容积率为二级，这可能与亳州市的产业结构有关。亳州市工业和矿产资源贫乏，唯一的优势在于中医药方面，亳州市本地的药材种植并不多，主要从事药材的轻加工，城市土地利用规模效应和集聚效应都有待发挥。

3、亳州市土地产出方面得分1.00，为粗放利用。土地承载力方面得分为1.20分，为低度利用。单位建设用地第二、第三产业增加值、人均地区生产总值和单位土地面积财政收入水平都偏低。农村居民点人均建设用地方面，亳州市处于中等水平，铜陵最低。亳州市在土地产出方面的得分稍微偏低主要原因是本地区的工业落后，资源贫乏，以及服务业不健全等几个方面的原因。

4、在土地利用结构方面得分为2.5分，为适度利用。在生态环境指标方面，得分为3.75分，为第四等级的集约利用。亳州市在生态环境综合得分较高，是所有准则层得分最高的一项，亳州工业对环境资源污染少。

综上所述，亳州市土地利用最终综合水平评分为2.1分，为低度利用。准则层的六个指标利用水平中，土地利用、土地产出、土地承载力为第四等级，土地投入为第三等级，土地利用结构为第二等级，生态环境为第一等级。亳州市土地集約利用总体水平不算高，其根本原因可能在于亳州市是于2000年从阜阳市划分出来，是刚刚成立不久的地级市，而工业体系的发展需要一个时间过程，亳州所处地理位置也没有芜湖、马鞍山等地优越，多种因素导致亳州的土地综合利用水平不算高，“十三五”期间，亳州的土地集约利用还有待于提高。

主要参考文献：

[1]杨帆.城镇化进程中土地集约利用问题研究[J].企业经济，2013.1.

[2]王慎刚，夏明月.城镇化中集约用地的影响因素研究[J].中国国土资源经济，2007.1.

[3]王丽洁，张玉坤.我国小城镇土地集约利用与优化研究述评[J].城市规划学，2007.2.

[4]黄裕婕，赵晓丽，香宝.福建省的土地经济评价[J].资源科学，2000.3.

[5]邱磊，廖和平，龙雨娇，李晓华.成渝经济区的城市土地集约利用评价及时空特征分析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2010.1.

[6]张盼.基于AHP的土地集约利用水平综合评价——以郑州市为例[J].金融经济，2014.6.

[7]周胜.基于模糊层次分析法的机电产品绿色度综合评价的研究与实现[D].浙江大学硕士论文，2002.