论据选用失误举隅

田春芳　向德金

题目 阅读下面的文字，按高考要求作文。

2015年6月27日，在东方卫视《欢乐喜剧人》的小品《木兰从军》中，贾玲塑造了一个贪吃、花痴、胆小怕事的花木兰形象。7月7日，中国木兰文化研究中心发出公开信，要求节目组道歉。7月18日，节目主角贾玲在微博上发文道歉：“花木兰是受人尊敬的巾帼英雄，显然拿她来演绎成一个喜剧作品是不合时宜的，也是有违公众审美习惯的。感谢对我批评教育的热心观众。”之后，著名演员六小龄童在微博上为贾玲的道歉点赞，称她开了个好头。

应该说，这道作文题，同学们有较为广阔的“自由地表达、有创意地表达、有个性地表达”的空间。但也正因为如此，许多同学在论述时，出现了许多论据使用的典型错误，具体表现如下：

文段1 事实上，贾玲这样的事件并不是第一次发生。此前，桐华的新剧《大漠谣》，就因将民族英雄霍去病塑造成一个懦弱无能，为了爱情抛弃国家的形象而遭到抵制。可过了几个月，这部剧仅仅是改了一个名字就又悄然上映。为何这样的事情屡屡发生？为何这样不负责任的作品能在公共渠道轻而易举地传播？我想，我们缺失的不仅是一个完整的电视审查播出机制，更是一种民族文化的认同感，一颗对传统文化的敬畏之心。一个是喜剧演员，一个是知名作家，如果连从事文化事业的人都无法尊重文化，又何谈整个国家呢？

失误1 选例陈年老旧

由“恶搞花木兰”联想到相似事件“贬损霍去病”，得出民族文化认同感缺失为普遍性的结论，这个思路很好。但如果能引入更为新鲜的事例，区别于与文题同质的论据不更好吗？

一个阅卷专家说：“每到高考，屈原就要跳江，勾践就要尝胆，韩信就要受辱，苏轼就要被贬，贝多芬要耳聋，陶渊明要辞官。最可怜的是司马迁，无论什么主题什么语境，只要需要论据他就要出现。”这样的论据固然可靠、相关，但被太多数人泛用之后，某种意义上已经成了陈词滥调。若在时评文中使用新鲜论据，就更能增加了评论的“附加值”。

文段2 当今，不仅是木兰形象被歪曲，“杜甫很忙”等类似文化文学形象被恶搞的现象也是层出不穷。我们难道就不该痛心吗？艺术是有底线的，娱乐可以，改编历史文化也可以，但那是在不超越历史的真实和艺术底线的情况下的。

失误2 选例角度单一

文段能展开相似联想，进行反思追问，有一定的说服力，但选例单一。如果能选正反对照的事例，即举出与“恶搞花木兰”相反的正面事例，形成鲜明的对比，从而增强论证的力度，甚至提升到批判反思的高度。

示例 为什么沦落到了要通过“恶搞文化”来引人发笑、获得消遣呢？难道艺术已经黔驴技穷了吗？美国画家Rodney通过改动憨豆先生的画像，讽刺了某些社会现状，引发了人们的反思。同样是改动，为什么我们就总会出现“杜甫很忙”这样的现象，一代诗圣，却被人这样恶搞，我们难道就不该痛心吗？艺术是有底线的，娱乐可以，改编历史文化也可以，但那是在不超越历史的真实和艺术底线的情况下的。

文段3 世界四大文明古国中的埃及，虽然历史比中国早一些，但先后被波斯、罗马、阿拉伯帝国所征服，其文化也被阿拉伯文化所代替；古代印度，其本民族历史的文字记载早已丧失殆尽；古巴比伦，作为一个国家的名称早已在历史上消失，其文化也被中断。人类文明的四大发源地，有三个都先后衰落了，或者分裂成许多国家，唯独中华民族的历史和文化的发展绵延不断，经久不衰，世代相袭，至今仍然屹立于世界的东方，始终保持着旺盛的延续力。这是什么原因？原因方方面面，但其中有一个重要的根由，就是中华民族不仅有着共同祖先遗传下来的血统，而且有着共同的优秀文化和美德的传承。

失误3 叙例详略不当

论述文中的事例是作为论据出现的，它的任务是“支撑论点”，而不在于向读者展示事件本身发生的过程，尤其在时评文中，更要凸显个性化的观点和深邃的思考。因此，陈说事实应简括扼要，力避烦冗拖沓，以叙代议。

示例 中华文化不仅要传承，更要保护。四大文明古国中，中国是唯一文化一脉相传的文明古国，古埃及、古印度、古巴比伦被掩埋没在历史的黄沙之中。历史在一点一点地将古老的文化磨损殆尽，而我们能做的就是要设法保护这些文化，否则到后人手上的只是被风吹散的黄沙。

当然，要写好议论文，要运用好论据，仅仅关注以上这些选用论据的失誤点，还是远远不够的。要选好、用好事实论据，平时一定要多读书，要积极参与生活，关注社会热点，多方积累写作素材，文章才有血肉。与此同时，还要学会多角度观察生活，丰富自己的经历和情感体验，对自然、社会和人生有自己的感受和思考，文章才有灵魂。