外部审计对成本费用粘性抑制作用的理论分析

徐丽慧

摘要：我国企业普遍存在成本费用粘性，外部审计对成本费用粘性有抑制作用，且外部审计质量与成本费用粘性成反比，本文将从代理理论、保险理论和外部审计公司治理观来分析其分析理论基础。

关键词：成本费用粘性；外部审计；公司治理

一、研究背景

近年来，我国GDP整体增速较为缓慢，意味着我国整体经济的增长速度有所放缓。企业要能顺利应对这一经济下行压力，则必须要控制成本费用，而成本费用粘性是企业要获得长远发展所必须解决的问题。

成本费用粘性是指收人下降时成本费用变化的速率小于收入上升时费用变化的速率，即成本费用呈现出“易升难降”的状态。我国企业普遍存在成本费用粘性，目前的研究主要是从内部公司治理角度出发，而外部审计作为一种外部监督管理机制对成本费用粘性具有抑制作用已经证实。那么外部审计质量是如何对成本费用粘性抑制作用的理论基础是什么呢？

二、理论分析

本文将从三个部分对外部审计质量是如何对成本费用粘性产生抑制作用的理论进行剖析：首先，成本费用是如何产生的，即成本费用粘性的成因，将从现在作为流行的解释----代理理论观----进行分析；其次，从保险理论来解释会计师事务所追求高审计质量的的动力或者是压力；最后，外部审计的公司治理观是连接外部审计与抑制费用粘性的桥梁。

（一）委托代理理论

两权分离产生的必然结果是会产生委托代理问题，会使企业的管理层与所有者出现利益不一致，委托代理理论对于企业费用粘性问题的解释更具普适性、全面性，得到学术界的普遍认可（Anderson等，2003；孙峥、刘浩，2004）。那么代理问题是如何影响企业的费用粘性？可以从两方面进行分析：一方面可以从“帝国构建”（empire building）这一典型的观点出发，具体而言是企业的管理层极有可能为了自身的利益，从而有构建帝国主义的野心。在企业收入上升时，通过增加自身薪酬和所能够控制的资源来实现自己的帝国主义，谋取在职消费和建立个人威望；在企业收入下降时，不随着业务的下降进行成本费用的控制，反而更可能过度扩大公司规模或保留企业未利用的资源以获取更高的隐性收入。另一方面，以为管理层是受托进行企业管理，当企业经营存在不稳定或者是经营不佳时，企业管理层很有可能会通过盈余管理来平滑盈余，这也会使企业成本费用粘性增强。

（二）保险理论

保险理论亦称深口袋理论，它的理论基础是风险损失随保险费用的支付而转移，在审计市场上，企业所有者为获得真实的支付审计费用来避免将来更大的损失。因此，企业所有者视此审计费用为自己买的保险费用，而会计师事务所通过收取的审计费用，作为提供审计服务的价值，审计质量的高低被视为投保的价值。

会计师事务所由于承担了保险责任，就是一个风险承担机构，只要被审计单位出现审计失误或者其他欺诈社会公众的行为，财务信息使用者有权利将其告上法庭，要求赔偿，因此会计师事务所必須通过提高审计质量来规避各种风险。会计师事务所通过投入更多的资源、精力及时间，来获得更高的审计费用，从而提高审计质量，降低被审计单位的盈余管理程度，实在不行会计师事务所还可以在公司管理者虚构财务信息致使投资者发生损失时以出具非标准审计意见报告的方法来将损失降低，保险理论是会计师事务所提升自身审计质量的压力和动力。

（三）外部审计的公司治理观

会计师事务所能够通过高质量的审计来降低企业的成本费用粘性，是因为外部审计能够发挥公司治理的作用。杨德明等（2009）发现内部控制和外部审计在公司治理具有一定的替代效应，梁上坤等（2015）认为外部审计是公司治理机制的重要组成，可以有效约束管理层的机会主义行为，进而抑制公司费用粘性，罗莉等（2015）通过深两市A股证明了外部审计具有抑制上市公司高管薪酬粘性的作用。罗宏、曾永良（2015）认为高质量的外部审计具有公司治理功能，因为外部审计的本源代表了所有者权益，会计师事务所通过在审计过程中了解企业财务信息及其他方面信息的对被审计单位进行监督和约束，也可以通过出具的审计报告来平衡和制约公司各层级之间的权责利，能更好地维系利益相关者的权益，合理地调整优化企业内外部各治理层级之间的关系，从而对企业的成本费用进行监督和约束。外部审计具有同内部公司治理相同的对成本费用粘性的监督约束作用，外部审计质量越高，其发挥的治理效果越好，越能够抑制成本费用粘性。

三、研究结论

外部审计对成本费用粘性有抑制作用，这是因为费用粘性很大部分是因为代理成本导致的，而会计师事务所有提升审计质量的压力和动力，外部审计通过外部审计的公司治理观对成本费用粘性发挥抑制作用，且外部审计质量越高，抑制作用越强。

参考文献：

[1]Mark C.Anderson，Rajiv D.Banker，Surya N.Janakiraman .Are Selling， General， and Administrative Costs “Sticky”？[J].Journal of Accounting Research.2003 （1）

[2]孙铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）.

[3]杨德明，林斌，王彦超.内部控制、审计质量与代理成本[J].财经研究，2009（12）.

[4]梁上坤，陈冬，胡晓莉.外部审计师类型与上市公司费用粘性[J].会计研究，2015（02）.

[5]罗莉，胡耀丹.内部控制对上市公司高管薪酬粘性是否有抑制作用？——来自沪深两市A股经验证据[J].审计与经济研究，2015（01）.

[6]罗宏，曾永良.外部审计、产权性质与费用粘性[J].南京审计学院学报，2015（02）.

（作者单位：湖南湘潭大学）