高校科研创新评价体系的建立与研究

张超慧　匡宝平　申笑颜　黄和

【摘 要】现今全球经济快速发展的时代，创新战略已经成为各国经济社会发展的重要组成模式。而高效高质的创新思维或创造成果的产生，都离不开创新型人才的有效培育。而创新型人才在培养过程中各相关影响因素纷繁复杂又相互影响，所以建立有效创新人才培养评价机制既迫切也是十分必要的。本文通过层次分析法体系的构建，对人才培育及创新相关因素进行了科学客观的优化分析，通过各相关因素重要度数值的合理排序，清晰地反映出高校科研团队创新培养的优化方案。并且通过该方法可以让创新型人才在双创过程中及时了解自身发展情况，加快科技成果转效率；进而通过相互比较，获得适合高校创新型人才培养及科技成果转化的有效运行模式。本研究对人才培养、科技创新和产业转化都有积极的促进作用。

【关键词】科研创新 创新型人才培养 层次分析法 评价体系建立

在经济全球化、信息化、网络化的快速发展时代，传统的经济模式己发生了重大变革。从国际上来看，创新已逐渐成为经济社会发展的主流方向，其中美国﹑日本和欧洲等国家已经将其确立为经济发展战略核心。我国经过多年的改革开放和实践探索，在积累了大量发展经验的同时，也逐渐将创新战略作为经济社会发展的重要发展模式[1-3]。而增强自主创新能力、“建设世界科技强国的重大战略目标”的提出，对中华民族伟大复兴中国梦的实现给出了可行的理论指导和具体操作方向。在这一过程中，鼓励科研院所、大中院校及企事业单位的科技工作者积极的将研究成果进行创业创新、技术转化是一个既有现实意义、又迫在眉睫的研究工作[4-6]。在实现这一过程中，需要大量创新型人才的加入与积蓄。而创新型人才培养各相关因素不仅重要，同时也是一种相互关联，动态发展的有机整体[7，8]。本文通过层次分析法体系的构建，对沈阳高校科研创新团队相关因素进行了定性和定量的优化分析，通过真实、准确、科学、合理的评判后，为高校科研创新团队培养提供了有益启示；为决策者及相关人员选择创新方法提供了有效的指导方案。

1 沈阳高校科研创新团队评价指标建立

1.1 建立层次分析结构

通过沈阳高校相关科研专家交流、资料调查研究及国内外高校科研创新文献整理，在众多备选数据中得到以获创新资源投入、创新能力培养、创新形式产出质数以及创新效果方式四个方面为主要影响因素。各考察因素具体相关如下。

1.1.1 创新资源投入因素

创新资源投入因素由三个下级指标层作为研究内容：人才团队建立，团队科研数与费用使用，重点实验室质数。人才团队建立包括教授、博士人数及所占团队人数比重；从以往经验来看教授、博士人数越多及所占团队人数比重越大，科研创新效率越好。团队科研数与费用使用包括团队申请到的基金数量及质量；基金数量较多及质量较高的科研创新产出率相对越多。重点实验室质数包括重点实验室数量和质量；即科研团队是否有重点实验室支撑，是哪一级别的重点实验室都会对科研创新团队层次产生影响。

1.1.2 创新能力培养因素

创新能力培养因素由四个下级指标层作为研究内容：独立设计方案，分析文献资料，实验现象综合整理及知识综合运用。独立设计方案体现创新思路确立和开展，是科研创新的基础和出发点。分析文献资料能力体现了对前人工作的整理及提升能力。实验现象综合整理体现了对反馈信息整理及深层次挖掘能力。知识综合运用体现了对各种复杂因素及结果的处理能力。

1.1.3 创新形式产出质数

创新形式产出质数由三个下级指标层作为研究内容：创新成果数量，创新成果质量和创新周期。创新成果数量主要衡量研究领域的宽度或频度。创新成果质量主要衡量研究领域的深度或专度。两者相互依存，又相互影响。创新成果数量的积累，在一定程度上体现在某领域基础牢固的程度；但如果只注重数量而忽视质量，也会使该研究方向深入不足。创新成果质量的提升，在一定程度上会使科研内容向理论形成或成果转化应用有效迈进；但要把某一个创新成果做到在实践检验中保持良好的长期适应性和适用性，就需要多方面的学习和多角度的考量。创新周期体现在创新进度及创新效率等方面的比较，在一定程度上反应创新的连贯性和科研团队在创新方面的能力水平。创新周期相对越快，创新成果数量相对越多，而创新成果质量也相应越高。

1.1.4 创新效果效益

创新效果效益为创新成果转化率测评，创新成果产出率测评和产生经济效益周期测评。创新成果转化率测评是指科研成果转化成专利或产品的比率大小。创新成果产出率测评是指科研成果转化成专利或产品的价值或价格的多少。产生经济效益周期测评对经济持续健康发展及创新有效推广有重要的指示作用。这三个方面是科研创新的主要方向及根本目的。

1.2 构建各影响因素两两比较矩阵

①本研究采用通过对沈阳地区的理、工、医等多家学校科研团队实际情况作为实例研究；并邀请各团队专家作为评议成员。通过对前期关于高校科研创新资料交流、指标筛选、数据整理后，针对以上指标进行赋分。

②将所得到的分值通过判断矩阵以萨蒂专门设计的1 - 9的比例标度作为比较的标准：如i与j两因素相比同样重要取值为1；前者比后者略微重要取值为3；比后者重要取值为5；比后者明显重要取值为7；前者比后者绝对重要取值为9；而数值2、4、6、8为介于相邻重要程度之间比较取值[9，10]。赋分之后进行比较分析及权重计算。

1.3 层次间重要度排序及一致性检验

考察每个一级指标及各二级指标间的重要度排序及一致性检验，由此来对比各同层指标及影响权重。表1-5显示的是各层判断矩阵及权重。

1.4 层次总排序

通过各层权重归一化，得到各二级指标间的权重总排序，并进行一致性验证；确定最终指标重要度排序。通过以上各因素比较，最终形成沈阳高校科研团队创新机制评价体系，见表6。

由表1-5评价分析得出：创新效果效益在一级指标权重最高为0.465，说明现代科研创新越来越重视科研自身的意义，即用于经济和社会有效快速发展为根本落脚点。创新能力培养在一级指标权重数值为0.297，说明要想创新其人员素质能力培养也是必不可少的，尤其是现在各国和各地区科技的竞争往往主要体现在科技人才竞争和培养方面。在二级指标中人才团队建立权重最高为0.593，体现了要高效科技创新还要以人为本，人才团队有效建立和应用是科技创新的发展源泉。另外产生效益周期权重为0.582，在二级指标评价体系中为第二关键指标，它是评价科技创新有效性直接体现的指标，创新是不是使经济又好又快的发展都可以通过效益周期来进行客观评判。创新成果质量在二级指标评价体系中为第三关键指标，权重为0.539。通过对该指标的分析既可以体现创新人才自身水平高低，又可以预测后期创新效益转化的效果，是科研创新各指标中比较重要的评价内容。最后综合组合权重排序表6得出，产生效益周期、创新成果产出率、实验现象综合整理、知识综合运用为考察科技创新的几个最重要方面。通过以上研究表明，要实现科研创新最佳效果要以产品效益周期为创新的核心出发点；创新成果产出率是实现技术转化的必要过程；而实验现象综合整理、知识综合运用为团队创新能力的有效体现。

2 结语

高校科研团队创新受到多元因素作用和影响，使用层次分析法对沈阳高校科研团队创新方案进行评价分析，能够有效抓住主要影响因素去繁就简，通过对相关因素定性和定量的优化分析，充分考察高校科研团队创新指标不同层次和各层次之间的相互关系，根据权重指标值进行综合分析，真实有效地反映出高校科研团队创新的优化方案。让学校科研团队在双创过程中及时了解自身发展情况，宣传科技成果转化对高校发展起到的积极作用；进而通过相互比较，获得适合沈阳高校科技成果转化的有效运行模式。该研究对人才培养、科技创新和产业转化都有积极的促进作用。

参考文献：

[1]Emir Kuazaqui.A Discussion on Entrepreneurship， Creativity，and Innovation Applied to International Marketing[J].Economics World，2015（1）：54 -70.

[2]王涛，顾晓雪，胡圆圆，等.我国区域科技创新能力与技术产业化分布特征研究[J].科技进步与对策，2016（10）：23-27.

[3]杨济成.新经济时代企业人力资源管理创新问题探微[J].中国科技纵横，2015（22）：200-201.

[4]冯文全.论科学技术转化为现实生产力的教育机制[J].西华师范大学学报：哲学社会科学版，1993（6）：25-29.

[5]刘朝，李慧，师洪波.关于高校专利技术转化评价标准的初步研究[J].电子知识产权，2011（6）：57-65.

[6]张超慧，以一种开创的思维推动沈阳经济新发展[J]，沈阳市科学技术年会，2015.

[7]李政.以创业教育促进创新型人才培养的理论与路径[J].高等研究与实践，2011（1）：16-21.

[8]王文寅，梁晓霞.创新驱动能力影响因素实证研究——以山西省为例[J].科技进步与对策，2016（3）：43-49.

[9]赵春广，郝英，刘丽英.构建以应用型人才培养为导向的大学生综合素质评价体系[J].经济师，2016（5）：197-199.

[10]刘晓凤.基于AHP模型的财经类高校本科人才培养质量评价研究[J].上海教育评估研究，2014（12）：45-50.