便携式无痛胸腔引流管研制及治疗老年自发性气胸的研究

陈亿凯 王鲁峰 卢军 蔡伟鹏



便携式无痛胸腔引流管研制及治疗老年自发性气胸的研究

陈亿凯 王鲁峰 卢军 蔡伟鹏

目的 分析便携式无痛胸腔引流管研制及治疗自发性气胸的疗效。方法 选择2015年2月-2016年3月被我院确诊并住院治疗66例自发性气胸患者进行研究。并按其治疗方案的不同分为实验组和对照组。观察组患者采用1.0-2.0%利多卡因局部浸润麻醉，采用半卧式，以胸腔镜操作孔在腋前线第3或第4肋间置管引流，且于引流处沿肋间做1.0cm-1.5cm的切口，将引流管送入胸腔，深度约6.0cm-8.0cm，观察引流情况。最后充气囊充气后，往外轻拉引流管至感觉有阻力，缝合皮肤，固定引流管，引流管接上引流袋。对照组采用1.0-2.0%利多卡因局部浸润麻醉，采用半卧式，在第2肋间为置管引流，外接水封瓶或引流袋。结果 观察组患者的疼痛程度明显小于对照组患者的疼痛程度，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗后，肺复张所需要的时间对比发现，观察组所用的时间明显低于对照组所需要的时间，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3-5天，观察组的自发性气胸恢复总有效率(87.88%)明显高于对照组的自发性气胸恢复总有效率(63.64%)，差异具有统计学意义(χ2=1.819,P=0.0094)。结论 便携式无痛胸腔引流管治疗自发性气胸是可行的，取得的疗效要明显优于传统胸腔闭式引流管治疗自发性气胸的疗效，值得患者采纳。

自发性气胸；便携式；无痛胸腔引流管

自发性气胸在无外界因素影响下肺组织和脏层胸膜突然破裂[1]，从而导致胸腔积气，是呼吸内科常见的急性病症之一，常见的治疗方法是胸腔闭式引流术[2-3]。近年来，我院经过临床实验，开发了一种新型的治疗自发性气胸的方式即便携式无痛胸腔引流术(见图1)。

图1 便携式无痛引流管示意图

为了证明便携式无痛胸腔引流管治疗自发性气胸的效果，我院对132例行自发性气胸患者进行了对比研究。现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

选择2015年2月-2016年3月被我院确诊并住院治疗66例自发性气胸患者进行研究。自发性气胸患者均是参照中华医学会制定的自发性气胸诊断标准，并参照X线胸片、胸部CT及胸腔穿刺等确诊。按其治疗方案的不同分为实验组和对照组。对照组33例患者，年龄61-79岁，平均年龄60.4±2.4岁。观察组33例患者，年龄62-77岁，平均年龄59.6±2.6岁。临床表现多伴有支气管哮喘、肺结核及肺癌等基础性疾病。有突发性的咳嗽、胸闷、心悸、头晕及呼吸困难等症状。两组患者的年龄、性别、病灶位置及气胸位置无显著性差异(P>0.05)。两组患者的具体临床数据(见表1)。

二、方法

两组患者均给予基础治疗，进行抗感染治疗，胸闷者及时供氧，同时合理有效的营养支持。依照随机分组原则，观察组采用便携式无痛胸腔引流管治疗，对照组同意接受传统胸腔闭式引流管治疗。便携式无痛胸腔引流管用支气管内单向活瓣套入传统胸腔引流管组装而成：① 当胸腔内压力大于大气压力时，支气管内单向活瓣瓣膜开放，胸内气体可排出体外，当胸腔压力小于大气压力时，支气管内单向活瓣瓣膜关闭，外界气体无法进入胸腔，因此达到治疗气胸目的。② 引流管近端装有充气囊，随着肺的复张，引流管对肺的脏层胸膜刺激小，疼痛明显减轻。③ 引流管无需连接水封瓶，必要时可接上引流袋，患者携带方便，活动自如。便携式无痛胸腔引流管治疗自发性气胸，以其独有的装置简单、高效、安全及有效减轻患者痛苦，帮助病情快速恢复，减少住院时间、住院费用，同时减少医疗纠纷不良事件发生。观察组患者采用1.0-2.0%利多卡因局部浸润麻醉，采用半卧式，以胸腔镜在腋前线第3或第4肋间置管引流，且于引流处沿肋间做1.0cm-1.5cm切口，将引流管送入胸腔，深度约6.0cm-8.0cm，观察引流情况。最后充气囊充气后，往外轻拉引流管至感觉有阻力，缝合皮肤，固定引流管，引流管接上引流袋。对照组采用1.0-2.0%利多卡因局部浸润麻醉，采用半卧式，在第2肋间为置管引流，外接水封瓶或引流袋。两组患者置管后向患者及家属交待携带引流管时相关注意事项，常规口服抗生素预防感染，适当口服止痛药，嘱咐患者多下床活动及进行有效咳嗽；查房时观察引流管引流情况并行胸部查体，若查体考虑患肺已经复张且患者咳嗽时引流管无明显气泡溢出，予复查胸部X光，超过3-5天内不能拔管的，若患者身体情况能耐受手术的，建议行胸腔镜下探查或开胸探查。

表1 两组患者基本资料状况的对比分析[n(%)]

三、观察指标

疗效标准：治愈[4]，胸部X线显示肺完全膨胀，气胸消失且咳嗽时引流管无气泡溢出；有效，肺基本膨胀，肺压缩≤10%；无效，肺压缩>10%。疼痛评分是患者须切开皮肤、分离肌肉层至壁层胸膜及引流管管径大小有关，采用NRS数字评分法记录。

四、统计学分析

结 果

一、两组患者疼痛程度比较

观察组患者的疼痛程度明显小于对照组患者的疼痛程度，差异具有统计学意义，P<0.05，(见表2)。

表2 两组患者疼痛程度比较(n)

二、两组患者治疗后肺复张所需时间比较

两组患者治疗后，肺复张所需要的时间对比发现，观察组所用的时间明显低于对照组所需要的时间，两组差异具有统计学意义，P<0.05，(见表3)。

表3 两组患者治疗后肺复张所需时间比较(n)

三、两组患者术后3-5天的恢复情况

术后3-5天，观察组的自发性气胸恢复总有效率(87.88%)明显高于对照组的自发性气胸恢复总有效率(63.64%)，差异具有统计学意义(χ2=1.819,P=0.0094)，(见表3)。

表4 两组患者术后一周后的恢复情况[n(%)]

讨 论

自发性气胸有两种形式即原发性和继发性[4]，原发性气胸主要由遗传因素、肺弹力纤维先天性发育不良及胸膜间皮细胞稀少引起的；继发性气胸常常发生在有肺结核、支气管哮喘及肺气肿等基础性肺部疾病上发展起来的[5]。近年来，自发性气胸的发病率逐年增高[6]，占住院总人数的0.2%左右，严重影响着患者的生活质量。

自发性气胸为肺表面破裂[7]，少量气胸患者适当的补充氧气并让患者静卧休息，大约10天可自行恢复；大量气胸需要采用封闭式胸腔引流进行治疗[8-9]，引流管常采用普通的硅胶管、乳胶管，然后通过缝合固定，从而增强其交通性与张力性。但是此方法手术难度较大，且患者大部分有慢性肺部疾病、消瘦者居多、皮下脂肪少及皮肤弹性差，故缝合固定不可靠，患者在咳嗽或活动时，容易发生导管移位甚至脱落[10]。同时引流管并无刻度，这就容易引起植入过深或过浅，都会影响气胸的治疗效果。患者在治疗过程中保证营养支持，鼓励患者重复做深吸气咳嗽，保持胸腔引流管畅通[11-12]，鼓励适量活动，避免患者长时间不运动导致的食欲下降、免疫力下降等。在胸腔严重粘连、分离困难时，常采用积极有效的开胸手术，这样可以避免不必要的并发症，但是手术风险较大，给患者生命安全造成极大的威胁。

传统胸腔闭式引流在治疗自发性气胸上[13]，由于携带时胸痛明显，装置复杂不方便携带，所以患者多不愿下床活动及进行有效的咳嗽排痰，特别是老年患者或是短时间内肺破裂口难以愈合的患者，因而容易导致肺不张、肺部感染、褥疮、深静脉血栓形成等并发症，不利于病情恢复；另外引流管道容易扭曲致引流不畅，引流管接口容易滑脱致气胸加重，水封瓶的液体容易倒流致胸腔内感染[14]。为了提高治疗效果，改良胸腔引流管一直是国、内外胸外科医师的研究热点。在胸腔引流管的改良上[15]，国内、外同行都做了大量工作，主要集中于两方面，即更换引流管材料及缩小引流管管径。一定程度上可以减轻患者的疼痛，但都没有达到满意的治疗效果：① 整套引流装置复杂，携带不方便；② 管径细的疼痛轻，但容易引流不畅，管径粗的引流通畅，但牵拉所致的疼痛明显；③ 随着肺的复张，引流管刺激脏层胸膜致患者疼痛特别明显；④ 引流管如何有效防止滑脱的问题也一直无法解决。

本研究显示，采用便携式无痛胸腔引流管的肺复张时间及疼痛感明显小于采用传统胸腔闭式引流管的治疗方案。术后3-5天，可发现采用便携式无痛胸腔引流管的自发性气胸恢复总有效率(87.88%)明显高于采用传统胸腔闭式引流管的自发性气胸恢复总有效率(63.64%)，取得较好的康复效果。

综上所述，便携式无痛胸腔引流管治疗自发性气胸取得疗效要明显优于传统胸腔闭式引流管治疗自发性气胸的疗效，值得患者采纳。

[1] 蒋清, 曾强. 单孔电视胸腔镜治疗老年人自发性气胸的临床疗效[J]. 中国老年学杂志,2015,35(1):240-241.

[2] 游继军, 王熠, 袁锦华, 等. 电视胸腔镜手术治疗自发性气胸95例分析[J]. 陕西医学杂志, 2013, 42(10):1428.

[3] 吴道立, 褚文炎, 俞达辉,等. 不同部位胸腔闭式引流治疗自发性气胸观察[J]. 重庆医学,2016,45(9):1258-1260.

[4] 莫安胜. 一种经济的单操作孔胸腔镜手术治疗自发性气胸的方法[J]. 实用医学杂志, 2014,13(30):2182-2183.

[5] 葛新华, 滕鸿, 韩红燕. 多孔深静脉导管用于胸腔闭式引流治疗自发性气胸30例分析[J]. 医学研究杂志,2013,42(9):139-141.

[6] Gayatridevi Y, Usharani N, Premkumar A, et al, Clinical Profile of Spontaneous Pneumothorax in Adults: A Retrospective Study[J]. Indian J Chest Dis Allied Sci,2015,57(4):219-223.

[7] 王作培, 韦海涛, 张锋, 等.安尔碘法胸膜固定治疗原发性自发性气胸的效果[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(43):7007-7011.

[8] Adewole O O, De Keukeleire T, Phillips AS, et al.Effectiveness of thoracoscopic talc pleurodesis in the management of complicated?spontaneous pneumothorax[J]. J Bronchology Interv Pulmonol,2015, 22(1):48-51.

[9] Ambrogi MC, Zirafa CC, Davini F, et al.Transcollation technique in the thoracoscopic treatment of primary spontaneous pneumothorax[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg,2015,20(4):445-448.

[10] 陈京宇, 郭永庆, 刘德若,等. 胸腔镜手术治疗自发性气胸263例临床分析[J]. 北京医学,2014,36(1):24-25.

[11] 张莹, 贾玮, 李月川,等. 自发性气胸患肺压缩形态对治疗方法选择的指导价值[J]. 天津医药, 2015, 43(6):639-642,707.

[12] 汪一平, 陈鹏, 曹坤. 中心静脉导管胸腔闭式引流联合针灸治疗自发性气胸42例疗效观察[J]. 湖北中医杂志, 2014, 36(8):48-49.

[13] 李存江, 张淼, 刘冬, 等. 经单孔胸腔镜手术治疗肺大疱致自发性气胸(附19例报告)[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2014,34(10):1416-1417.

[14] 刘锦源, 李芝, 陈亮, 等. 电视胸腔镜手术同期治疗双侧原发性自发性气胸或肺大疱19例[J]. 江苏医药, 2015, 41(24):2992-2994.

[15] 郭柱力, 黄琳, 丁家望, 等. 左侧自发性气胸导致心电图异常1例[J]. 临床心血管病杂志,2015,31(10):1135-1137.

Research on portable painless chest tube drainage and treatment of spontaneous pneumothorax

CHENYi-kai,WANGLu-feng,LUJun,CAIWei-peng

DepartmentofCardiothoracicSurgery,theThirdPeople'sHospitalofDongguan,Dongguan,Guangdong523320,China

Objective To analyze the curative effect of portable painless thoracic drainage tube in treatment of spontaneous pneumothorax. Methods 132 patients with spontaneous pneumothorax were selected for study from February 2015 to March 2016 in our hospital. According to the different treatment plan, they were divided into the observation group and the control group. The observation group were treated with 1.0%-2.0% lidocaine local infiltration anesthesia, and the catheter drainage was done between the third or forth intercostal anterior axillary lines by semi horizontal under thoracoscopy, and 1.0cm-1.5cm incision was done at drainage site along intercostal to put drainage tube into chest, at a depth of about 6.0cm-8.0cm. The circumstance of drainage was observed. Finally, after the inflation bag was inflated, the drainage tube was pulled out to feel the resistance, and the skin was stitched, and the drainage tube was fixed, and the drainage bag was connected with the drainage tube. The control group was given 1.0-2.0% lidocaine local infiltration anesthesia with semi horizontal. Catheter drainage was done at the second intercostal space, and the external water seal bottle or drainage bag was connected. Results The pain degree of the observation group was significantly less than that of the control group (P<0.05). The time required for pulmonary rehabilitation was significantly shorter in the observation group than in the control group (P<0.05). 3-5 days after operation, the total efficiency of spontaneous pneumothorax convalescent was 87.88% in the observation group, which was significantly higher than that of the control group (63.64%) (χ2=1.819,P=0.0094). Conclusion Portable painless thoracic drainage tube has better curative effect than the traditional thoracic closed drainage tube dose in treatment of spontaneous pneumothorax, which is worth to be adopted.

spontaneous pneumothorax; portable; painless chest drainage tube

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.03.007

东莞市科技计划项目(No 201610615000325)

523320 广东 东莞，东莞市第三人民医院胸心外科

2016-07-09]