基于平衡计分卡的大型仪器设备使用效益评价指标

桑惠兰, 唐俊峰, 刘贵镇

(东华大学 资产管理处, 上海 201620)

基于平衡计分卡的大型仪器设备使用效益评价指标

桑惠兰, 唐俊峰, 刘贵镇

(东华大学 资产管理处, 上海 201620)

从大型仪器设备使用效益评价现状入手,引入平衡计分卡,分析了其应用在大型仪器设备使用效益评价的可行性及可操作性。在构建效益评价框架的过程中,探讨了财务、顾客、内部流程和学习与成长4个维度的评价内容,并对涉及的评价指标做出合理分析,从而为后续构建完整的大型仪器设备使用效益评价体系打好基础。

大型仪器设备； 使用效益； 评价指标； 平衡计分卡

大型仪器设备是高校人才培养、科学研究和学科建设的重要支撑,也是衡量高校综合实力的重要指标。大型仪器设备由于价值较高、重点管理、效益明显等原因,一直作为高校历次检查和考核的重点内容之一。随着对大型仪器设备投入的不断增大,高校大型仪器设备呈现大幅增加势态[1]。与之构成矛盾的是高校普遍存在的重购置、轻管理、闲置多等问题仍然存在,导致大型仪器设备的使用效益并不高。

2014年10月习近平在召开中央全面深化改革领导小组第六次会议上指出:不少科研设施和仪器重复建设和购置,闲置浪费比较严重,专业化服务能力不高。要从健全国家创新体系、提高全社会创新能力的高度,通过深化改革和制度创新,把公共财政投资形成的国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放,让它们更好地为科技创新服务、为社会服务。国家对科研设施和仪器的重视使得大型仪器设备问题,特别是使用效益问题再一次成为大家关注的焦点。

1 大型仪器设备使用效益及其评价现状

2000年教育部颁布了《高等学校贵重仪器设备年度效益评价表》。大体分为5个部分:机时利用、人才培养、科研成果、服务收入、功能利用与开发[2]。其评价标准和权重见表1。

表1 教育部高等学校贵重仪器设备年度效益评价表

客观地讲,教育部 2000 年出台的评价指标,无论是在当时还是当下仍然都是科学和合理的。一级指标中的“人才培养、科研成果、社会服务”充分体现了高校作为人才培养、科学研究和社会服务本质属性,“机时利用”权重最高也充分体现了使用效益评价的核心价值。大部分高校仍然沿用了教育部的指标和权重进行评价,部分高校则结合学校特色和实际情况构建评价指标体系,或者修改权重,或者增加考核指标[3-5]。

增加的一级指标和二级指标往往是各高校根据本学校具体情况进行的调整,侧重点也不同[6]。有的侧重开放程度,如有效开放机时数、开放率；有的侧重设备管理,如人员配备、管理制度、使用记录、设备维护、档案管理、标签管理；有的侧重运行基础,如体制机制(体制创新、机制创新)、人员职责(人员配备、明确职责、制度建设、档案完整、统计精准)；有的侧重流程的科学性,如配置标准、立项依据、预算管理、招标采购、专家验收、资产清查、资产处置。

由于指标内容较多,归纳整理后如表2所示。

表2 部分高校大型仪器设备效益评价指标对比表

指标的增加虽然使得指标所涵盖的范围更加全面,但也只是单纯的扩充,而没有从财务的角度、从用户的角度、长远目标的角度进行逻辑梳理。

2 平衡计分卡

平衡计分卡(balanced score card,BSC)是由美国哈佛大学教授卡普兰(Robert S.Kaplan)和美国复兴全球战略总裁戴维·诺顿(David Norton)提出的一套企业战略经营评价的财务和非财务指标体系。它是一套从4个财务与非财务维度对公司战略管理绩效进行评价的方法,其管理理念是将企业系统的战略目标分解为财务、顾客、内部业务、学习与创新4个维度的绩效目标,并将目标层层分解,再进行相应的考核[7]。平衡计分卡反映了财务与非财务衡量方法之间的平衡、外部和内部的平衡、长期目标与短期目标之间的平衡、结果和过程的平衡、管理业绩与经营业绩等多个方面的平衡,使评价趋于平衡和完善,有利于长期发展。

平衡计分卡的基本模型如图1所示。对企业而言,最终目的是获得利润,因而反映获利水平的财务性绩效指标是企业的重要方面。而顾客对产品或服务的满意,可以巩固和增强企业的市场竞争优势,确保企业长远的财务业绩。内部流程是企业向顾客提供产品或服务的过程,其对于企业财务以及顾客目标的实现往往起关键作用。企业的学习与成长反映企业是否具有能持续改进和创造未来价值的能力,从而成为实现上述3个方面指标的基础[8]。

图1 平衡计分卡的基本模型图

3 平衡计分卡运用于大型仪器设备使用效益评价的可行性

平衡计分卡在美国和欧洲普及,相关专家学者开始在会计理论与实务领域进行广泛的研究与应用。文献方面,国外的研究很多,多侧重企业绩效评价。国内起步较晚,开始还是应用在财务系统中,目前逐步向其他领域发展。

在翻阅的文献中发现,平衡计分卡有应用在高校教学实验室绩效评价体系的[8],有应用在大型医疗设备单机管理绩效评价的[9],有应用在政府部门绩效管理的[10],还有应用在高校图书馆绩效管理的[11]。

3.1 平衡计分卡的平衡性适用于大型仪器设备的绩效管理

平衡计分卡的精髓与大型仪器设备使用效益评价的目标是一致的。平衡计分卡的“精髓”是追求平衡、力求财务指标与非财务指标、领先指标与滞后指标、长期目标与短期目标，以及组织内部与外部达到平衡[12]。大型仪器设备使用效益评价的目标是通过对设备运行情况和成效进行评估和分析,并通过调整相关政策、采取相应措施,不断改进大型仪器设备使用绩效评价的内部管理流程,节约成本,优化资源配置,提高大型仪器设备使用经济业绩和教学业绩,从而使资源、价值、责任、成效等达到一定的平衡,从这个意义上讲,二者是一致的[13]。

3.2 大型仪器设备使用效益可视为“企业”的运行绩效

高校是非盈利组织,也就是追求的利益为社会公共利益,而非私利,但其生产性、组织性和竞争性与企业是一致的。高校大型仪器设备的使用是一项长远的投资活动,具有一定的目标价值取向。其次,大型仪器设备的管理依托高校,高校作为组织方,同样存在内外部相互依存、相互联系的各类关系。竞争性不是指市场份额,但在校内同类仪器和校外共享方面必然存在竞争。高校大型仪器设备使用效益评价是由企业绩效考核演变而来,演变过程中的借鉴和发展说明二者具有同一性。

3.3 大型仪器设备使用效益同样可从4个维度进行评价

平衡计分卡的4个维度不是一成不变的,所以企业中的4个维度需要调整为大型仪器设备适用的维度。

(1) 财务维度。因为经费是财政划拨,财务面对的不是股东,而是各高校，其所关心的是通过投入,控制运营成本,满足师生的要求。

(2) 顾客维度。这里的“顾客”不是具有业务往来的客户,而是使用大型仪器设备的广大师生、社会企业和人员以及管理人员,要使服务对象得到相应的满足,顾客价值最大化。

(3) 内部流程维度。为了满足顾客需求,提供更好服务,需要规范内部运营,高校则改为管理,提高管理水平、制定管理制度等,不断调整自身,从而满足服务需求。

(4) 学习与成长维度。一方面可以是管理人员水平的提升,另一方面也可以是使用效益提升带动的知识和能力的完善和提高。

4 评价指标的选取

基于前面所述,初步构建基于平衡计分卡的高校大型仪器设备使用效益评价体系架构(见图2)。在4个维度的基础上,结合大型仪器设备在机时利用、人才培养、科研成果、服务收入和功能利用与开发方面的使用效益评价,针对不同的目标选择合适的评价指标(KPI)。

图2 基于平衡计分卡的高校大型仪器设备使用效益评价体系架构图

4.1 指标选取原则

(1) 科学性原则。 所谓科学性是指选择的指标要有代表性、实用性、可获得性和完整性,既不重复也不遗漏,具有相互独立性,又能相互联系。

(2) 客观性原则。所谓客观性是指评价指标本身具有客观真实性,在评估过程中具有现实可行性。最大限度采用可量化指标,同时方便收集、整理和分析。

(3) 可比性原则。所谓可比性是指在评价指标设计中要注意使评价指标的口径和方法具有动态可比性,并在空间范围内也要可比[14]。按照这一原则,就同一指标,可对不同时期加以纵向比较；就同一时期指标,可对评价主体加以横向比较。

4.2 指标的可行性分析

4.2.1 财务维度

设备收益率,即大型仪器设备的服务收入与投入成本的比率。其中服务收入参考教育部指标,投入成本包括购置费、维修维护费、材料费、人工费、管理费、房屋费、水电气费等,考虑实际可操作性,只统计购置费、维修维护费和材料费。通过此指标的考核可以初步计算设备的收益情况,为今后的再投入提供一定的依据。

4.2.2 顾客维度

学生满意度：侧重学生在设备使用中收费情况、预约情况和测试情况的考核。教师满意度：侧重管理人员对设备使用情况的考核。社会满意度：侧重社会企业和个人对设备对外共享的考核。以上指标都可以通过满意度调查问卷获取。

4.2.3 内部过程维度

(1) 是否纳入大型仪器设备共享平台。充分利用信息化技术也是推进大型仪器设备共享平台建设、促进资源开发、提高设备使用效益的有效手段[15]。越来越多的高校通过构建大型仪器设备共享平台,如武汉大学研发的武汉大学大型设备共享平台,可发布大型仪器设备的性能指标、应用领域、收费标准等相关信息,实现网络预约与信息化交流,实现信息发布、网上预约、实时监测、经费结算、成果统计、专家系统等功能[15]。

(2) 管理制度是否完善。共享平台宣传和推广不够,必然导致用户不多,最终会导致“共享平台”被弃用。因此,完善的管理制度是各项工作顺利开展的重要保障。

(3) 功能利用与开发。功能利用与开发主要考核对设备现有功能的利用情况和新功能的开发情况,该指标对促进设备新功能的开发具有积极的作用,新功能的开发无疑是对使用效益的提高。原有功能利用率侧重现有功能利用情况；新增功能数侧重新功能的开发情况。数据可由管理人员进行填报。

(4) 机时利用。机时利用一直是大型仪器设备使用效益的重点考核指标之一。有效机时利用率=有效机时数÷定额机时数×100%,直接反映出大型仪器设备的使用情况。首先共享平台自动获取数据,其次可以由管理人员进行填报。

(5) 设备管理。专人管理,方便对设备定期维护、制定使用计划、对外培训等。

设备完好率=设备完好天数÷设备额定使用的天数,可从侧面反映设备的损坏和维修情况。

使用记录,对于未加入共享平台,特别是可实时记录使用情况共享平台的大型仪器设备来说,使用记录仍然是了解仪器使用情况最有效的方式。

4.2.4 学习与成长维度

(1) 人才培养。使用仪器设备培训的人才越多,且仪器设备故障率越低,则说明其使用效益高。

(2) 科研成果。科研成果代表了知识和能力的完善和提升,分别从获奖情况、发明专利和发表论文3个方面进行考核。获奖情况可从国家国际奖、省部级奖和校级奖区分；发明专利可从教师专利和学生专利区分；发表论文可从3大检索、核心刊物和一般刊物区分。

(3) 激励措施。一定的激励措施可以极大提高实验室工作人员的积极性,提高设备的使用效益。

4.3 设计指标

经过选取原则和可行性分析后,得出大型仪器设备平衡计分卡(见表3)。

表3 大型仪器设备平衡计分卡

5 结语

运用平衡记分卡的基本原理和方法,对大型仪器设备使用效益评价指标进行阐述及分析。可能存在一些不足,之后将继续完善,从而为今后构建大型仪器设备使用效益评价体系做好前期准备工作,同时,也希望对大型仪器设备使用效益评价研究提供一些参考和启示。

References)

[1] 宋象军,夏建潮.浅析高校大型仪器设备使用效益评价及有效利用[J].实验室研究与探索，2015,34(3):164-167.

[2] 教育部.关于印发高等学校贵重仪器设备年度效益评价表的通知.教高司函[2000]010号[Z].2000.

[3] 武向侠,张月琪.高等院校仪器设备使用效益评价方法的探讨[J].实验室科学，2015,18(5):222-224.

[4] 周奇杰.基于BSC的高校专项经费绩效评价研究[D].南京:南京师范大学,2013.

[5] 刘勇,王璞,王新庄.基于平衡计分卡的高校教学实验室绩效评价体系[J].实验技术与管理,2014,33(8):240-243.

[6] 王瑞.大型医疗设备单机管理的绩效评价指标设计[J].行政事业资产与财务，2016(4):23-24.

[7] 李伟成.基于平衡计分卡的政府部门绩效管理研究[D].武汉:华中科技大学,2011.

[8] 王秀琴.平衡计分卡在高校图书馆绩效管理中的应用[J].图书馆学研究，2009(11):8-10.

[9]雎云泽.基于平衡计分卡的监狱系统绩效评估应用研究[D].石家庄:河北经贸大学,2014.

[10] 邹鑫.大型仪器设备使用绩效评价研究[J].中国高校科技，2011(8):18-19.

[11] 邢林华.高等院校大型仪器设备使用绩效评价方法及应用研究[D].长春:吉林大学,2009.

[12]魏朝俊,闫树刚,唐剑.高校大型精密仪器设备使用效益的评价分析[J].中国现代教育装备，2011(5):12-14.

[13] 邓敏,雷敬炎,刘昕.大型仪器设备开放共享机制探索与研究[J].实验技术与管理，2014,31(11):238-241.

[14] 邓敏,雷敬炎.高校大型设备开放共享平台建设与实践[J].实验室研究与探索，2014,33(10):294-297.

[15] 魏清.高校大精设备使用效益评价研究[D].北京:华北电力大学,2012.

Evaluation index for utilization efficiency of large-scale instruments and equipment based on balanced score card

Sang Huilan, Tang Junfeng, Liu Guizhen

(Assets Management Department, Donghua University, Shanghai 201620,China)

Based on the current situation of the evaluation on utilization efficiency of large-scale instruments and equipment, the balanced score card is introduced, and the feasibility and operability of applying it to the evaluation on utilization efficiency of large-scale instruments and equipment are analyzed. In the process of building the evaluation framework, the four dimensions of evaluation contents such as finance, customer, internal process, learning and growth are discussed, and the rational analysis on the related evaluation index is carried out so as to lay a good foundation for establishing a complete evaluation system on utilization efficiency of large-scale instruments and equipment in the future.

large-scale instruments and equipment; utilization efficiency; evaluation index； balanced score card

10.16791/j.cnki.sjg.2017.01.067

2016-09-07

东华大学基本科研业务费专项资金资助项目(15D120901)

桑惠兰(1983—),女,上海,硕士,助理研究员,主要研究方向为设备与实验室管理.

E-mail：shl@dhu.edu.cn

G482

A

1002-4956(2017)1-0268-05