柑橘大实蝇的颜色趋性初探

吴澎志, 廖坚, 王志博, 姜吉刚, 万海青



柑橘大实蝇的颜色趋性初探

吴澎志, 廖坚, 王志博, 姜吉刚, 万海青

(湖南文理学院洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心,,湖南常德, 415000; 湖南文理学院湖南省高校动物学重点实验室, 湖南常德, 415000)

为了探索柑橘大实蝇对不同颜色的物体是否有趋性以及趋性的强弱, 通过设置黄、绿、蓝3种颜色的诱粘板(60块)和仿生球(60个)对柑橘大实蝇成虫的诱捕效果进行研究, 实验结果显示: 黄色诱粘板与绿色、蓝色诱粘板的诱捕效果存在显著性差异(＜0.05); 绿色诱粘板与蓝色诱粘板的诱捕效果无显著差异(＞0.05); 黄色仿生球与绿色仿生球对柑橘大实蝇的诱捕效果显著性差异不明显(＞0.05), 但与蓝色仿生球的效果存在显著性差异(＜0.05); 绿色仿生球的诱捕效果与蓝色仿生球的效果差异不显著(＞0.05)。诱粘板和仿生球均有一定的诱捕效果, 但2种方式的诱捕效果没有显著性差异(＞0.05)。因此, 诱捕柑橘大实蝇时, 黄色效果最佳, 其次为绿色。

柑橘大实蝇; 趋性; 诱捕; 颜色

柑橘大实蝇(Chen)又名黄果蝇, 属于双翅目实蝇科果实蝇属, 幼虫俗称“柑蛆”[1–2]。国内主要分布在四川、重庆、湖南、湖北、台湾等地区[3], 是当前柑橘产区的主要害虫之一。柑橘大实蝇幼虫寄生于柑橘幼果中, 以柑橘果肉为食, 导致柑橘果实提前萎黄、脱落, 严重影响柑橘的品质、产量, 部分消费者食用带柑蛆的果实, 会产生心理阴影。由于大实蝇幼虫躲藏在柑橘果实内危害, 老熟时钻入土壤内越冬, 防治较为不便, 而成虫活动范围广、食性杂且出土时间参差不齐, 防治的难度也较大。为了有效防治柑橘大实蝇, 目前对柑橘大实蝇的防治措施主要有食物诱杀、化学药剂喷杀、柑橘落果的集中处理以及桔园的覆膜、冬季土壤深耕等[4], 防治方法各有利弊。近几年来, 林文力等[3]在柑橘大实蝇对湖南不同的柑橘品种的危害时间和危害程度方面进行了研究; 肖伏莲等[5–6]在柑橘大实蝇幼虫套袋闷杀及成虫的药剂诱杀方面进行了相关研究; 杨鸿等[7]对柑橘大实蝇的羽化、交配及产卵行为进行了研究; 尤克西等[8]研究了柑橘大实蝇成虫的取食、交配和产卵行为。目前, 诱粘板、仿生球等长效、经济、绿色环保的防治方法逐渐受到了柑橘种植者的欢迎。易继平等[9]研究了球形诱捕器对柑橘大实蝇的诱捕效果。张勇等[10]认为诱粘板和仿生球均有一定的诱捕柑橘大实蝇的效果。任智斌等[11]采用9种颜色的粘虫板对牛角花齿蓟马进行了诱集试验。发现黄色对该蓟马的诱集能力强, 而紫色最弱, 认为黄色和白色可经济有效地应用于苜蓿蓟马种群数量的监测及预报。李江涛等[12]的研究结果表明, 蓝色粘虫板对西花蓟马的诱集力显著高于其他几种颜色的粘虫板。据李世博等[13]的研究, 深黄色粘虫板诱集烟粉虱成虫的效果较好, 松阿扁叶蜂成虫对绿色有很好的趋性, 黄色对美洲斑潜蝇有很强的诱集作用。有学者研究认为日出性昆虫对黄色、绿色、蓝色这3种颜色比较敏感[3, 14–17]。本文通过探究不同颜色的仿生球、诱粘板对柑橘大实蝇的诱捕效果, 试图找出柑橘大实蝇成虫对不同颜色的趋性规律, 以期为柑橘大实蝇的绿色防治提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

仿生球由永嘉县绿地体育设备有限公司生产, 为轻质、空心的塑料圆球, 直径8 cm, 有黄、绿、蓝3色。粘板由北京格瑞碧源科技有限公司生产, 规格为20 cm × 25 cm, 有黄、绿、蓝3色。粘虫胶由北京格瑞碧源科技有限公司生产。

1.2 场地设置

试验地点位于常德市澧县宜万乡的一个面积约5 hm²柑橘园中, 以早熟和中熟蜜桔为主, 树龄在10 yr以下, 果树株行距为4 m × 6 m, 地面杂草覆盖率90%, 由于没有经过柑橘大实蝇的有效防治, 且毗邻其它林区, 故柑橘大实蝇危害严重, 果实受害率极高。2试验点分别编号为A区和B区, 2区均为东西向长100 m、南北向宽20 m的地块, 间隔约100 m。A区西侧和B区东侧均与林区相接。

1.3 方法

在A区, 以横竖间隔2株的密度随机将黄、绿、蓝3种不同颜色的诱粘板各20张悬挂于果树树冠中部的枝条上, 纵向与地面垂直, 尽可能使诱粘板不与枝叶粘连, 不被枝叶遮挡, 以便于害虫发现和接触。在B区, 将黄、绿、蓝3种不同颜色的仿生球各20个均匀地涂上粘虫胶, 以横竖间隔2株的密度随机悬挂于树冠中部的枝条上, 同时避免枝叶的遮挡和粘连。

1.4 观察及数据采集、分析

6月6日开始在试验区挂板和仿生球, 每3 d左右观察1次, 记录诱捕柑橘大实蝇情况。记录后, 随即清除诱捕到的成虫及其它昆虫, 以免影响后续诱捕效果, 并避免重复计数, 直至6月25日。实验数据采用SPSS 18.0软件进行分析, 用SSR法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同颜色诱粘板的成虫诱捕情况

诱粘板诱捕柑橘大实蝇的数量情况如表1。从表1可以看到, 在挂板6 d后, 20张黄色诱粘板共诱捕到柑橘大实蝇成虫193只(最多的一张诱粘板诱捕到28只)。绿色和蓝色诱粘板分别诱捕到了21只和37只。随时间推移, 诱粘板诱捕到的柑橘大实蝇有所减少, 但黄色诱粘板的诱捕到的大实蝇数量仍然比其他2种粘板诱捕到的数量多。在20 d的时间内, 20张黄色诱粘板共诱捕到柑橘大实蝇283只, 平均每块板诱捕量为14.15只。而绿色、蓝色诱粘板分别诱捕到50只和45只, 平均每块板的诱捕量分别为2.50只和2.25只, 明显低于黄板的平均诱捕数14.15只。统计分析结果显示, 黄色诱粘板的诱捕效果与绿色、蓝色诱粘板的诱捕效果存在显著性差异(＜0.05)。

通过构建统一的三维数据模型，各设计过程中的相关信息和参数可以通过属性方式保存在三维模型之中，进而促进数据的高效利用，实现配置目标。

表1 诱粘板的诱捕情况及新复极差测验

注: 末列字母表明3种诱粘板颜色之间进行新复极差测验时显著水平为0.05的差异显著性。a相对于a或ab表示差异不显著; a相对于b表示差异显著。下同。

2.2 不同颜色仿生球的成虫诱捕情况

不同颜色仿生球的诱捕情况及其统计分析结果如表2所示。

表2 仿生球的诱捕情况及新复极差测验

由6月6日—12日的统计结果可知, 20个黄色仿生球在挂出6 d内共诱捕到大实蝇成虫63只, 而相同数量的绿色、蓝色仿生球各自诱捕到22只和25只, 均低于黄色仿生球的诱捕量。在20 d内, 20个黄色仿生球共诱捕到大实蝇130只, 平均每个球诱捕6.5只, 绿色、蓝色仿生球分别共诱捕到82只和41只, 平均每球分别诱捕到4.1只和2.05只, 诱捕数均低于黄色仿生球的数量。统计结果显示: 黄色仿生球的诱捕效果与绿色仿生球的诱捕效果显著性差异不明显(＞0.05), 但与蓝色仿生球的诱捕效果存在显著性差异(＜0.05); 绿色仿生球的诱捕效果与蓝色仿生球的效果差异不明显(＞0.05)。

2.3 2种诱捕方式下不同颜色诱捕效果的统计分析

本实验设计了2种不同形状的诱集柑橘大实蝇的器具——诱粘板和仿生球, 诱粘板相对于仿生球来说, 宽大、平整, 便于发现, 而仿生球则刚好相反, 但是仿生球在形态上与柑橘相仿, 是否对柑橘大实蝇有吸引力是本文关注的一个方面。基于表1和表2的数据, 对2种不同诱捕方式结合3种颜色进行可重复双因素方差分析, 结果如表3所示。由表3可知, 诱粘板和仿生球对柑橘大实蝇均具有一定的诱集作用, 它们的诱集效果没有显著性差异(= 1.48＜0.05,＞0.05)。3种颜色之间存在显著性差异(= 8.91＞0.05,＜0.05), 但不同诱捕方式的差异显著程度略有区别。表1中诱粘板诱捕情况的新复极差测验结果表明黄色诱粘板的诱捕效果优于蓝、绿诱粘板, 而表2中仿生球诱捕情况的新复极差测验结果表明黄色诱粘板的诱捕效果只优于蓝诱粘板。体现交互作用的= 2.74＜0.05,＞0.05, 表明诱捕方式和不同颜色之间不存在交互作用。

表3 3种颜色不同诱捕方式的方差分析

3 讨论与小结

昆虫的趋色性其实是趋光性的一种体现, 早已为人们所了解和研究, 而且不同的昆虫种类对颜色的趋性不一致。本试验通过诱粘板和仿生球2种不同的诱捕方式探究了柑橘大实蝇对这3种颜色的反应, 不论是诱粘板还是仿生球, 发现其对黄色的趋性最强, 黄色诱粘板所诱集到的大实蝇数量约占3种板诱集总数的74.9%, 黄色仿生球诱集到的大实蝇数量占3种仿生球诱集总数的51.4%。黄色诱粘板的诱捕效果明显好于绿色和蓝色诱粘板的效果, 前者与后2者存在显著性差异。黄色仿生球的诱捕效果也与蓝色仿生球的诱捕效果存在显著性差异, 但黄色仿生球的诱捕效果与绿色仿生球的效果差异不显著。因此, 在选择使用仿生球、“蝇必粘”、诱粘板等来防治大实蝇时, 可以选用黄色作为主要色调, 其次考虑绿色, 以提高诱捕效果。柑橘大实蝇是否对其它颜色有更强的趋性还有待进一步研究。

诱粘板和仿生球均有一定的诱捕柑橘大实蝇的效果, 虽然仿生球模拟了柑橘的形态, 但本实验采用的仿生球的表面积只有约200.9 cm2, 而诱粘板的表面积为500 cm2, 且双面均可诱集, 故有效面积达1 000 cm2, 也许诱集物的面积越大, 就越容易被发现, 结果导致仿生球诱集柑橘大实蝇的数量低于诱粘板诱集柑橘大实蝇的数量这种现象发生。而统计分析结果显示(表3), 同种颜色诱粘板和仿生球的诱捕效果无显著性差异, 所以在诱集柑橘大实蝇时, 诱粘板和仿生球2种诱捕方式都有效。

实验结果对洞庭湖区的柑橘大实蝇的绿色生态防治控制具有一定的科学指导意义。本试验设置的诱捕时间不长(20 d), 主要集中在柑橘大实蝇成虫返园产卵阶段进行诱捕, 未对成虫出土高峰期进行研究, 此期2种诱捕方式的诱捕效果以及其对颜色的趋性是否与上述试验相一致还有待进一步研究。

[1] 杨鸿雁, 周莉萍. 不同诱杀剂配方对柑橘大实蝇的诱杀效果[J]. 农技服务, 2011, 28(1): 48–51.

[3] 林文力, 杨水芝, 潘美山, 等. 湖南柑橘大实蝇对不同柑橘品种的危害特点研究初报[J]. 湖南农业科学, 2011(23): 95–97.

[4] 黄重. 柑橘大实蝇的综合防控技术[J]. 果农之友, 2015(12): 30, 50.

[5] 肖伏莲, 杨水芝, 林文力, 等. 柑橘大实蝇防控关键技术研究[J]. 湖南农业科学, 2012(15): 65–68.

[6] 肖伏莲, 林文力, 李健萍, 等．柑橘大实蝇防治新技术研究[J]．中国南方果树, 2011, 40(4): 21–52.

[7] 杨鸿, 诸凤丹. 柑橘大实蝇羽化、交配及产卵行为观察[J]. 湖南农业科学, 2012(24): 27–28.

[8] 尤克西, 周琼, 荆奇. 柑橘大实蝇成虫的取食、交配和产卵行为[J]. 湖南师范大学自然科学学报, 2012, 35(5): 68–71.

[9] 易继平, 李双华, 张光国, 等. 黄绿色球形诱捕器诱杀柑橘大实蝇技术效果[J]. 中国植保导刊, 2015, 35(8): 33–37.

[10] 张勇, 曾正国, 潘冬, 等. “蝇必粘”对柑橘害虫的诱杀效果小结[J]. 湖北植保, 2010(3): 54.

[11] 任智斌, 王森山. 9种颜色诱虫板对牛角花齿蓟马的诱集作用[J]. 草原与草坪, 2007(6): 49–50.

[12] 李江涛, 段登晓, 丁元明, 等. 不同颜色色板对西花蓟马的诱集效果比较[J]. 植物检疫, 2008, 22(6): 360–362.

[13] 李世博, 张顺, 李斌, 等. 不同颜色的诱虫板在虫害监测和防治中的应用进展[J]. 内蒙古农业科技, 2014(3): 78–79.

[14] 崔成日, 崔崇士. 蝇类对诱杀剂衬纸颜色的视觉反应[J]. 北方园艺, 2005(6): 78–80.

[15] 傅建炜, 徐敦明, 吴玮, 等. 不同蔬菜害虫对色彩的趋性差异[J]. 昆虫知识, 2005, 24(5): 532–533.

[16] 孙晓玲, 蔡晓明, 王国昌, 等. 茶园广翅蜡蝉对不同颜色的趋性选择[J]. 茶叶科学, 2011, 31(2): 95–99.

[17] 张瑞萍, 马锞, 罗诗. 瓜实蝇对不同寄主果实和不同颜色的趋向性研究[J]. 中国园艺文摘, 2014(2): 38–40.

(责任编校:刘刚毅)

Research on the taxis ofto different colors

Wu Pengzhi, Liao Jian, Wang Zhibo, Jiang Jigang, Wan Haiqing

(Hunan Province Cooperative Innovation Center for The Construction & Development of Dongting Lake Ecological Economic Zone, Hunan University of Arts and Science, Changde 415000, China ; Zoology Key Laboratory of Hunan Higher Education, Hunan University of Arts and Science, Changde 415000, China)

In order to studying the color taxis ofto object with different colors, 60 sticky cards and 60 bionic balls with different colors (yellow, green, blue) were devised to trap adults of. The results showed that the trapping effect of yellow sticky card tois significantly different from the green card and the blue card (＜0.05). The trapping effect of green sticky card tois not significantly different from the blue card (＞0.05). The trapping effect of yellow bionic ball tois not significantly different from the green ball (＞0.05), but it is significantly better than the blue ball (＜0.05). The trapping effect of green bionic ball tois not significantly different from the blue ball (＞0.05). Moreover, both sticky card and bionic ball can be used to trapefficiency. As to their effects, there is no significantly difference between sticky card and bionic ball (＞0.05). Therefore, yellow background is the best color to trap, and followed by the choice of green.

; taxis; trap; color

10.3969/j.issn.1672–6146.2017.01.009

Q 959.7

A

1672–6146(2017)01–0040–04

姜吉刚, jjgangnanjing@163.com。

2016–07–20

常德市重大科技计划项目(2014ZX33)。