输尿管硬镜结合软镜鞘联合软镜治疗输尿管中上段结石的回顾性分析

杨健，蒋宏毅，傅发军，肖小旺，郭小亮

（1.中南大学湘雅二医院 泌尿外科，湖南 长沙 410011；2.湖南省长沙市中心医院 泌尿外科，湖南 长沙 410004）

输尿管硬镜结合软镜鞘联合软镜治疗输尿管中上段结石的回顾性分析

杨健1，蒋宏毅1，傅发军2，肖小旺2，郭小亮2

（1.中南大学湘雅二医院 泌尿外科，湖南 长沙 410011；2.湖南省长沙市中心医院 泌尿外科，湖南 长沙 410004）

目的探讨输尿管硬镜结合软镜鞘联合软镜治疗输尿管中上段结石的临床价值。方法 回顾性分析2014年11月-2016年8月确诊输尿管中上段结石住院患者，治疗组110例：先用输尿管硬镜经过软镜鞘碎石取石，再使用输尿管软镜通过软镜鞘碎石取石；对照组110例：采用传统直接用软镜经过软镜鞘碎石。两组患者在年龄、性别、结石大小和发病部位无差异（P ＞0.05），比较两组患者手术时间、结石处理时间、住院日、术后并发症及随访复发情况。结果 治疗组有效率为90.0%，高于对照组87.3%但差异无统计学意义（P ＞0.05）；在手术处理时间、结石处理时间和软镜使用台次上，治疗组明显高于对照组（P＜0.05）；而住院时间、并发症发生比例在两组间差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 使用输尿管硬镜结合软镜及软镜鞘较传统软镜碎石方法，治疗效果好，复发率低，且能延长软镜的使用寿命，值得临床推广。

输尿管硬镜；输尿管软镜；输尿管结石；临床研究

输尿管结石常导致严重的疼痛，临床引起肾积水和/或尿路感染，最终可能出现肾功能不全，严重者可能危及生命[1]。药物治疗常常无法达到理想的治疗效果而需外科手术治疗[2]。目前一致认为输尿管镜是最有效的治疗尿路结石的方法，传统的输尿管软镜技术在临床上治疗已获得肯定，但因使用中损耗较大，成本高，我科采用改良技术提高了输尿管软镜的使用效率，并提高临床疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集湖南省长沙市中心医院泌尿外科2014年11月-2016年8月因输尿管中上段结石入院患者，经临床表现（间断性腰腹痛及血尿）及B超、静脉尿路造影等检查，并经泌尿系CT检查确诊。输尿管上段为肾盂输尿管连接部（ureteropelvic junction，UPJ）至骶髂关节上缘以上，中段为骶髂关节上下缘之间[3]。随机分为治疗组与对照组。治疗组110例，男17例，女93例，年龄20～64岁，平均36.3岁；结石大小（0.94±0.28）cm×（1.67±0.52）cm。上段结石82例，中段结石28例；左侧结石57例，右侧结石53例。对照组110例，男11例，女99例；年龄21～70岁（平均40.5岁）。上段结石75例，中段结石35例；左侧结石61例，右侧结石49例。结石大小（0.99±0.42）cm×（1.73±0.81）cm。治疗组与对照组患者在年龄、性别、结石大小和发病部位比较，组间差异均无统计学意义（P ＞0.05），说明两组间患者具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般情况比较Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.2 手术方法

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行分析，有效率=痊愈+显效/本组病例例数×100.0%，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗组与对照组患者有效率比较

治疗组痊愈83例，显效16例，有效8例，无效3例，有效率为90.0%；对照组痊愈77例，显效19例，有效9例，无效5例，有效率为87.3%，治疗组有效率高于对照组，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.41，P =0.524）。见表2。

表2 两组患者有效率比较Table 2 Comparison of the efficiency between the two groups

2.2 治疗组与对照组患者住院及手术情况和软镜使用情况比较

治疗组手术时间为（40.0±16.4）min，对照组为（60.0±20.3）min；治疗组结石处理时间（20.0± 10.8）min，对照组为（47.0±19.2）min；治疗组住院日（2.0±0.4）d，对照组（5.0±0.7）d；治疗组软镜使用台次为（118.0±37.0）台，对照组为（76.0±19.0）台；治疗组手术时间和结石处理时间较对照组短，软镜使用台次多于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组住院日及并发症发生比例低于对照组，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。术后并发症为感染、输尿管损伤和输尿管狭窄，治疗组出现并发症5例，对照组并发症12例，组间比较差异不具有统计学意义（χ2=3.12，P =0.077）。见表3。

表3 两组患者住院及手术情况和软镜使用情况比较Table 3 Comparison of hospital and surgical condition between the two groups

3 讨论

输尿管结石是临床常见疾病，输尿管软镜结合钬激光碎石技术是目前治疗泌尿系结石病最为先进的技术之一。以往输尿管上段结石及肾结石可以通过腹腔镜手术、开放手术和经皮肾镜技术碎石等治疗方法治疗[4]。软性输尿管肾镜的历史比硬镜早近10年，1964年MARSHALL报道9F的可弯性内镜观察到输尿管结石，这是最早的软性输尿管镜；1970年TAKAYASU报道了可弯性输尿管镜逆行观察输尿管与肾脏[5-6]。输尿管软镜的末端可主动弯曲，其直径范围6.75～9.00 F，最大优点是可到达整个尿路系统，包括肾下盏。输尿管软镜结合钬激光技术是经尿道-输尿管-肾盂腔内碎石，钬激光的碎石是将结石碎成粉末状排出，如此钬激光碎石技术可降低手术治疗的创伤，提高泌尿系结石治愈率[7]。该项技术比起其他手术方式有着手术风险低、并发症少、患者 痛苦小和术后恢复快的优点。输尿管软镜对上尿路疾病特别是肾盂肾盏内疾病发现有独到的作用；不仅可以进行检查（活检），还可以配合其他设备（如激光等）进行治疗[8-10]。

基于以上分析,高原4月喜马拉雅地区(E区)感热通量与长江以南夏季降水相关性通过显著性检验的区域最多,故将高原喜马拉雅地区(E区)定义为感热通量变化的关键区,同时将关键区4月感热通量的时间序列定义为高原感热通量指数。此外,两者呈负相关关系,所以关键区4月感热通量偏弱(偏强)时,长江以南区域夏季降水偏多(偏少)。为此,高原感热通量指数可以作为长江以南地区夏季降水的预报因子之一。

但输尿管软镜的易损性阻碍其临床应用和普及，如多次使用，弯曲程度将受限，光纤也可能出现断裂，显示屏上显示黑点增多，而影响视野清晰度；旋转装置在人体内容易损坏；工作通道容易损坏；维修时间周期长；维修费用极高；不可高温高压消毒灭菌；不能解决连台手术问题，损耗较大。

我科自2014年开始开展输尿管硬镜结合软镜鞘联合软镜治疗输尿管中上段结石技术，先用输尿管硬镜经过软 镜鞘取石，再使用软镜通过软镜鞘碎石取石，本研究将此方法与传统输尿管镜手术比较，选取在年龄、性别、结石大小和发病部位无差异的两组患者（P ＞0.05）来进行研究。采用不同手术处理方法，结果显示治疗组有效率为90.0%，高于对照组87.3%但差异无统计学意义（P ＞0.05）；在手术处理时间、结石处理时间和软镜使用台次上，治疗组明显高于对照组（P＜0.05）；而住院时间和并发症发生比例在两组差异无统计学意义（P ＞0.05）。结果说明使用改良的输尿管镜手术方法，可以使得输尿管软镜不易损坏，这样既可以使手术得以更顺利的进行，保证安全的前提下，又可以使软镜损耗减少，能充分利用软镜做更多的手术。除了输尿管结石，部分肾盂结石也可以用同样的方法处理。但这种治疗方法主要适合女性患者，因为解剖因素，男性尿道较女性尿道长且有耻骨前弯和耻骨下弯，部分男性患者的输尿管结石硬镜下通过软镜鞘无法处理。

综上所述，使用输尿管硬镜结合软镜及软镜鞘，较传统碎石取石方法，治疗效果好，复发率低，且能延长软镜的使用寿命，值得临床大力推广。

参 考 文 献：

[1] TISELIUS H G, ACKERMANN D, ALKEN P, et al. Guidelines on urolithiasis[J]. Eur Urol, 2001, 40(4): 362-371.

[2] EISNER B H, GOLDFARB D S, PAREEK G. Pharmacologic treatment of kidney stone disease[J]. Urol Clin North Am, 2013, 40(1): 21-30.

[3] 那彦群, 叶章群, 孙颖浩, 等. 中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 184-213.

[3] NA Y Q, YE Z Q, SUN Y H, et al. Guidelines for diagnosis and treatment of diseases in Urology of China[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2014: 184-213. Chinese

[4] BHATIA V, BIYANI C S. Calculus disease in duplex system--role of extracorporeal shockwave lithotripsy[J]. Urol Int, 1993, 50(3): 164-169.

[5] MARCHINI G S, MELLO M F, LEVY R, et al. Contemporary trends of inpatient surgical management of stone disease: national analysis in an economic growth scenario[J]. J Endourol, 2015, 29(8): 956-962.

[6] 韩庆杰, 吴万瑞. 肾结石微创技术治疗进展[J]. 国际泌尿系统杂志, 2015, 35(3): 450-452.

[6] HAN Q J, WU W R. The treatment progress of minimally invasive technique on renal calculus[J]. International Journal of Urology and Nephrology, 2015, 35(3): 450-452. Chinese

[7] 刘定益, 王键, 唐崎, 等. 输尿管软镜在治疗输尿管上段漂浮结石中的应用[J]. 中国微创外科杂志, 2013, 13(7): 603-605.

[7] LIU D Y, WANG J, TANG Q, et al. The treatment of upper ureteral drifting calculus through fl exible ureteroscope[J]. Chin J Min Inv Surg, 2013, 13(7): 603-605. Chinese

[8] MATLAGA B R, JANSEN J P, MECKLEY L M, et al. Treatment of ureteral and renal stones: a systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials[J]. J Urol, 2012, 188(1): 130-137.

[9] BADER M J, EISNER B, PORPIGLIA F, et al. Contemporary management of ureteral stones[J]. Eur Urol, 2012, 61(4): 764-772. [10] LIU D Y, HE H C, WANG J, et al. Ureteroscopy lithotripsy using holmium laser for 187 patients with proximal ureterd stones[J]. China Med J (Engl), 2012, 125(9): 1542-1546.

（曾文军 编辑）

Combination treatment of fl exible/fl exible sheath and rigid ureteroscopic lithotripsy for upper and middle ureteral stones

Jian Yang1, Hong-yi Jiang1, Fa-jun Fu2, Xiao-wang Xiao2, Xiao-liang Guo2
(1.Department of Urology, the Second Xiangya Hospital, Central South University, Changsha, Hunan
410011, China; 2. Department of Urology, Central Hospital, Changsha, Hunan, 410004, China)

ObjectiveTo study the combination treatment of fl exible/fl exible sheath and rigid ureteroscopic lithotripsy (F-ul) for upper and middle ureteral stones.MethodsThe clinical data of patients diagnosed of upper and middle ureteral stones were collected. The treated group (110 cases): fi rstly treated with rigid ureteroscopic lithotripsy to broke and removed stones through fl exible sheath, then the fl exible ureteroscopic lithotripsy was used to broke and removed stones through fl exible sheath; The control group (110 cases): traditional operation for ureter calculi. The clinical data was compared between the two groups.ResultsThe effective ratio of treatment group is 90.0%, which was better than that of control group (87.3%) (P ＞ 0.05). The operation time, stone processing time of treatment group were signifi cantly shorter than those of control group (P ＜ 0.05), and F-ul using time was signifi cantly much more (P ＜ 0.05). The hospitalization time and complication rate were no signifi cantly difference between the two groups (P ＞ 0.05).ConclusionThe method of combining flexible/flexible sheath and rigid ureteroscopic lithotripsy for upper and middle ureteral stones was better than that of traditional operation, which worth to be popularize in clincal treatment.

rigid ureteroscopic lithotripsy; fl exible ureteroscopic lithotripsy; ureter calculi; clinical research

R693.4

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.01.005

1007-1989（2017）01-0025-04

2016-09-18

蒋宏毅，E-mail：henry1965@qq.com

作者现工作单位为长沙市中心医院