公立醫院收費 誰是最大輸家？

劉文濤

12月初， 社文司司長譚俊榮在立法會社會文化範疇施政答問會上，透露已邀請香港一學術機構研究日後公立醫院是否須付費。相關言論一出，雖說能否拍板還十橫欠一撇，但譚司似乎有備而來，故引起社會各界頗為關注。

話說，本澳唯一一家公立醫院山頂醫院，一直以來，擔當著市民健康的重要防線之一，包括對六十五歲以上、患傳染病、患癌症、學生、老師和公務員免費，其他使用服務者如本澳居民收七成收費，非本地居民全數收費。但隨著本澳人口增加，公立醫院供不應求是事實，由近年有關輪候時間長等爭議日益激化便可見一斑。以急診服務來說，不論長者還是學童看一個普通的傷風感冒，閒閒地等候二到三小時，是為常態，而在季節性流感等高峰期，等候長逹則五到六小時，也不為奇怪，其源頭直指是公立醫院人手不足。不過，這種常態在近年來有所改善，這得益於私家醫院及診所的發展壯大，適時幫助公立醫院解決了相當一部分的醫療負擔；此外，連續多年推行醫療劵行之有效，政府加大對私營醫療機構的服務購買等，也是不可忽視的推動政策之一。

據本地傳媒報導所指，譚司所持仿傚香港推行公立醫院全部服務對象皆收費之理據，主要是遵守立法會議員所指的善用公帑原則，這一點是可以理解的，不論從經濟角度出發，還是從政治角度出發，作為市民，的確應該百分百地全力支持，但理想固然美好，倘真正一刀切落實下來，有否考量到會否錯殺良民，使得真正有需要的群體因為政府福利被收回，進而降低使用收費醫療的意欲，導致個人身體健康持續惡化，如此猜測，並非過分杞人憂天。

加上，以澳門公立醫院存在等候時間長等不便民狀況，相信真正濫用公共醫療的病患，並非如政府所臆想的嚴重，必竟吃藥不是吃糖，吃多了反而會傷身，加上本地醫療水準不一，無病醫到有病的個案也不是未曾听聞。

況且，大家都知現在能有資格享受免費醫療的並不多，當中主體為年老長者和未成年學生，而這一批人士正是最需要醫療服務的，未來若因改收費方式，有一部分病患轉移去私家醫療，但不排除一部分病患可能就放棄得到適切治療的機會。所以，不能迴避的結果是，一部經濟條件較好的病患，能够付費或轉去私家機構得到治療而不會受到政策的太大影响，一批相對清貧的病患，可能會因經濟問題而不求醫，反而有可能衍生潛在問題，故而既不利市民的健康，也不利本地公共醫療事業的發展。

再說，作為年年財收豐盛的澳門政府，不能只看到收費的合理一面，而忽視廣大市民的實際需求。故而，我想說的是，倘政府決意從公立醫療服務開刀實行收費，損害的對象首當其衝的是市民的健康，而政府能從收費中得到的“利”根本是微不足道的，若說真正得到長遠好處的，還真的只有得益於政府購買醫療服務的一眾非牟利醫療機構，所以最終在公立醫院收費這一議題上，誰是輸家不言而喻了。