“文学史研究问题与方法”国际学术研讨会综述

刘 佳

“文学史研究问题与方法”国际学术研讨会综述

刘 佳

2016年11月4日至6日，由山东大学文学院与《文史哲》编辑部联合主办的“文学史研究问题与方法”国际学术研讨会在济南举行，来自海内外80余所高校、科研院所及出版单位的120余名学者出席会议，提交学术论文 100余篇。现将会议情况综述如下：

一、中国文学史研究中的问题与方法

孙少华(中国社会科学院文学研究所)指出，新世纪以来古典文献学的方法主动介入古代文学研究，带来了选题的扩大与方法的更新，但随之而来的诸多问题也应引起学界的关注与思考。马银琴(清华大学)对传统“文学自觉说”进行反思，认为“文的自觉”这一命题更符合中国文学发展的历史。史伟(上海外国语大学)通过对文学多层意涵的分析，梳理了“文学”概念的发展演进。张同胜(兰州大学)则认为，在全球化和电子-数字媒介生态中，文学也与世界接轨，从而作为民族主义意识形态的“文学史”面临着新的挑战和转型。袁世硕(山东大学)认为，文学史的编写要在马克思主义唯物史观指导下，以历史主义为原则，注重文学与社会生活的关系，通过对作品的解析、诠释展现文学发展的历史轨迹。李桂奎(上海财经大学)认为，文学史撰写应该立足于“文本”，在抒情、叙事、写人三个层面上做文章，并注重从“互文性”视角理清文本与文本之间的逻辑关联。范丽敏(济南大学)分析了社会学思想、理论、方法与建构中国古代戏剧学阐释体系之间的联系。王平(山东大学)探讨了中国古代小说研究中的角度变换与方法更新，解决不同层面的问题需要从不同的角度去考虑，运用不同的方法。陈文新(武汉大学)认为，刘永济的《十四朝文学要略》在文学史理念上构建了颇为严密的体系，有助于建立以中国传统资源为依托的本土阐释学；而与主流文学史的视野之异主要体现为对民间文学、外来影响在文学史进程中的作用以及汉赋、骈文等特有文体的文学史地位。李剑锋(山东大学)深入分析了陈寅恪《桃花源记旁证》的文学阐释意义，认为它实质上是一篇独特的遗民言志之作。付建舟(浙江师范大学)认为钱穆的《中国文学史》在史学家的儒家文化立场、独特的文学史观、史家个性与新文学创见、对新文学家偏执的批判四个方面呈现出自己的个性化特征。杨遇青(西北大学)重新考察了《论语》的编纂问题，并对杨义《论语还原》作出自己的评价。边家珍(山东大学)总结了华钟彦在《诗经》研究方面的贡献、特色与方法。

二、中国古代、近代文学发展演变研究

关爱和(河南大学)全面总结了18、19世纪之交中国文学演进的轨迹，而正是严复、梁启超、王国维三位旗帜性学者的努力和贡献，促进了中国具有现代意义的文学体系的建立。林香伶(台湾东海大学)则认为，龚自珍对于近代文学影响巨大，地位崇高，许多近代学者或作家受其沾溉，继而形成一条名为“浪漫主义”的写作轨迹。赵利民(天津师范大学)指出，中国近代文学观念处于一个“杂语并生，多元共存”的文化生态，这形成了近代文学发展过程中的生态平衡，也为学界提供了较为自由的生存空间。马卫中(苏州大学)结合传统浙派诗流变谱系的建构，通过移植阐释“浙派启变”之说，探讨了杭籍诗人朱彭所独具的诗史地位，并由此建立起乾嘉时期“杭诗流变”的演进线索。陆路(上海师范大学)探讨了先唐诗歌流传过程中题目的变化现象及其原因和规律，为诗歌流传过程中的文本衍变提供了研究基础。徐建委(中国人民大学)以《晋书》为中心，分析了其文本风格对读者的影响而形成的后代关于魏晋时代的“整体历史形象”。王培友(北京语言大学)探讨了两宋理学核心命题“孔颜乐处”的的话语意蕴、诗学表达及文学价值。王立(大连大学)讨论了文学史中“被杀前获救”母题的中外渊源，在中古汉译佛经中是神力感应的艺术化表现，而在小说中则生成超越狂欢的审美趣味。王昕(中国人民大学)梳理与审视了志怪小说中丰富的地下世界，并还原了其背后的民间心态与文化情景。傅承洲(中央民族大学)通过比较中国章回小说的三种创作方式，认为文人独创最富有生命活力，给章回小说的发展带来了深刻的变化。陈才训(黑龙江大学)从作者、刊评者、同一题材小说以及明清政治生态等方面探讨了小说文本形态的“流动性”及其成因。徐大军(杭州师范大学)从戏曲史角度探讨了元代散曲的叙事性问题。李军均(华中科技大学)分析了中唐单篇传奇的文体特征与建构价值。陈宏(南开大学)探讨了道教神祇赵公明的形象演变与白话通俗小说相关形象之联系，以及《封神演义》的改写策略和作者用心。高日晖(大连大学)从传播接受的视角审视了《水浒传》的连环画改编问题。曾庆雨(云南民族大学)运用阅读批评的方法对《金瓶梅》作了受态角度的分析。刘相雨(曲阜师范大学)挖掘了《红楼梦》中婚姻习俗的文学意蕴。

三、中国古代、近代文学流派、文学现象与作家个案研究

陈允锋(中央民族大学)以《命子》诗为依据，从隐逸思想、军功荣身以及功遂辞归等三个方面考察了陶渊明与其家族传统的关系，以及陶氏族风对他的启迪、典范作用。刘怀荣(青岛大学)从以卑微丑怪之物、地狱死亡惨象入诗及对仙道人物的世俗化改造三个方面论述了顾况追求诗歌的怪奇美的个性特点。王琳(山东师范大学)详细考察了曹丕《典论》的成书和早期流传、写作动机、学派归属、《论文篇》的价值、文学色彩及其对唐前子书的影响。张德建(北京师范大学)通过对台阁文学中以快乐为中心的精神建构和作为修辞手法的抒情化表现之间关系的分析，弥补了现有研究忽视台阁文学内外形态之间关系的不足。马昕(中国社会科学院文学研究所)归纳出古代咏史诗人在分析历史因果关联时所惯用的思维方法，并进而探索古代文人的思想世界。武道房(安徽师范大学)客观分析了严嵩诗歌的历史贡献，以此论及古代权奸诗人的研究方法。王小舒(山东大学)研讨了明末蒙阴公氏作家的反拟古立场及其文学业绩，呈现出了当时山左诗风的地域特性。李瑄(四川大学)认为，钟惺诗中对“月”的极度迷恋和细密塑造，源自他的佛教信仰。杨玉峰(香港大学)和林怡(福建省委党校)分别以南社成员易大厂和林庚白的艺术活动为例，论述近代知识分子在中国现代化进程中寻求出路，实现文化传承意愿的道路选择和理论建构。

四、中国古代、近代文学史料与考证研究

廖群(山东大学)在分析北大汉简《妄稽》俗赋性质的基础上，结合新发现文物和文献记述，揭示了《妄稽》、《神乌赋》类似“俗讲”的赋诵传播方式。于文哲(山西师范大学)结合传世典籍与相关出土研究材料，考察了曲沃晋侯墓地出土实物与铭文的发现对解决《诗经》研究史上有关《唐风》与《魏风》疑难问题的价值。张峰屹(南开大学)通过详考两汉谶纬思潮发生、演进的事实，辨明了“谶”“纬”的思想观念在两汉时期由分立而化合的过程。曹建国(武汉大学)对汉代画像材料中“玄猿登高”造型所含有的辅助墓主升仙的内涵作了文献释证与文学表现上的分析。查屏球(复旦大学)通过比照相关史料与杜诗，对杜甫在战乱初年的行迹详加说明，订正前人注解之误，并借以阐释了杜甫的家国情怀。许建中(扬州大学)对《九宫正始》所存元代南散曲从曲律学角度予以考察，详细论述了它在体式、功能、流传等方面对于中国散曲发展的贡献。杨彬(东华大学)通过对《水浒传》与《金瓶梅词话》相关材料的重新检讨与疏证，寻绎出两者之间可能存在的相互影响，澄清了前人的误解。陈维昭(复旦大学)对法国国家图书馆藏本《秀才秘籥》进行了全面考索，并以此为据探讨了该书作者仲振履别具一格的科举文论。宗千会(韩国延世大学)以朝鲜文人朴齐家所描写清代画家罗聘的相关作品为依据，细致梳理了两人之间的关系。左鹏军(华南师范大学)通过对近现代戏曲家汪石青的戏曲观念及其三种著作的深入探讨，为他在文学史上的地位影响重新作了界定。邓骏捷(澳门大学)全面梳理考察了澳门文坛民国时期出现的“雪堂”诗社各方面的活动，为了解澳门文学提供了窗口。

五、中国古代、近代文学理论与文学思想研究

左东岭(首都师范大学)倡导我国古代文论研究要建立一种开放、包容、会通、系统而富于弹性的大文观，具有与西方文论系统迥然有别的鲜明特色和独特学理与经验，唯此才能真正拥有自己的无可替代的位置与话语权。刁生虎(中国传媒大学)深入探讨了庄子形神论的理论建构和艺术转化，以及它对于中国写人传统的影响。王洪军(哈尔滨师范大学)认为，儒家以阴阳运行为准则重新阐释六经，建构了以“天地之心”为核心价值的经学观，形成了具有鲜明儒学特色的文学理论观念。张庆利(辽宁师范大学)从文学思维、文学发展观、文学批评标准等不同角度论述了《易传》对《文心雕龙》的理论影响。刘占召(东南大学)以《史通》的叙事理论为中心，考察了其对中国古代散文批评所产生的影响。孙学堂(山东大学)针对研究者通常将司空图“思与境偕”说解释为“情景交融”，从司空图的诗歌创作入手提出了质疑。张毅(南开大学)认为，元代以虞集和柯九思为代表的馆阁文臣秉承儒家传统，在诗画创作及评论中追求一种“古雅”之美，将文艺审美引向了“温柔敦厚”与“冲淡平和”的方向。陈水云(武汉大学)以《四书文源流考》为据，详细分析了阮元及学海堂学人群体对八股文的评批态度。孙之梅(山东大学)对晚清宋诗派开创者程恩泽与祁寯藻的诗学异同，以及彼此之间的砥砺互动对道光时期诗风的影响，作了细致深入的考察。

此次国际学术研讨会规模盛大，议题深刻前沿，与会学者研究视角新颖独特，论证详实，展现出较高的学术水平。它进一步密切了山东大学文学院与海内外文学史研究者的联系与交流，扩大了山大古代文学学科的影响力，对繁荣中国古代文学研究起到了重要的促进作用。

[责任编辑 扬 眉]

刘佳，山东大学新闻传播学院副教授。)