李雪燕 张太科 王广宏 王浩
肝病诊疗中肝活检病理诊断的临床应用价值
李雪燕 张太科 王广宏 王浩
目的探析肝病诊疗中肝活检病理诊断的临床应用价值。方法2016年1月—2017年1月,我院共收治140例肝病患者,依照其入院前后双次序将其分为对照组(n=70)与观察组(n=70)。对照组进行常规检查,观察组进行肝穿刺活检。通过对两组患者检查有效性以及诊断准确性进行相应对比。结果在临床检查有效率上,对照组低于观察组(80.00%<97.14%,P<0.05)。在诊断准确率上,对照组低于观察组(85.71%<98.57%,P<0.05)。结论肝活检病理检查有利于肝病的临床诊断。
肝病;肝穿刺活检;病理诊断
肝病作为内科常见病之一,其发病率在近年有明显上升趋势。由于该病在种类上相对较多,且初期症状不甚明显,因此,难以做到早发现早治疗[1-2]。以往的血清检测以及超声检测在肝病检测上具有局限性,无法实现肝病的有效鉴别[3-4]。病理活检作为微创检查技术的一种,在确定疾病类与分期上具有良好的临床表现。为了解其临床价值,本次研究特选择我院近年所收治患者为观察对象,并给予其中部分患者以肝脏穿刺活检,以观察在肝病诊断与治疗中的应用效果。现结果如下。
1.1 一般资料
2016年1月—2017年1月我院共收治140例肝病患者,依照其入院当双次序将其分为对照组(n=70)与观察组(n=70)。对照组男39例,女31例;年龄30~71岁,平均年龄(50.6±12.3)岁;病程5个月~10年,平均病程(5.5±0.7)年。观察组男38例,女32例;年龄31~72岁,平均年龄(50.3±12.4)岁;病程6个月~11年,平均病程(5.4±0.6)年。两组患者在一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组行常规检查,包括血清测定与超声检测。患者取仰卧位接受超声检测,用探头从患者的肝左叶起,依顺序向剑突、右肋、右肋下缘等处一一进行清扫,使肝脏病变部位一一显现。随后抽血,对其肝功能进行检测,如发现GPT与GOT升高,则其肝功能有明显受损。
观察组行肝穿刺检查,在穿刺前需常规血检,并为其注射维生素K1,肌肉注射。穿刺需在超声图像的引导下展开,并以患者右侧位为主,选择右腋前线的第7~9肋骨间为穿刺点,活检针两条,长度应在1.5 cm以上。随后将活检针及其穿刺所得组织样本取出,将其置于10%的甲醛液中,同时以石蜡进行包埋,实施HE染色、HB-sAg与HBcAg染色,随后送往病理科进行检验。
1.3 指标观察
检查未见有漏诊或误诊出现,患者无不适感,即为显效;检查存在漏诊或误诊,患者虽有不良反应但相对较轻,即为有效;误诊与漏诊发生率过高,不良反应较多且严重,即为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1.4 统计学分析
本次研究所用资料以SPSS20.0进行统计分析,计量资料用(±s)表示,采用t检验,计数资料用%表示,采用χ2检验,P<0.05,差异有统计学意义。
2.1 两组患者检查情况对比
对照组显效与有效例数各28例,显效率与有效率均为40.00%,无效例数14例,无效率20.00%,总有效例数56例,总有效率80.00%。观察组显效例数30例,显效率42.86%;有效例数38例,有效率54.28%,无效例数2例,无效率2.86%,总有效例数68例,总有效率97.14%。在临床检查有效率上,对照组低于观察组(80.00%<97.14%,P<0.05)。
2.2 两组患者诊断准确率对比
本次研究中,对照组确诊例数60例,确诊率85.71%;误诊例数8例,误诊率11.43%,漏诊例数2例,漏诊率2.86%。观察组确诊例数69例,确诊率98.57%;误诊例数1例,误诊率1.43%,漏诊例数0,漏诊率0。由此可知,在诊断准确率上,对照组低于观察组(85.71%<98.57%,P<0.05)。
肝病种类较多且危害严重,其中尤以肝炎中的乙肝影响最大[5]。如何及时发现肝病并明确其类型与分期,是治疗肝病的重要先决条件[6]。有研究指出[7],借助于病理活检可有效提升肝病检查的有效性与准确性。有鉴于此,本次研究特选择我院近年所收治患者为对象,并给予其中部分患者以病理活检,以观察其应用价值。由本次研究可知,在临床检查有效率上,对照组低于观察组(80.00%<97.14%,P<0.05)。结果表明相比于常规检查而言,肝活检在临床上具有更高的有效性,其通过对肝脏样本组织进行活检,可在一定程度上帮助医务人员提高肝脏疾病鉴别的有效性,减少了诊断失误。另外,本次研究中,在诊断准确率上,对照组低于观察组(85.71%<98.57%,P<0.05)。此项结果也说明了肝活检的临床检验准确性。实际上,肝脏组织穿刺活检是临床上公认的确诊肝脏损害程度的重要方法,即常说的“金标准”,在肝脏疾病的诊断、分类以及预后判定上有重要意义,也是明确诊断、衡量炎症活动度、纤维化程度的金标准[8]。另外,该方法是在B超的指引下所进行的微创操作,因而不会对患者的其他组织造成影响,因而具有一定的安全性。在病理活检结果的指导下,医务人员可以依据患者病情不同,为其选择合适的治疗方案,从而保证其治疗效果及预后。
综上所述,通过为肝病患者实施肝活检病理诊断,可帮助医务人员获得更为详实且可靠的临床资料与诊断依据,从而为患者的临床治疗提供更好的数据参考。
[1]章灿辉,周桂台,李金淼.肝活检病理诊断在肝病诊疗中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(46):9210-9211.
[2]吴玉梅,王栋.彩超引导下经皮穿刺活检对肝脏病变的诊断及其临床应用价值[J].中国医药指南,2012,10(16):17-18.
[3]龙梅,朱莉,刘文莉,等.肝活检病理检查对婴儿肝炎综合征的临床应用价值[J].中华实用儿科临床杂志,2013,28(19):1491-1493.
[4]张大鹍,陈敏,刘阳,等.ARFI与APRI指数对非酒精性脂肪性肝病肝纤维化的诊断价值[J].中国临床医学影像杂志,2013,24(3):178-181,187.
[5]陈中建,赵永福.彩超引导下经皮穿刺活检对肝脏病变的诊断及其临床应用价值[J].中国实用医刊,2014,41(10):17-19.
[6]沈美蓉,李仲平,丁晓红,等.肝穿刺活组织病理检查在肝病诊治中的意义[J].临床肝胆病杂志,2012,28(7):545-547.
[7]刘若川,刘耀利,朱尚勇,等.彩色超声引导下经皮肝脏穿刺活检的临床应用[J].广西医科大学学报,2012,29(3):386-387.
[8]刘阳,张大鹍,陈敏,等.ARFI技术评价酒精性肝病肝纤维化的诊断价值[J].中国超声医学杂志,2014,30(6):524-527.
Clinical Value of Pathological Diagnosis of Liver Biopsy in Liver Disease Diagnosis and Treatment
ObjectiveTo investigate the clinical value of pathological diagnosis of liver biopsy in liver disease diagnosis and treatment.MethodsFrom January 2016 to January 2017, a total of 140 patients with liver diseases were admitted to our hospital, they were divided into control group (n=70) and observation group (n=70) according to their double order before and after admission.Control group
routine examination, and the observation group received liver biopsy.Validity and accuracy of the two groups were compared.ResultsIn the clinical examination, the control group was lower than the observation group(80.00% < 97.14%,P< 0.05).With regard to the diagnostic accuracy, the control group was lower than that of the observation group (85.71% <98.57%,P< 0.05).ConclusionPathological examination of liver biopsy is helpful for clinical diagnosis of liver disease.
liver disease; liver biopsy; pathological diagnosis
R36
A
1674-9308(2017)14-0086-03
10.3969/j.issn.1674-9308.2017.14.042
枣庄矿业集团中心医院内科,山东 枣庄 277100
LI Xueyan ZHANG Taike WANG Guanghong WANG Hao Department of Internal Medicine, Central Hospital of Zaozhuang Mining Group,Zaozhuang Shandong 277100, China