论西晋诗歌中的“儿女”之情——以傅玄、张华为中心

文 / 冯源

论西晋诗歌中的“儿女”之情
——以傅玄、张华为中心

文 / 冯源

受魏晋时期崇情思潮的启引，西晋诗坛创作出大量的“缘情”之作。其中，傅玄、张华的言“儿女”之情诗作比较突出。傅玄现存诗歌73首，言“儿女”之情者有20余首，约占其诗歌总量的三分之一，此类诗作着意摹写女子的心理、情状，突出女子的情真、情深、情美，委婉动人；张华现存的《情诗》《杂诗》和《感婚诗》，集中体现着“儿女情多”的特色。以傅玄、张华为代表的西晋“儿女”情诗，变魏风而为晋调，引领诗歌由建安的多气向西晋的多情转变；确立情诗之情感内涵，情真、情深、情持重；情诗清虚之意境为唐诗之祖。

西晋诗歌；儿女之情；傅玄；张华

魏晋学界如何晏、王弼、向秀、郭象等人于“情”的探讨，深化了其时诗人对情感的认知，在一定程度上催生了西晋的“缘情”诗学观；而“缘情”诗学观又启引着其时的诗歌创作，西晋诗坛逐渐呈现出重情的态势，创作出大量的“缘情”诗作。在魏晋洛下清谈中，人们可以就喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲等七情分别讨论，而在实际的诗作中，七情往往不会单独呈现，而是多种情感混合在一起。因此，对西晋“缘情”诗的考察，尚无法精准地以七情的分类标准，只能以某种情感为主，如“儿女”之情多以爱情为主，“伤逝”之情多以哀情为主。儿女之情，是指青年男女之情，西晋“缘情”诗中此种题材较为突出，学界鲜有结合魏晋崇情思潮来探讨者，且对此类诗作的诗歌史意义阐发不足，为此，本文拟以傅玄、张华的诗歌为中心，具体探究西晋诗歌中的“儿女”之情。

一、傅玄的“善言儿女”

傅玄字休奕，身仕曹魏和西晋两朝，其活动及创作地域主要在洛阳，是曹魏诗坛向西晋诗坛的过渡性诗人。逯钦立先生辑得傅玄现存诗作71首，骆玉明、陈尚君先生辑得2首[1]125，共计73首。其中，“新温婉丽，善言儿女”[2]138者有20余首，约占全部诗歌的三分之一。

在傅玄言儿女之情的诗中，一部分是乐府旧题，如《秋胡行》、《艳歌行》、《青青河边草》等，傅玄在因袭固有题材的同时，又赋予其新的内涵。如《秋胡行》，本事为仕宦他乡的鲁国男子秋胡，于返乡途中戏妻，妻有节，自投长河。傅玄在肯定秋胡妻美好妇节的同时，又有“此妇亦太刚”[3]556之叹，表明傅玄不赞成秋胡妻为节舍命，不希望以伦理纲常来压制女性的生命，流露出魏晋人强烈的生命意识，具有时代特色。

除乐府旧题外，傅玄用大量篇幅摹写女子对夫君的思念，深情绵邈。如《车遥遥篇》，清人张玉谷评曰：“赋闺情也。前四，追叙别景，正述离怀，犹是夫人能道。妙在后二竟接‘影’字，惧其在阴而不得随，愿其依光而得长随。反覆模拟以摇曳之，真传得一片痴情出。”[4]243《杂言诗》，写得“悠然情长”[5]283；《秋兰篇》中的女子亦痴情一片；《西长安行》尤其写得极富特色，苦苦思念意中人的女子，闻意中人变心后，表现得相当克制，对方所赠之物，并不舍得毁弃，免得日后断了念想，体现出对女子用情的专深。试对比汉乐府鼓吹曲辞收录的《有所思》，此中女子闻听所爱之人有他心，便毅然烧掉要送给对方的双珠玳瑁簪，当风扬其灰，并非常决绝地表示“从今以往，勿复相思”[6]230。《有所思》与《西长安行》中女子对待爱情态度的差异，即汉代与魏晋时代风尚的差别。魏晋以来的崇情风尚，使得傅玄笔下的女子呈现出一往情深的风貌，女子情深得甚至有点痴。

《历九秋篇》十二章的篇幅，繁衍铺写，从新婚的欢娱着笔，直至女子因色衰而爱减，时令的推移，物色与境遇的变迁形成一种同构关系。从诗的内容来看，“前六章追溯‘初醮结发’时欢乐的场面，杯觞交接，乐舞翩翩，从新婚妻子的感受角度，写出婚姻的美满幸福；后六章刻画眼前‘盛时忽逝’后的凄凉情景”[7]334-335。傅玄大篇幅的铺衍叙写，展示出女主人公心境的变化过程，“具叙夫妇别离之思”[6]505，诗尾归结为“妾心结意丹青”，丹青色艳而不易泯灭，故往往被借以比喻对情感的始终不渝，女子以“兰桂践霜逾馨”自励，以明丹青之信。春去秋来，历尽寒暑，女子矢志不渝，对情的坚守依然不变。

二、张华的“儿女情多”

张华是西晋诗坛的领军人物，其诗歌的“缘情”风貌特别突出。钟嵘《诗品》品评张华：“虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。”[8]11“儿女情多”是张华诗歌的主要特色，其《情诗》《杂诗》和《感婚诗》较为集中地体现着这种特色。

张华的《情诗》为组诗，共有五首。从该组诗的整体命意来看，当以《玉台新咏》的编排方式为是，即“北方”、“明月”、“清风”、“君居”、“游目”。

“北方”以鼓琴的佳人开端，显示佳人具有较高的才学素养，整首诗在袅袅的琴音之中氤氲开来，清雅脱俗，茂先可谓善发诗端。诗中的佳人思念服役远行的君子，触目所见成双的翔鸟、相和的草虫，皆令她感激流泪。在诗的结尾，女子突发奇想，愿托晨风之翼以与夫君相会。此处有一细节，即“束带”侍衣衾，“束带”为整饰衣服、以示端庄之意，透露出女子多情而又持重的性格特点。游子思妇，是中国古代诗人惯用的诗歌主题，然不同时代的诗人，笔下的思妇却有着不同的风致。如曹植的《杂诗·西北有织妇》，诗中的女子性格豪放，思念丈夫时“太息终长夜，悲啸入青云”[3]457，带有战争时代的风云气，而张华这首情诗中塑造的女子形象，既体中和之质，又怀至深之情，有含蕴不尽之美。

“明月”展现的是月夜下的一幅场景：幽人独守空帷，因相思入梦与佳人相会，醒后形单影只，倍添思念之苦。在中国古典诗歌中，静谧的月夜往往与情人间的相思相关联，月亮的清辉，给人以无限的遐想。张华此诗亦有物外传心、空中造色之妙，玲珑明净的诗歌境界，透出清虚寥廓之美。

“清风”以清风、晨月发端，物色与情人之间悠远的怀思正相契合。从时间安排来看，其一、二首是由晨到晚，此首是由晚到晨；从场景的设计看，其一、二首分别自佳人、君子的处境着笔，此首综写佳人与君子共同怀思的况味。

“君居”以空间展开，佳人自述怀抱，不惧山川阻隔，“微心”一片，忠贞不二。

“游目”抒发君子对佳人的怀想，以“不曾远别离，安知慕俦侣”作结，进一步突出夫妻间的相思之苦。此诗与古诗《涉江采芙蓉》同为怀思主题，《涉江采芙蓉》结语为“同心而离居，忧伤以终老”，弥漫着浓重的悲观情绪；与古诗相比，离别如一，苦思如一，而此诗结语则有了新的境界，诗人不抱怨、不悲观，依然热切地执着于相思，具有一种轻倩之美，诚如王闿运所评“结二句则意新苦语也”，这着重指出了此诗的新意所在。在结撰方法上，这首诗与古诗亦有很大的不同，张华将《涉江采芙蓉》中诗句铺衍开来，如将“兰泽多芳草”铺衍为“兰蕙缘清渠，繁华荫绿渚”；将“采之欲遗谁”铺衍为“佳人不在兹，取此欲谁与”；将“还顾望旧乡”铺衍为“游目四野外，逍遥独延佇”。与古诗相比，张华这首诗写得舒缓从容，且辞彩葱倩，正所谓“秾丽之作，油然入人”[9]127。

三、以傅玄、张华为代表的西晋“儿女”情诗的意义

首先，变魏风而为晋调，引领诗歌由建安的多气向西晋的多情转变。尚气尚势为建安文学的特质，如曹植诗发端矫健，选词偏爱富有力度者，情诗亦写得风云气十足。由魏至晋，诗风由多气向多情转变，即由刚健之气向柔靡之情转变。在此进程中，傅玄堪称承上启下的诗人。一方面，傅玄开始大量创作儿女情诗；另一方面，建安诗风中的骨力亦在傅玄诗中时有体现。陈祚明曾云傅玄乐府诗的特点，情长是晋调，矫健、质涩则属于魏风。及至张华《情诗》等“儿女情多”诗作问世，始一扫曹植等人的朴涩，变建安矫健之气为西晋柔靡之情，诗歌呈现出深情绵邈、辞彩葱倩、清绮靡曼的特点。

其次，确立“情诗”之情感内涵，情真、情深、情持重。情真，是指张华《情诗》所言之“情”为纯粹的儿女之真情。在张华之前的《情诗》中，如曹植、徐幹的《情诗》，多为托寓之作；如傅玄的言“儿女”情诗，有些篇章显然有托寓成分；而张华的《情诗》五首则专注于言夫妻离思之情，情思真挚，且无兴托在里面，此点为历来论者所共识。情深，是指傅玄、张华之“儿女”情诗深情绵邈，恳挚、浓郁的情感，深切感人，如傅玄《西长安行》中的情感，专一、执着，不怨不怒，可谓“温柔敦厚”，有《古诗十九首》之遗风；情持重，是指张华《情诗》所言之情本为夫妻之情，不违人伦，虽恳挚、缠绵，但发乎情、不逾礼，任凭道学家亦无可指摘。

再次，清虚之意境为唐诗之祖。意境自唐人始才着重予以关注，而张华情诗之境界已出音声之外，有含蕴不尽之美。钟嵘与刘勰对张华诗歌评价较为一致的词语是“清”。清字本义为水清,《说文》曰：“清，朖也，徵水之皃。从水，青声。段玉裁注：朖者，明也。”[10]550老庄之学推崇“清”，汉末以来，玄学兴起， “清”逐渐用于对人物的品评和文学批评。张华作为清谈名士，亦喜用“清”字，在《情诗》五首中，其二用“清景”，其三用“清风”，其五用“清渠”；不仅如此，他在物象的选择上，亦多与“清”境有关，如其一的“晨风”，其二的“明月”、“静夜”，其三的“虚景”等。张华以清虚之景入诗，诗之美已超出物象之外，含蕴不尽。王夫之对张华诗歌历史地位的深入思考，即“茂先……欲开宋、齐之先，作唐人之祖。”[11]167，可谓知言。

四、结语

西晋诗歌中言“儿女之情”诗作不限于文中所论，其显著特点是集中于对私我化的儿女之情的抒发，反映出西晋诗坛关注“小我”的创作趋向。此种现象，折射出诗歌创作由魏风向晋调的转变。而在此进程中，傅玄、张华无疑起到了引领作用。傅玄之所以“善言儿女”，张华之所以“儿女情多”，当缘于魏晋时期崇情思潮的启引。尤其是张华，堪为“晋调”的领军人物。张华之所以能去曹植、王粲之烦重，主要在于他能守虚冲；之所以不同于孙楚、夏侯湛之卤莽，则在于其造次以礼。在张华的身上，名教与自然已经融合无间，体现着晋人的风流。张华的《情诗》，在对情感的崇尚及写作成就上，皆有界碑意义，其诗歌中呈现出的面貌，即是其胸襟、气度、素养以及审美情趣的外化，反映出晋初崇情思潮与儒教的高度融合。

[1]骆玉明,陈尚君.《先秦汉魏晋南北朝诗》补遗[J].文学遗产,1987,(1).

[2](明)张溥.汉魏六朝百三家集题辞注·傅鹑觚集[M].北京:中华书局,2007.

[3]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京:中华书局,1983.

[4](清)张玉谷.古诗赏析[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[5](清)陈祚明.采菽堂古诗选[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[6](宋)郭茂倩.乐府诗集[M].北京:中华书局,1979.

[7]魏明安,赵以武.傅玄评传[M].南京:南京大学出版社,1996.

[8](清)何文焕辑.历代诗话[M].北京:中华书局,1981.

[9](清)沈德潜.古诗源[M].北京:中华书局,2006.

[10](清)段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[11](明)王夫之.古诗评选[M].上海:上海古籍出版社,2011.

I206.2

A

1005-9652（2017）03-0147-03

本文为河南省哲学社会科学规划项目“杜佑《通典》与中原文化（2014BLS001）”、河南工程学院博士基金（D2014030）的阶段性成果。

（责任编辑：虞志坚）

冯源（1974-），女，河南方城人，河南工程学院人文社科学院讲师，郑州大学文学院博士后。