门诊老年患者候诊中负性心理及护理干预效果观察

杜晓丹 刘伟 闫虹 徐立娜 齐竞宇

门诊老年患者候诊中负性心理及护理干预效果观察

杜晓丹 刘伟 闫虹 徐立娜 齐竞宇

目的探讨对门诊老年患者候诊的过程中行护理干预的临床效果。方法选取2015年2月—2016年2月我院收治的148例门诊老年患者作为研究对象，根据抛硬币法进行分组，正面为对照组，反面为实验组，每组各74例。对照组患者行常规护理，实验组患者则行针对性的心理护理干预，观察并比较两组心理状态的改善情况以及护理满意度。结果两组护理前的焦虑评分（SAS）、抑郁评分（SDS）评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，实验组SAS评分为（50.14±4.57）分、SDS评分为（52.23±4.45）分，均低于对照组（58.12±6.44）分、（68.22±7.44）分，两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组护理满意度72例（97.30%）高于对照组60例（81.08%），两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对门诊老年患者在候诊的过程中行针对性的护理干预，不仅能够改善患者焦虑和抑郁等负性心理情绪，同时，还能够加快患者的病情恢复。

门诊老年患者；候诊；负性心理

伴随人们生活质量和医疗水平的不断提高和改善，老龄化趋势逐渐加重，老年人群在总体人口中的所占比例越来越大，因此，做好老年患者的门诊候诊工作十分重要[1]。与此同时，根据患者的实际情况给予针对性的护理干预，能够有效缓解患者的焦虑和紧张等负性情绪，效果十分显著[2]。本研究通过对门诊老年患者候诊过程中行针对性的心理护理干预，消除负性情绪效果显著。详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月—2016年2月我院收治的148例门诊老年患者作为研究对象，根据抛硬币法进行分组，正面为对照组，反面为实验组，每组各74例，均为自愿参与配合本次研究。其中，实验组男性40例，女性34例，年龄为58～72岁，平均年龄（71.5±2.2）岁；对照组男性38例，女性36例，年龄为60～76岁，平均年龄（72.7±2.9）岁。两组患者的基线资料比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组患者行常规护理；实验组患者则行针对性的心理护理干预。心理护理干预内容为：（1）焦虑心理护理。由于老年患者患病类型较为复杂化和多元化，如：高血压、糖尿病以及心脑血管疾病等，通常都需要经历挂号、候诊、检查、交费和取药以及治疗等过程，患者在接受检查和就诊的过程中，需要重复穿梭于不同诊室和部门之中，进一步增加患者的心理负担和经济负担，惧怕花销大量医疗费用，失去独立生活的能力，老年患者希望尽早确诊，在此期间，老年患者容易出现焦虑和紧张等不良情绪。因此，护理人员需要积极、主动、热情的接待门诊患者，并以耐心的态度和积极的心态感染患者以及患者家属，进而消除患者的焦虑和紧张等负性情绪；（2）恐惧心理护理。对于一些老年患者而言，由于是首次到院就诊，惧怕陌生的医疗和检查人员和环境，通常表现为坐立不安、重复询问情况等现象，一旦检查项目和时间较为复杂，将会产生不同程度的恐惧和不安等负性情绪；（3）猜忌心理护理。老年患者在整个就诊的过程中，通常对于检查先后顺序、护理人员的对待态度等原因产生猜忌和怀疑，对于医护人员十分不信任。目前，社会环境中通常存在“走后门”的不良现象，部分患者认为只要是到院就医，就需要“走后门”、“找熟人”，一旦没有以上条件，将会担心检查人员和看诊医生的专业性，担心自己得不到完善的医疗服务，产生不必要的猜忌。护理人员需要积极与患者进行交流和沟通，重视感情交流，护理人员应该采取耐心的态度和简化的语言，根据不同病情患者、不同心态的患者给予针对性的交流，做到换位思考，尽量满足患者的基本需求，获取患者的信任。

1.3 观察指标

观察并比较两组心理状态的改善情况以及护理满意度，护理满意度分为满意、一般和不满意，护理满意度=（满意+一般）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 11.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组心理状态的改善情况

实验组患者护理前焦虑评分（77.45±6.89）分，抑郁评分（75.78±9.12）分，对照组患者护理前焦虑评分（78.12±7.12）分，抑郁评分（76.32±10.52）分，两组护理前的焦虑评分（SAS）、抑郁评分（SDS）评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，实验组SAS评分（50.14±4.57）分、SDS评分（52.23±4.45）分均低于对照组（58.12±6.44）分、（68.22±7.44）分，差异均具有统计学意义（t分别为8.693、15.867，P=0.000＜0.05）。

2.2 比较两组护理满意度

实验组的74例患者中，满意62.16%（46/74），一般35.14%（26/74），不满意2.70%（2/74），实验组护理满意度72例（97.30%）；对照组的74例患者中，满意56.76%（42/74），一般24.32%（18/74），不满意18.92%（14/74），对照组护理满意度60例（81.08%），实验组高于对照组，两组对比，差异具有统计学意义（χ2=10.091，P=0.001＜0.05）。

3 讨论

伴随老龄化趋势的不断加重，老年患者的各项身体机能呈现逐渐衰退的趋势，出现不同程度的新陈代谢异常以及调节功能障碍的问题，在一定程度上增加患者发生各项疾病的几率[3-5]。由于老年患者对于各类疾病的认知程度以及所患疾病类型的不同，将会出现不同程度的焦虑和紧张等不良情绪，通过门诊候诊的过程中，通过给予针对性的护理干预十分重要[3，6]。

本研究结果充分显示，护理后实验组SAS评分、SDS评分均低于对照组，实验组护理满意度高于对照组，两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。通过对门诊老年患者在候诊的过程中行针对性的护理干预，能够极大程度缓解患者的焦虑和紧张等负性情绪，同时，还能够提高患者的护理满意度。与胡健[7]等人研究结果相似。

综上所述，通过行针对性的护理干预，不仅能够提高患者对于护理干预的满意程度，同时，还能够进一步改善患者的焦虑和紧张等负性心理情绪。

[1]魏丽红. 浅谈门诊老年患者候诊过程中负性心理及护理措施[J].求医问药（下半月），2013，11（4）：251.

[2]姜丽英，潘清兮，陆继慧，等. 综合性医院内科门诊候诊期不安全因素分析及对策[J].中国护理管理，2013，13（12）：83-85.

[3]高岚，朱淑金，杜月英，等. 门诊老年患者突发医疗紧急事件的调查与分析[J]. 中国医刊，2015，50（2）：100-102.

[4]戴凤. 泌尿外科门诊候诊病人的心理状态和护理干预[J]. 临床心身疾病杂志，2015，21（z1）：390.

[5]高岚，朱淑金，杜月英，等. 门诊老年患者突发医疗紧急事件的调查与分析[J]. 中国医刊，2015，50（2）：100-102.

[6]乔莉. 人性化服务在老年科分诊护理管理中的应用探讨[J]. 黑龙江医药，2012，25（3）：493-494.

[7]胡健，武飚，武学丽，等. 苗族村寨留守老年患者门诊服务利用及影响因素分析[J].中国公共卫生，2012，28（9）：1176-1178.

To Observe the Effect of Elderly Outpatients Waiting in the Negative Psychology and Nursing Intervention

DU Xiaodan LIU Wei YAN Hong XU Li’na QI Jingyu
Outpatient Department, The 306thHospital of PLA, Beijing 100101, China

ObjectiveTo investigate the clinical e ff ect of elderly outpatients waiting in nursing intervention.Methods148 cases of elderly outpatients in our hospital from February 2015 to February 2016 were selected as the research object. according to the coin tossing method, the positive side was the control group, and the reverse side was the experimental group, 74 cases in each group. Patients in control group received routine nursing care, patients in experimental group were given psychological nursing intervention, to observe and compare the improvement of psychological state and nursing satisfaction of two groups.ResultsThe scores of anxiety score (SAS) and depression score (SDS) before and after nursing in the two groups were compared, there was no signi fi cant di ff erence (P＞ 0.05). After nursing, the SAS score of the experimental group was (50.14 ± 4.57) points, the SDS score was (52.23 ± 4.45) points, which were lower than those in the control group (58.12 ± 6.44) points, (68.22 ± 7.44) points, two groups of data comparison, the di ff erence was statistically signi fi cant (P ＜ 0.05). In the experimental group, the number of nursing satisfaction was 72 cases (97.30%), which were higher than 60 cases in the control group (81.08%), two groups of data comparison, the di ff erence was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).ConclusionThe nursing intervention for the elderly patients in the waiting process, not only can improve patients with anxiety and depression and other negative emotions. At the same time, but also to speed up the recovery of the patient's condition.

elderly outpatients; waiting; negative psychology

R473

A

1674-9308（2017）06-0161-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.06.092

中国人民解放军第306医院门诊部，北京 100101