包皮一次性切割缝合器环切术、改良袖套状包皮环切术、传统包皮环切术临床疗效的比较分析

（内蒙古巴彦淖尔市市医院泌尿外科，内蒙古 巴彦淖尔 015000）

包皮一次性切割缝合器环切术、改良袖套状包皮环切术、传统包皮环切术临床疗效的比较分析

高慧林，杨志平，张玉泉，郭志全，扈新，王海临，占海，王龙

（内蒙古巴彦淖尔市市医院泌尿外科，内蒙古 巴彦淖尔 015000）

目的 比较分析传统包皮环切术、改良袖套状包皮环切术、一次性切割缝合器包皮环切术的临床疗效。方法 对比分析我院2015年1月至2016年6月收治的分别应用包皮一次性切割缝合器环切术、改良袖套状包皮环切术、传统包皮环切术的患者的术中出血量、手术时间、伤口水肿情况、患者满意度情况以及总体手术费用。结果 包皮一次性切割缝合器环切术手术时间明显缩短，同传统包皮环切术比较，术中出血量少，术后水肿消退时间早，但费用较高。改良袖套状包皮环切术患者满意度与一次性切割吻合器包皮环切缝合术一致。结论 由于患者的具体情况不同，在对患者进行包皮手术时应合理选择术式，做到具体情况具体分析。

包皮环切术；包皮过长；包茎；患者

0 引言

包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的有效方法，剪切式环切术作为传统手术的基础并延伸出袖套状环切术式。随着技术材料科学的发展，相继出现套环式环切术、一次环切缝合器环切手术。因此，不同的手术方法对不同患者来说具有重要的意义。本文回顾分析我院2015年1月至2016年6月门诊及住院病人接受三种手术治疗的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 资料

选取2015年1月至2016年6月我院泌尿外科门诊及住院病人行包皮环切术的140例患者，根据病情及患者意愿选择不同的手术方式，采用传统包皮环切术(50例)、改良袖套状包皮环切术(55例)和包皮一次性切割缝合器环切术(35例)进行治疗。3组患者一般资料无统计学意义。

1.2 手术方法

术前对患者进行术后事项宣教[1]，嘱患者术前自行备皮、洗澡。常规进行血常规、凝血功能、传染病检测，无明显手术禁忌证。术前签署手术同意书。术中体位取平卧，碘伏消毒阴茎、会阴区，铺无菌洞巾。1%利多卡因阴茎根部皮下环形阻滞麻醉（儿童麻醉针头选用皮试针头）。等待3-5 min观察麻醉效果。包茎患者措施：分离内板与阴茎头的粘连后上翻包皮，暴露冠状沟，清除包皮垢，再次碘伏消毒。

1.2.1 传统包皮环切术

包皮自然状态下4把血管钳2把一组分别钳夹系带、系带对侧正中包皮皮缘，每组两把之间距离3mm，目测内板需留冠状沟距离，剪刀分别于系带、背侧包皮两钳间剪开包皮系带处距冠状沟约7mm，背侧至冠状沟约5mm，我们改良了包皮剪除方式：皮缘对齐用一针线分别结扎剪除最低点内板及外板，向两侧牵拉两线使需剪除包皮段皮肤紧张，距冠状沟处有一紧张带，沿此带尽量一次性剪除包皮。皮下浅筋膜内充分电凝止血，4-0可吸收线缝扎阴茎背浅静脉，透明敷贴贴于伤口，弹力绷带包扎，4d后我科拆除。

1.2.2 改良袖套状包皮环切术

包皮自然状态下，龟头冠帽于阴茎皮肤上清晰可见，于其上做环形切口达皮下真皮层下即可，然后向上翻起包皮，完全显露龟头及冠状沟，测量距离冠状沟约0.8cm的包皮内板上平行于冠状沟环形切开同样达真皮层下。纱布包绕龟头远心端牵拉阴茎，组织钳提起外板切缘，用电刀沿着皮下真皮层下剥离，直至另一侧切缘。在剥离包皮的过程中尽量保护浅筋膜内的血管。将内外板两切线之间的包皮完整剥离，对和内外板，用4-0可吸收线缝合，透明敷贴贴于伤口，弹力绷带包扎，4d后我科拆除。

1.2.3 包皮一次性切割缝合器环切术

术前用专业测量卡尺测量阴茎直径(包装内有圈状测量卡纸，我科经验尽量选用稍大一号切割器)，术中取出钟形头座后将其置入包皮内，罩在龟头调整包皮内外板长度及方向，距离冠状沟0.5cm，系带处保留0. 8cm，扎带固定包皮在拉杆上。沿拉杆插入环切器后收紧调节旋钮，持续加压手柄激发环切缝合器，轻柔旋出切割器，纱布适当加压止血3min，若仍有局部出血部位，可给予缝合止血。透明敷贴贴于伤口，弹力绷带包扎，4d后我科拆除。

1.3 统计学方法

使用SPSS13.0软件对数据进行统计，计量资料采用均数加减标准差表示，并进行t检验，计数资料采用率表示，并进行χ2检验，若P＜0.05，则认为组间差异具有统计学意义。

2 结果

140例患者均顺利完成手术，因术后疼痛主观性较强未列入评价标准。水肿程度标准：轻度表现包皮外板外观水肿，内板和系带处外观基本正常；中度表现为包皮内、外板及系带外观均水肿，皮肤皱褶存在；重度表现为包皮内、外板及系带外观水肿发亮，皮肤皱褶消失。综合手术时间、手术过程以及术后效果的整体评价，术者对手术分为非常满意、比较满意2个等级。包皮一次性切割缝合器环切术的手术时间和术中出血量（浸透一块小号纱布为5ml标准）要明显少于传统包皮环切术和袖套状包皮环切术(P＜0.05)。术者对采用袖套状包皮环切术和包皮一次性切割缝合器环切术满意度要明显高于传统包皮环切术(P＜0.05)，但包皮一次性切割缝合器环切术和袖套状包皮环切术在满意度上的差异无统计学意义。所有患者术后均有不同程度的包皮内板及伤口水肿，但采用袖套状包皮环切术病例术后包皮水肿程度和患者对包皮的外观满意度明显优于传统包皮环切术(P＜0.05)。包皮一次性缝合器环切术的围手术期费用要明显高于其他术式病人的费用。

3 讨论

包皮环切术对泌尿科医生来说是小手术。随着社会的进步，人们对疾病健康的认识不断加深，对生活质量要求不断提高。患者对疼痛轻、创伤小、恢复快、外形美观等特别重视[2]。本文对目前三种术式即包皮环切术、袖套状包皮环切术、一次性包皮切割缝合器环切术的临床疗效进行分析，供大家在临床应用时参考。

包皮切割吻合器应用在包皮环切手术中是目前包皮环切术新治疗手段。其与传统手术相比减少了手术时间和术中出血，节省医护人员的劳动力[3]。而在本次研究中，使用包皮切割器进行包皮环切术治疗术后水肿同改良袖套状包皮环切术，阴茎外观观察及患者满意度随访结果证实，其阴茎外观美观，患者对手术的满意程度高。临床观察部分患者结扎皮钉1个月不脱落，需来院拆除。相对复杂性包皮应用时出现并发症增多，同时价格过高也限制其临床中大量使用。

我院改良袖套状包皮环切术术中远离近心端牵拉切除皮段及应用电刀减少真皮层下滋养血管渗血，提高了剥离切除包皮皮段的效率，相对于传统袖套状包皮环切术缩短手术时间。大多数病人手术时间为WHO推荐术式平均20-40min的手术用时[4]。电话随访患者对手术的满意程度同一次性包皮切割缝合术。但包皮内板与龟头粘连重，包茎有纤维化的病人应用此术式，增加手术难度并延长手术时间，手术术后并发症增多[5]。

传统包皮环切术存在着手术时间长、易出血或形成血肿、术中切缘不整齐，内、外板保留难控制，术后不美观等缺点[6]，我科改良传统术中切除包皮方式，虽然尽量避免了术中切缘不整齐，保留内板、外板困难等缺点。但因增加了手术步骤，使手术时间相对延长，增加出血时间，过多切除包皮皮段处皮下浅筋膜，术中较多应用电刀进行皮下浅筋膜内止血，术后伤口水肿较重。同样面对包皮内板与龟头粘连重的病人改良剪除方法无法应用。但笔者认为传统包皮环切术在处理复杂性包皮过长时优势明显[7]。

综上所述，包皮环切术式面对患者应做到风险低、并发症少，并考虑患者经济状况。对临床医生应达到易掌握、快捷、节省劳动力的目的[8]。因此不同患者应做到具体化分析，选取不同的包皮环切术式。

[1] 陆奔,黎俊红,邹敬仙,等.护理干预在小儿包皮环切术后的应用[J].护理实践与研究,2013,10(10)∶61-62.

[2] Bo-Dong Lv, Shi-Geng Zhang, Xuan-Wen Zhu, et al. Disposable circumcision suture device∶ clinical effect and patient satisfaction[J]. Asian Journal of Andrology,2014(16)∶453-456．

[3] 裘法祖,孟承伟,章咏裳,等.外科学[M].4版.北京∶人民卫生出版社,1998∶ 621-622．

[4] Musau P,Demirelli M,Muraguri N,et al. The safety profile and acceptability of a disposable male circumcision device in Kenyan menundergoing voluntary medical male circumcision[J].Urol J,2012( 9)∶700．

[5] 张烨,白安胜,郭巍,等.改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效分析[J].中国全科医学,2011,12(8)∶690-691．

[6] 韩振藩,李冰清.泌尿外科手术并发症[M].北京∶人民卫生出版社,1992∶224．

[7] 吴荣鑫,胡明进.一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较[J].医学信息,2017,30(9)∶47-49.

[8] 姜晓晓,朱海涛,彭云鹏,等.应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究[J].临床泌尿外科杂志,2014(7)∶614-616.

Comparative Analysis on Clinical efficacy of Disposable Circumcision Stapler, Modified Technique of Sleeve Circumcision and Traditional Surgery for Circumcision

GAO Hui-lin, YANG Zhi-ping, ZHANG Yu-quan, GUO Zhi-quan, HU Xin, WANG Hai-lin, ZHAN Hai,WANG Long
(Department of Urinary Surgery, Inner Mongolia Bayannaoer City Hospital, Bayannaoer Inner Mongolia 015000)

Objective To compare and analyze the clinical efficacy of traditional surgery for circumcision, modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler. Methods The intraoperative bleeding volume, operation time, wound edema, patient's degree of satisfaction, and overall surgical costs of patients who were

and treated in our hospital from January 2015 to June 2016, who applied respectively disposable circumcision stapler, modified technique of sleeve circumcision and traditional surgery for circumcision, were compared and analyzed. Results The operation time of disposable circumcision stapler was shortened obviously, compared with traditional surgery for circumcision, the amount of bleeding was less and the time of edema subsided was earlier, but the cost was higher. The modified technique of sleeve circumcision and disposable circumcision stapler were consistent in the aspect of patient's degree of satisfaction. Conclusion Because the patient's specific condition is different, when the prepuce operation is carried on, it should select the method of surgery reasonably for patients, in order to make specific analysis of specific circumstances.

Circumcision; Redundant prepuce; Phimosis; Patient

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.09.43