有条有理地思考问题

编辑｜严芳

有条有理地思考问题

编辑｜严芳

鼓励孩子自由思考的“发散性思维”，当然非常好，但与此同时，结构性思维的培养也很重要。这两者并不相悖：有条有理，能令孩子的思维抵达更广阔、更丰富的地方。

袁坚

文学博士，早教专家，潜水员，专栏作者，出版有《猫博士育儿笔记：换个方式爱孩子》，联合翻译绘本“神奇的世界”系列，创作“小狐狸卷卷”系列儿童故事，创作“山海经”系列海洋主题幻想小说。

发散性思维的局限

事情的由头是这样：我们家小朋友（一年级）带回来一项作业，要求总结下这个月在学校的“收获”。他很茫然：“收获”是什么？一开始我给他做了点解释：收获就是你得到了什么，比如你学会了新的知识，交到了新的朋友……但他还是没有半点思路。

这时候我忽然意识到：鼓励小朋友“自由思考”当然很重要，但是，如果缺少思考的基本方法或思考的素材，他们就容易陷入茫然状态；或者完全不知道从何想起，或者只能说出一些很简单的内容，达不到启发思维的效果。

尤其在遇到比较抽象的、概括性的问题时，比如“收获了什么”。所以我尝试换一种方式，运用一些结构框架，一方面把这个问题具象化，变成小朋友日常可以感知的事物；另一方面把这个“大问题”切分开来，变成一些更容易把握的小问题。

首先，我们要实现一个小目标嘛，对吧！

结构化思维的作用

我开始帮他切分：既然说到“在学校”，那我们先来看看，学校里大概有哪几类事情。他自己想了想：第一块，在课堂里的学习；第二块，兴趣拓展；第三块，生活，包括吃饭吃点心啊、课间各种玩等等。他的思路还挺清晰的。我们拿块白板，画表格，把这三项放在第一栏。

第二栏我们来细化。我问他：在课堂里的学习，能怎么分呀？他说这简单，按照科目分就是了。好，那我们就一栏、一栏地写下来。兴趣拓展，每天都有不同的项目，也很容易切分。这样写完后，我们手边就有了一份很多个格子的表格。

小朋友一看，有感觉了，扒拉扒拉开始说，比如在英语课上我学会了写“木棍体”的英文字母，这算不算是个收获？我说：当然算。他又开脑洞：在轮滑课上我学会了“怎么摔跤不会受伤也不会很疼”……嗯，这个也算收获，其实，还挺重要。

每个格子都能跟他的实际经验对应起来，就可以快速填入很多内容。原本抽象的、让他觉得无从措手的问题，现在就变具象了。没多久，所有的格子都被填得满满当当。

如何构造思维结构？

首先，我们需要转换下认识：结构性思维方式并不会局限孩子的自由思考。恰恰相反，当孩子的“自由思考”局限在某个很小、很窄的范围内，无法打开局面的时候，结构性的拓展能令他的思维抵达更广阔、更丰富的层次。

其次，所有的思考都不是凭空冒出来的，而是有素材根源的。尤其是小朋友，他们的思考都相对具象，需要有一些比较具体的素材，去启发他们的思维活跃度。所以我们要协助孩子挖掘他所能触及的思考素材：最主要是他的实际经历，其次是他曾经听到、看到过的内容。

在上述两个大前提下，协助孩子构造对某个问题的思考结构，步骤就比较清晰了：

Step1：找出问题中关于“范围”的界定

比如在上述案例中，范围是“在学校”。如果有些问题不涉及范围，那么就找出核心概念，比如前两天有朋友问我：怎么跟孩子谈“钱”？“钱”就是这个问题中的核心概念。如果是拿来问孩子，可能会是：你觉得“钱”是什么？

Step2：切分这个范围或概念，并对应到孩子的实际经验

比如在上述案例中，范围就被切分成3个大块面。当孩子想到“学校”的时候，那是个很综合的且抽象的概念，一旦对应到课堂、兴趣及生活3个类别，就变得具体了，他可以很容易地继续往下延伸。

Step3：继续细分，直到颗粒度足够小

可以在细分的分支底下写出很具体的事情或细节。比如从兴趣拓展这个大类中细分出素描之后，我们家小朋友就说，我学会了画仙人掌，还有羽毛——它们的画法不一样。这就是一些很具体的“收获”，可以被很客观地叙述出来。

以上步骤，在讨论“收获”时我采用了表格作为呈现形式，除此之外，思维导图也是个很好用、很直观的工具。你可以把要讨论的问题写在中间，然后画出第一层分支，也就是大块面的切分，随后再画出第二层分支，也就是细分，最后在每个细化分支底下，一条条地写入具体内容。

几个需要注意的问题

第一个问题：结构是否一定要完整？

我的建议是：从思维锻炼的角度，结构要尽量做完整。比如说到“在学校”，那我们切分的块面就要能覆盖小朋友在学校的所有内容，不要有遗漏。此外结构还需要清晰、层次分明，不能交叠、不能把不同层次的内容并排放。

不过从针对问题、给出回答的角度，则可以不要求完备。比如在某个分支底下，小朋友说，我想不出来有什么收获。那没关系，就空着不填，不讲就是了。也就是说，他得知道，这里有个分支，需要被思考到，不能遗漏；但思考的结果可以是：暂时没什么内容可以填充。

零也是一种数字，对吧？

第二个问题：结构会不会限制了孩子的自由思考？

不会。结构是个框，而不是内容。所以对结构的梳理并不会堵塞孩子的自由思考：我只是向他指出了“这个地方或许值得想想看”“还有那个地方也可以挖掘一下”，而非“这个地方可以这样想”。这两种引导方式是有很大差别的。

我反倒认为，用“整理结构”的方式引导思考，能更好地限制住忍不住要往外冒的主观感想。我一直强调要分清“事实”和“观点”。在谈“收获”时我限制孩子发空泛的感想、做笼统的评论（类似于“这个很好”“那个很有趣”等等），而是要求他去讲述“具体的内容”。

“有什么收获”这种问题听着蛮空洞的，像是一种政治正确。但其实换个角度，去谈论那些具体的、细化的事实，一个点、一个点叙述出来，你会发现最终写下的内容都是非常真实的。

第三个问题：结构的划分是否只有一种方式？

当然不是。你可以尝试多种划分的角度，看看哪种更好用。针对不同的问题、不同的内容，会有不同的选择。只要遵循了基本规则——要覆盖所有内容、不能交叠、不能把不同层面的内容并列，就可以了。

事实上,这还是个很好的思维锻炼呢：先从角度A进行划分，填充好内容；再换到角度B，重新划分、填写一次。把两次的成果对照起来看，是不是会有更多收获呢？