不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异

刘建勋

不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异

刘建勋

目的 探讨对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异。方法 定义我院2012年1—12月搜集的92份标本作为A组，另外将2013年1—12月搜集的93例标本作为B组，两组均采用全自动细菌鉴定分析仪严格按照操作标准进行标本检验，对比检验结果差异。结果 两组粪便标本、阴道标本对比，差异无统计学意义（P＞0．05），但是呼吸道标本、血液标本组间对比，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异明显，可见当前微生物标本检验工作仍存在一些问题，对此医院要采取措施进行改进，以提高临床诊断水平。

临床标本；微生物检验；阳性率

标本检验是医院日常检验中的重要工作部分，能够为临床疾病诊断以及治疗提供数据参考，直接影响患者的临床治疗效果，因此必需加以重视[1-2]。在标本检验中要想保证结果精确性，必须要加强各个操作环节的质量把控，本研究中以我院不同年份临床标本微生物为例，着重对其阳性率检验结果进行对比分析，旨在为临床实践提供借鉴，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

定义我院2012年1—12月搜集的92例标本作为A组，其中呼吸道标本、血液标本各23份，粪便标本24份，阴道标本22份。另外将2013年1—12月搜集的93例标本作为B组，其中呼吸道标本、粪便标本各24份，血液标本23份，阴道标本22份。在一般资料方面，两组数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

检验仪器：德国西门子公司生产的全自动细菌鉴定及药敏分析仪。药敏测试方法：采用Rosco制片法，将单个标本放置于生理盐水中，然后调整菌悬液至0.5左右，在改良Shadomy平板上将菌悬液均匀涂抹，水分晒干后将Rosco药敏纸贴好，注意不要翻转平板，然后将药敏纸片在35°培养箱孵育20 h，之后所有操作均严格按照微生物检验标准程序进行，按照规定完成标本运送以及接收，然后规范化进行试剂培养基配置并严格控制、记录每个环节的温度，按照常规的菌落计数方法计数。

1.3 统计学方法

根据SSPS 19.0统计学应用软件对收集到的研究资料分析处理，计数资料用（%、n）表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

A组呼吸道标本、血液标本、粪便标本、阴道标本检验阳性率分别为43.5%（10/23）、8.7%（2/23）、4.2%（1/24）、9.1%（2/22）。B组呼吸道标本、血液标本、粪便标本、阴道标本检验阳性率分别为20.8%（5/24）、26.1%（6/23）、8.3%（2/24）、4.5%（1/22）。两组粪便标本、阴道标本对比，χ2=0.735、0.812，P＞0.05，差异无统计学意义，但呼吸道标本、血液标本组间对比，χ2=7.065、6.541，P＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

3.1 研究结果分析

近年来，随着医疗技术不断进步，临床标本检验已成为临床辅助疾病诊疗的重要手段，进行不同临床标本微生物检验阳性率结果分析，有助于掌握多种临床疾病的发生规律，为疾病预防提供参考[3]。但是标本检验是一项复杂且艰巨的工作，在实践操作中不同时间段的标本检验阳性率结果常存在差异，在一定程度上会对疾病诊断造成影响[4]。本研究结果显示：两组粪便标本、阴道标本对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但是呼吸道标本、血液标本组间对比，差异有统计学意义（P＜0.05），其中A组呼吸道标本阳性检出率高于B组，B组血液标本阳性检出率高于A组，与多数学者的研究相一致。由此可见，我院微生物检验工作仍存在一定的问题。

3.2 微生物检验中的问题分析及干预

（1）标本采集不规范。检验结果准确与否与标本质量密切相关，如果在检验过程中出现假阳性或者假阴性的结果，在浪费实验室资源的同时也会影响患者临床诊疗。标本采集中包括多个环节，其中一个环节存在漏洞就有可能造成标本采集规范性造成影响；另外医护人员在进行标本采集之前未详细告知患者细节以及注意事项等或者标本采集量不合要求，均会影响检验结果的准确性[5]。

（2）标本保存运输不规范。该环节会直接影响微生物活性以及检验结果，出现不规范问题主要与标本容器出现渗漏、设置仪器质控不过关、标本处理时未严格遵循不同标本保存运输方法等因素存在相关性[6]。

（3）人为因素。工作人员的业务能力、经验程度、职业知识扎实程度均会影响临床检验结果，例如工作人员对微生物形态学等相关知识较为欠缺，在进行病原菌种类判断时就容易出现错误。另外部分工作人员技能操作水平不高，对标本检验操作标本以及程序不熟悉，也容易出现工作失误以致影响结果。再者部分工作人员在进行报告单填写时会出现“不完整以及数据错误”等现象，也是影响结果的重要因素[7]。

因此在标本检验工作中，为了保证检验结果的准确性，必须要注意以下三个方面：第一、严格规范标本采集流程，保证标本质量；第二、标本保存运输必须在规定时间内完成，遵循“保持微生物活性、预防污染、避免微生物过度繁殖”的原则；第三、加强工作人员培训，打造专业、高素质的检验团队，减少工作失误[8]。

综上所述，不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异明显，可见当前微生物标本检验工作仍存在一些问题，对此医院要采取措施进行改进，以提高临床诊断水平。

[1] 赵建． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 中医临床研究，2013，5（7）：106-107．

[2] 杜娟． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 河北医学，2015，21（12）：2099-2101．

[3] 贺爱民，陈文萍． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 中国现代医生，2014，52（32）：119-120，123．

[4] 李秀奎． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比观察[J]． 现代诊断与治疗，2015，26（12）：2734-2735．

[5] 卢卉． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 医学信息，2015，28（38）：307．

[6] 吴小青，翁秀清． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 医学信息，2014，27（27）：157．

[7] 姜赵华，王小芬，肖勇武． 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]． 医药前沿，2016，6（6）：229-230．

[8] 程世红． 对比不同临床标本微生物检验阳性率的临床观察[J]． 中国继续医学教育，2015，7（8）：165-166．

Differences in the Positive Rate of Microbiological Examination of Different Clinical Specimens

LIU Jianxun Clinical Laboratory, General Hospital of Hunchun Mining Industry Group Company, Hunchun Jilin 133300, China

ObjectiveTo investigate the difference of positive rate of microbiological examination in different clinical specimens.Methods92 samples collected from January to December 2012 were selected as group A, and 93 samples collected from January to December 2013 were used as group B, and both groups were treated with fully automatic bacteria Identification of the analyzer in strict accordance with the operating standards for specimen testing, comparative test results differences.ResultsThere was no significant difference between the two groups (P ＞ 0.05), but there was significant difference between the two groups (P ＜ 0.05).ConclusionThe positive rate of microbiological examination of different clinical specimens is obviously different. It can be seen that there are still some problems in the current microbiological examination, and the hospital should take measures to improve the clinical diagnosis level.

clinical specimens; microbiological examination; positive rate

R446

A

1674-9316（2017）06-0089-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．053

珲春矿业集团公司总医院检验科, 吉林 珲春 133300