徐謂禮文書簽押附注詞考

石聲偉

徐謂禮文書簽押附注詞考

石聲偉

《武義南宋徐謂禮文書》的整理出版爲研究宋代官文書提供了非常好的範例。簽押是官文書生效的必經程式，本文考釋了“免書”、“分書”、“都督”、“督視”、“奉使”、“未上”這六種較爲少見的簽押附注詞，它們與“假”、“闕”一樣，都是任責官員未能簽押的特殊情況說明。

關鍵詞： 徐謂禮文書 簽押 簽押附注詞

中華書局2012年出版的《武義南宋徐謂禮文書》(下簡稱“徐謂禮文書”)幾乎完整地記錄了南宋武義(今屬浙江)人徐謂禮一生的任官歷程，包括告身十一道，敕黃十道，印紙八十則。宋代的任官文書有真本與錄白本之別，真本即原本，錄白本錄自真本，且需經由書鋪對讀、繫書。徐謂禮文書爲錄白本之抄件，雖無真本之畫押與用印，亦無錄白本之書鋪繫書，但其文字内容與格式(包括提行、空格、字體大小等)，應是嚴格按照錄白本抄錄，爲我們研究宋代官文書的内容與格式提供了寶貴的材料。在這批文書當中，簽押附注詞是值得注意的重要内容。宋代的官文書需由任責官員簽押和用印方能生效，而在徐謂禮文書中的官員簽押之下，不少還有附注說明。這些附注詞有的透露了文書製作的流程，有的則說明了任責官員未能簽押的特殊情況，從中亦可窺探當時特殊的政治背景。以往石刻史料中雖然也出現過此類附注詞，但因爲材料分散，尚未引起學界關注，而在徐謂禮文書中，簽押附注詞比較集中地出現，爲我們研究宋代官文書的簽押提供了很好的契機。本文擬對這些附注詞進行分類和考釋，希望能對徐謂禮文書的進一步整理、解讀有所幫助，不當之處，還請前輩學者批評指正。

一 徐謂禮文書簽押附注詞分類

徐謂禮文書中的簽押附注詞大概可以分爲以下三類：

第一類是文書處理的程序說明詞，包括讀、省、審、受、付吏部、言、上、下、批等。這一類的說明詞比較常見，也較易理解。*包偉民在《武義南宋徐謂禮文書》前言中對這類附注詞已有說明，可參看。

第二類是“押”字。宋代官文書需要經過任責官員畫押後方能生效，各官員的畫押難以模仿，於是抄錄者便以“押”字代替。

第三類是任責官員未能簽押的特殊情況說明，包括假、闕、免書、分書、都督、督視、奉使、未上。假與闕不難理解，假表示該官員正在休假，闕則意味該官職當時並未除人。後六種比較少見，據筆者考察，免書當指“免簽書”，都督、督視、奉使是指中央朝官帶相應的職銜出外任職，未上則是已除授而未到任。至於分書，徐謂禮文書中僅一例，筆者推測其涵義應與“免書”類似。下文即對這後六種較少見的簽押附注詞略作考釋。

二 免書： 常程文字，特免簽書

“免書”只出現在徐謂禮文書中的錄白告身部分，共十一次。這些免書的官員級別，均爲宰相以及位居宰相之上的平章軍國重事。

此外，元人陸文圭在《跋黃子高先(黃待聘)誥·再跋》中曾提到：“後五十年，至淳熙間，選人敕黃左右相皆免書，不知始於何人建明，當考。”*陸文圭《牆東類稿》卷一〇《跋黃子高先誥·再跋》，《叢書集成續編》，108册，上海書店，1994年，頁566。可惜未見實例。

至於分書，徐謂禮文書中僅出現一例，即錄白告身第三則《紹定二年(1229)七月二十六日轉宣義郎告》，其第7行爲“參知政事臣(葛)洪 分書”。宋代官文書中未見同例。該告身中還有“少師右丞相魯國公臣(史)彌遠 免書”的簽押，參知政事葛洪之“分書”與右丞相史彌遠之“免書”應是同種性質的附注，此處“分書”内涵應與“免書”類似。在《宋會要輯稿》職官·官告院部分中出現的兩處“分書”，可爲旁證。《宋會要輯稿》職官一一之七一載：

孝宗隆興元年七月二十四日，官告院言：“契勘本院應出給功賞轉官等告命，宰執、侍從、左司都事郎，官告院官依昨出給空名官告例代行簽書，續承指揮除宰執分書與院官親書外，其餘官並代書。竊緣賞告代書數多，又恐日後無以稽考，欲乞將大使臣修武郎以上官親書吏部尚書、小使臣從義郎以下親書吏部侍郎外，其餘官並乞代書施行。”從之。*《宋會要輯稿》職官一一之七一，頁3359上。

《宋會要輯稿》職官一一之七三另載：“淳熙元年六月七日：

詔“諸軍功賞轉官告命，令依舊簽書宰執、侍從等官，隆興元年七月二十五日指揮更不施行。”以中書、門下省言“諸軍功賞轉官告命昨因擁并，除力分書外，餘並代書，恐無所稽考”，故有是命。*《宋會要輯稿》職官一一之七三，頁3361上。

《宋會要輯稿》這兩條記載涉及諸軍功賞轉官等告命中宰執的簽書問題，隆興元年(1163)官告院上言中提到當時“除宰執分書與院官親書外，其餘官並代書”，而淳熙元年(1174)六月七日詔令“依舊簽書宰執、侍從等官”，說明宰執之前是不用簽書的，則上文“宰執分書”中“分書”應是“免書”之意，即免簽書。淳熙元年新詔令的發佈背景是中書、門下省上言此類告身“除力分書外，餘並代書，恐無所稽考”，此“力分書”也應該與前詔中的分書意思一致。

三 都督、督視、奉使： 南宋宰執出督軍政

在徐謂禮文書中，附注詞“都督”共出現三次，分別是錄白告身第八則《嘉熙四年(1240)正月十一日轉奉議郎告》第6行“右丞相臣嵩之 都督”、錄白敕黃第四則《嘉熙三年四月 日差主管官告院牒》第8行“右丞相 都督”以及錄白敕黃第五則《嘉熙三年八月 日添差通判建昌軍牒》第11行“右丞相 都督”。這三例中，都督均是時任右丞相的史嵩之的簽押附注詞。據《玉海》記載：“嘉熙二年二月辛卯，史嵩之以參政督視京湖、江西。三年正月癸酉，爲右相，都督兩淮、京湖。二月丙寅，都督江淮、京湖、四川。四年四月癸卯，結局。”*王應麟《玉海》卷一三二，江蘇古籍出版社、上海書店影印，1987年，頁2440下。徐謂禮這三份告身、敕黃簽發的時間，正好是史嵩之以右丞相都督在外，無法親自簽押，故以附注詞“都督”說明。

“督視”亦出現三次，分別是錄白告身第十則《淳祐七年(1247)十月四日轉朝請郎告》第6行“樞密使兼參知政事臣葵 督視”、第17行“樞密使兼參知政事臣趙葵 督視”以及錄白敕黃第十則《淳祐八年二月 日差權知信州牒》第11行“樞密使兼參知政事趙 督視”。這三例中，督視均是時任樞密使兼參知政事趙葵的簽押附注詞。與史嵩之都督類似，當時趙葵也是督視在外。《宋史·理宗紀三》載： 淳祐七年四月辛丑“趙葵爲樞密使兼參知政事，督視江淮、京西、湖北軍馬……甲辰，趙葵兼知建康府、行宮留守、江東安撫使，應軍行調度並聽便宜行事”。*《宋史》卷四三，北京，中華書局，1977年，頁837。《景定建康志》載：“淳祐七年六月，趙葵開督視府，省制置司。淳祐九年正月，督府結局，復沿江制置司。”*馬光祖修，周應合纂《景定建康志》卷二五，《宋元方志叢刊》(2)，北京，中華書局影印，1990年，頁1735上。淳祐七年四月，趙葵被命以樞密使兼參知政事督視江淮京西湖北軍馬，六月開督視府，到淳祐九年正月督府結局。徐謂禮這三份告身、敕黃恰好是在趙葵督視在外時簽發，故而以“督視”附注說明。

“奉使”僅出現一次，即錄白印紙第七十則《淳祐七年十月 日將作監主簿在任歷過月日》第31行“奉議郎新除宗正丞兼權郎官督視行府參議官方 奉使”。此人當爲方岳。據《南宋館閣續錄》卷八“秘書郎·淳祐以後”載：“方岳字巨山，貫新安，習《周禮》，壬辰進士。(淳祐)七年四月以宗學博士除秘書郎，是月除宗正丞兼督視行府參議官。”*《南宋館閣續錄》，北京，中華書局，1998年，頁306。元人洪焱祖所撰《方吏部岳傳》亦云淳祐七年，方岳“除秘書郎，方掃革省中舊弊，適趙葵以元樞出督，辟充參議官，遂以宗正丞權工部郎官在行”。*《新安文獻志》卷七九，合肥，黃山書社，2004年，頁1934。可見，淳祐七年十月，方岳作爲權工部郎官，他本該在徐謂禮任將作監主簿的在任歷過印紙上簽押，但當時他受趙葵辟差，擔任督視行府參議官，奉使在外，無法簽押，故以“奉使”二字附注說明。

南宋常以宰執出督軍政，以便統和一方之軍事勢力。朝中官文書雖保留他們的銜名，但因本人任職在外，無法簽押，故附注說明。在高宗、孝宗兩朝的文書中，常是附注“出使”二字。如陸文圭在《跋黃子高先誥》中提到： 去年(指紹興二年)八月，“孟庾權同都督江淮荆浙諸軍事，移屯金陵。今誥中所書‘參知政事出使’……此也”。*《牆東類稿》卷一〇《跋黃子高先誥》，頁566。又，《嘉惠廟額牒》(紹興二年十一月)與《靈濟廟龍母牒》(紹興三年八月)的簽押部分均有“參知政事孟 出使”的字樣，此參知政事孟即孟庾。*《嘉惠廟額牒》，見北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本彙編》(43)，鄭州，中州古籍出版社，1989年，頁10；《靈濟廟龍母牒》，見繆荃孫等《江蘇金石記》卷一五，《石刻史料新編》第1輯(13)，臺北，新文豐出版公司，1982年，頁9820上。在《宋陳少陽先生文集》附錄的《加贈陳東朝請郎誥》(乾道七年)中，時任四川宣撫使的參知政事王炎銜名下也是附注“出使”二字。*陳東《宋陳少陽先生文集》卷七附錄《加贈陳東朝請郎誥》，《宋集珍本叢刊》(39)，頁168。在徐謂禮文書中，至晚到理宗嘉熙時，則是注明“都督”、“督視”，以兼帶之具體官名附注。

四 未上： 淳祐間政局之變動

徐謂禮文書中“未上”共出現七次，分別是： 錄白告身第四則《淳祐五年正月十九日轉承議郎告》第5行“右丞相臣(杜)範 未上”，第6行“知樞密院事兼參知政事臣(游)佀未上”，第16行“知樞密院事兼參知政事臣游佀 未上”，第23行“吏部侍郎(王)伯大 未上”；第十則《淳祐七年十月四日轉朝請郎告》第13行“郎官臣鄭逢臣 未上”；錄白印紙第六十五則《淳祐七年三月 日行將作監簿到任》第18行“朝奉郎新除郎官陳 未上”；第七十則《淳祐七年十月 日將作監主簿在任歷過月日》第30行“朝散郎新除郎官曹 未上”。鄭逢臣與後兩位只得其姓的郎官均事迹無徵，而杜範、游佀、王伯大因仕宦顯著，史籍多有記載。

所謂“未上”，是指該官員已授官而未到任。下面即以錄白告身第四則《淳祐五年正月十九日轉承議郎告》第5行“右丞相臣(杜)範 未上”爲例加以驗證。根據該告身第12行所載，“右丞相臣(杜)範 未上”的簽押時間應是淳祐四年十二月，具體日期不明。據《宋史·理宗紀三》記載： 淳祐四年“十二月庚午(四日)，以范鍾爲左丞相兼樞密使，杜範爲右丞相兼樞密使”，五年春正月丙午(十日)，“杜範辭免右丞相，不允”。*《宋史》卷四三，頁831，832。又據《戊辰修史傳·丞相杜範》所載，杜範薨於淳祐五年四月二十一日，爲相纔八十日。*黃震《戊辰修史傳》，《宋代傳記資料叢刊》(21)，北京圖書館出版社，2006年，頁41。則杜範正式接任右丞相必在淳祐五年，淳祐四年十二月時杜範已授右丞相而尚未到任，故在徐謂禮轉承議郎的告身中附注爲“未上”。

關於簽押附注詞“未上”，唐德宗建中元年(780)八月朱巨川轉朝議郎告身中即有。*《金石萃編》卷一〇二《顏魯公書朱巨川告身》，頁214下。而石刻史料中宋代官文書簽押中附注“未上”的還有數例。如《宋吴芾賜謚敕牒》中列有“新除侍郎朱 未上”；*黃瑞《台州金石錄》(3)卷七《宋吴芾賜謚敕牒》，北京，文物出版社影印，1982年，葉27B。《宋理宗賜繼一處士告詞》官告院官員簽押中則有“員外郎□自然 未上”。*《台州金石錄》(4)卷一〇《宋理宗賜繼一處士告詞》，葉2B。又，崔與之端平二年(1235)拜參知政事，三年拜右丞相，皆力辭不赴任。碑刻中所保留的這期間的多份敕牒都在其銜名下附注“未上”二字，如《宋封太學靈通廟敕牒碑》、《宋永靈廟加封顯佑通應侯敕牒碑》、《永靈廟協惠夫人加封昭慶敕牒碑》。*《宋封太學靈通廟敕牒碑》，見阮元《兩浙金石志》卷一一，《續修四庫全書》，911册，頁72下；《宋永靈廟加封顯佑通應侯敕牒碑》，頁74上。該敕牒中尚有官告院“主事徐元未上”的記載；《永靈廟協惠夫人加封昭慶敕牒碑》，見陸心源《吴興金石記》卷一一，《續修四庫全書》，911册，頁569下，570下。陸心源在跋文中對“未上”注解云“與之始終未到右丞相之任，故云未上也”，甚確。

宋人仕宦經歷中“未上”是相當常見的，被授予差遣或職事官，常需數月甚至數年纔到任，在此期間，又常改除他官或因故(如辭免、丁憂等)没有上任。而在徐謂禮《淳祐五年正月十九日轉承議郎告》中，竟出現三位重臣(宰相、執政、吏部侍郎)同時“未上”的特殊情況，其政治背景則是當時朝中正進行大規模的高層人事調動。史嵩之在淳祐元年至四年期間獨相四年，因其主和議，不爲當時聲勢浩大之理學官員所喜。*何忠禮《南宋全史(二)·政治、軍事和民族關係卷下》，上海古籍出版社，2011年，頁115—116。淳祐四年九月史嵩之丁父憂，不久即起復，引發了大規模的學潮，三學生(太學、武學、宗學)及京學生皆上書論史嵩之不當起復。*《宋史》卷四一四《史嵩之傳》，頁12425—12426。理宗雖諭嵩之赴闕，但“嵩之控詞，不允”，爲主持朝中政局，“十一月辛丑，詔趣游佀、杜範赴闕。……庚戌，詔陳韡、李性傳赴闕。十二月庚午，以范鍾爲左丞相兼樞密使，杜範爲右丞相兼樞密使，游佀知樞密院事，劉伯正參知政事兼簽書樞密院事”。*《宋史》卷四三《理宗紀三》，頁831。而王伯大亦在“淳祐四年，召至闕，授權吏部侍郎兼權中書舍人。尋爲吏部侍郎仍兼權中書舍人、兼侍讀”。*《宋史》卷四二〇《王伯大傳》，頁12569。因政局之變動，於是便出現了三位重臣同時都“未上”的情況。未上任官員的銜名仍列入官文書的簽押之中，宋代文書行政重名不重實亦可見一斑。

(本文作者係中山大學歷史系博士研究生)