天皇制立宪主义

张东

摘 要：明治维新过程中，天皇亲政与公议成为新的政治原则，二者集约在明治宪法之中，立宪主义、万世一系政治神学与君民一体政治理想相辅相成，天皇制被“再发明”，可称天皇制立宪主义，天皇在集大权于一身的同时，其亲政的主动性也受到限制。如大正期所示，天皇个人意志可能“被无视”，天皇制与民众政治亦有深度融合之可能。经过摄政期政治练习的昭和天皇，在有着充分权威自觉的同时，又对宪法表示尊重，但随着政党政治的结束与战争开始，日本走向大政翼赞体制。二战后，日本确立国民主权与象征天皇制，天皇与国民情感间依然有很强连带感。

关键词：天皇制；传统；立宪主义；宪法

中图分类号：K313.4文献标识码：A文章编号：1004-2458（2016）06-0008-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2016.06.002

从广义来说，立宪主义即是依宪法而行之政治原理，但从狭义来讲，立宪主义指近代宪政思想，包括宽容思想、分权制衡与契约精神，在于限制和规范政府的权力行使，以保障人民自由权利，起源于西方并在世界各地得到实践。立宪主义并非仅凭一纸宪法规则即可实现，它更多的是一个社会的政治价值和愿望、观念惯例以及文化需求等，不同地区、时期和文化传统下的立宪主义有着不同的形态和发展进路。日本在明治维新中引入立宪主义思想，结合本国传统文化而形成独特的立宪主义，我们常因其封建思想残余浓厚而称之为虚假的或伪装的立宪主义。但值得注意的是，当立宪主义与日本天皇制传统相遇时，二者不得不互相寻求支持并互相改造，天皇制传统在保持连续性的同时又会被赋予新的价值，在此“再发明”的过程中，它逐渐成为一个既伸向未来又牵扯过去的“混合物”。

一、明治维新——天皇制立宪主义的发明

1853年6月，美国佩里将军叩关缔约，日本被迫开国，德川幕府式微而雄藩政治力增强。“公私之分的旧套定格难以应对，天下皆咎幕府之私”、“应悔非改过，去私见而随公道，与天下共执大同之政”[1]，天皇亲政与公议（扩大政治参与）成为新的政治原则。公议为天皇制传统注入了新的价值，而天皇权威为公议提供最终的正确性与有效性。公议有两个意思，“一是多数者持有的思想，二是正确的思想”[2]，众说纷纭中需要有“决断主体”去发现何为正确之论。那么，这就需要“创出新的绝对性天皇”——“决断主体”的意思经过天皇获得权威，这看似依附天皇，实则是“决断主体”将自己提升为实质性权力主体[3]。1889年，天皇亲政与公议的政治原则被集约在明治宪法之中，“万世一系之天皇总揽统治权”的同时，需“依宪法条规实行之”，引入立宪分权理念，设国务大臣辅弼天皇行政，赋予议会参与立法与预算审议之权，但议会非立法权主体，行政权与立法权等还都属于天皇。

事实上，直到幕末，天皇的存在感仍比藩主和将军弱很多，维新后的天皇统治需要被接受和被认可。然而，此时政局不稳，不仅有明六政变、西南战争及自由民权运动等，还有民众反新政暴动，如1871年8月广岛县芸備16郡反对废藩置县的“武一骚动”，“百姓失去庇护，有被异人统治感觉”[4]232；1873年1月征兵令实施后的冈山县美作“血税一揆”；1876年前后反对地租改正的“伊势暴动”等等。

正如福泽谕吉所言，任何政府都需要“创造”政统，逐渐放弃武力而依靠真理使人民自愿服从，“人们看到政府的措施合理，便欣然喜悦，时间越久，就越认为是这是正统，忘古而慕今”[5]20-21。他认为日本国体从未改变，但政统却经常变革，“我国人民在数百年间不知有天皇，而仅在传说中提到过天子，因此，虽政治体制上因维新运动而恢复了几百年前的古制，而王室和人民之间依然没有密切的感情”[5]172，政统不仅需要政治关系，还需“君民交情”。

在权力外树立天皇权威，有两方面值得注意：

一是神秘化中的天皇神性。在天皇亲政与民众参政的构造中，天皇需被神化以确保自身正确与权威，而权威的树立需与传统相结合，明治维新的口号之一就是祭政一致、“回到神武创业之初”，打破天皇与民众上下隔绝的状态，五条誓文所宣誓的对象不是国民而是天神地祇。在维新之后，日本国内及外交文书中并没有通称天皇，更多称皇帝或天子，直到讨论《皇室典范》时方统一为天皇，万世一系天皇统治的政治神学逐渐被树立，定一世一元，皇室被作为国家机轴，拒斥易姓革命，推崇神道，《大日本帝国宪法》《教育敕语》等被作为“我皇祖皇宗遗训”、天照大神与神武天皇及历代天皇的说教。

明治维新本来以复古和攘夷为理念，实际上却是开国与开化，这一矛盾迫使“开化即复古”，各种政治生活风俗改革等被视为符合或沿袭祖宗旧制，而非模仿欧美，以“遵天理而非偶然所为”推进开化政策。

二是视觉化中的君民连带感。王政复古否定了传统公家与武家支配体制，明治政府施开化新政，为修改不平等条约而向欧美国家看齐，明治天皇作为开化模范，梳短发、喝牛奶、穿洋服，其肖像挂在各地县厅。1873年，日本实施西历，设置纪元节、天长节、新尝祭等与天皇相关的庆祝节日。视觉化过程中的一个重要活动就是全国巡幸。1868年9月，天皇一行前往江户（东幸），“民众不再空想天皇，而是关注现实中的、凤辇所象征的天皇，民众社会开始有了政治与精神中心”[6]。从1872年到1885年，明治天皇先后进行了六次巡幸，视察学校、军队、医院、工厂、矿山等，询问农民、士族生活状况、地方产业发展等，各地报纸则宣传天皇言行与地方欢迎盛况，民众逐渐有了对天皇的尊崇和敬畏心。从1882年开始，以民众自发的形式向行政组织、公立学校等下赐天皇“御真影”，学校教育与天皇崇拜相结合。

在明治政府压制政党与民众运动时，明治天皇钦定宪法，“此时象征国民统合的只有天皇与皇后，与政府相异的仁君形象与万岁口号发挥了重要作用”[7]，明治天皇被纳入公私、洋和、近代古代的双重伦理之中，“新创出的‘传统天皇制同时有着近代与反近代性质，逐渐具有了超越性权威”[4]286。

也就是说，明治维新以复古之名“再发明”天皇制传统，在近代化过程中，天皇制与立宪主义“言和”。如明治宪法中规定了天皇大权依宪法条规实行（第4条）、国务大臣职责（第55条）、议会相关权限（第33-54条）等，这就使得天皇亲政的主动性受到了限制。因此，近代日本需弥缝天皇亲政“名实不副”的乖离，在实际政治中，元老发挥了这一机能。另外，近代国民国家在承认个人“私”的同时，还需形成“公”的区域（国事）以使民众参与。天皇即被塑造为“公”的形象，受宪法约束，天皇不能主动让位，其意志也不能影响到皇位继承。天皇的“公”迫使自身“远离”政治，这在一定程度上消解掉了“专制嫌疑”，使天皇制与立宪主义有了几分“疑似”。

“再发明”的天皇制是《皇室典范》与明治宪法并行的典宪二元体制，君民一体的政治理想、万世一系的政治神学以及天皇亲政——民众参政的政治构造相辅相成，可称天皇制立宪主义。天皇在集大权于一身的同时，其亲政的主动性也受到限制，这不仅是因为宪法中的立宪主义理念，还在于君民一体政治理想与万世一系政治神学的牵制。

二、大正民主——天皇制的顿挫与转机

天皇亲政的一个重要前提就是天皇有足够的政治理解和判断能力，但大正天皇嘉仁自小身体状况不佳，心智发育迟缓，缺乏作为君主的能力，元老与上层政治家有意识地避免大正天皇表达自己意思，尽量将其大权行使“形式化”，但这还是引起了政治混乱。

大正天皇对大隈重信十分有好感，1915年8月，大隈重信内阁因大浦兼武内相干涉选举而提出辞职，大正天皇却希望内阁改造以继续执政。元老普遍认为大正天皇是听信了大隈重信之言才如此决定，当时的学习院院长三浦梧楼称：“大隈奉承陛下巧言以取其欢心，陛下对大隈重信比山县有朋更加亲近，甚至允许其留任，这对皇室国家来讲，令人担忧”[8]。随后，大隈重信试图奏请大正天皇命加藤高明组阁，这实际上破坏了元老合议推荐首相的政治惯例。9月30日，山县有朋上奏大正天皇反对加藤高明组阁，以“违敕也实属无奈”[9]来维护政治惯例，抑制“无效”的天皇亲政行为。

随着政务繁多及皇室活动增加，大正天皇更显力不从心，精神紧张，健康状况再度恶化。1918年10月的阅兵式，尽管在之前已多次练习骑马等，但仍肢体不协调。到1919年，开始出现行走困难、体力衰退以及言语不清，甚至在人多的场合说不出话来等。1920年3月30日后，以宫内大臣谈话的方式，先后四次公布了大正天皇的病况，包括行动迟缓、言语不清、注意力及记忆力下降等。大正天皇冬天住在沼津或叶山御用邸，夏天则到日光，留在东京皇居的时日逐渐减少，出现在公众视野的更多是皇后和皇太子。

若公布大正天皇缺乏理解和判断政治的能力，这便是承认了他已失去亲政能力，如同“虚设”。因此，宫中拟在1921年11月25日最终公布大正天皇的健康状况并提出设置摄政。明治元年定制以来，一世一元，天皇在世期间不让皇位，但考虑到关于天皇的突发事情，为了“一来保持皇运长久，二来疏通大政”[10]，《皇室典范》第19条规定，“天皇由于故障而久未能亲理大政之时，经过皇族会议与枢密顾问之议以设摄政”。从1921年3月3日到9月2日，当时的皇太子裕仁完成了日本皇室的首次欧洲出访，其年轻、热情及“平民形象”得到外国媒体的认可和日本民众的亲近。待他回到日本之后，原敬首相与宫内大臣牧野伸显开始主导设置摄政。值得注意的是，11月4日，原敬首相在东京车站遇刺身亡，高桥是清继任组阁。由于内阁更迭发生在天皇被宣布无亲政能力之时，不仅高桥内阁的正当性、甚至天皇制本身都受到质疑。在皇族协议会上，朝香宫就提出：“内阁更迭后不久即发表天皇缺乏亲政能力，国民会默认吗？若是天皇不同意皇族会议决定，又该如何”。对此，牧野伸显表示：“并不能预期何时才是设立摄政的最好时机”，“从法律上讲，这并不需要天皇的赞成”[11]。从《皇室典范》来讲，摄政是依据规定、由于一定事实而产生的法律结果，并非由天皇任命，天皇意见可以“被无视”，其个人意志有可能被“封印”在天皇权威这一抽象概念之中。11月25日，以皇太子裕仁为议长召开皇室会议，除皇室成员13人之外，内大臣松方正义、宫内大臣牧野伸显、司法大臣大木远吉、大审院长平沼骐一郎亦出席，枢密院长山县有朋因病缺席，在枢密院会议后发布诏书，裕仁出任摄政。

此时，与大正天皇权威趋弱相对应的是民众政治的发展。日俄战争后，日本民众要求进一步扩大参政范围，反对藩阀专制和政党腐败，宪法解释上出现了美浓部达吉的“天皇机关说”，对明治宪法作出民主化解释，而民本主义也成为时代思潮。从1912年第一次护宪运动到1925年第二次护宪运动，又称为大正民主运动期，政治思潮活跃，民众运动显著发展。吉野作造认为：“民本主义是政治上之主义，而非法律上的”[12]，它与天皇主权并不矛盾。其时，宪政会的小山东助提出“民本型勤王论”——“排斥贵族型勤王论，五千万同胞共同勤王”[13]，以求君民无间。而国体论者上杉慎吉认为，“‘德谟克拉西政治在于天下为公，此精神也为我历朝天皇所行”[14]。在民本主义成为时代潮流的同时，日本民众提出普选要求，某种意义上说，当“万机决于公论”持续扩大时，普选将是必然结果。一战后，上杉慎吉融合了天皇制与普选：“我们必须要追求理想国家，实现国家之最高道德，此乃发扬日本国体精华之时机”[15]38，批判国内的政党堕落，“毫无节操，唯利是图，愚弄国民，完全失去了立宪政治的本质”[16]，希望“伸展天皇威力，实现君民合一，发挥民力以消除利用国体及政权而谋取私利者”[15]44。

大正民主运动中，天皇制与民本主义、普选等相融合，其开放性和韧性得到提高，“今日国民精神中生发出的民主思想虽然不是很强，但也与国体观念有密切关联”[17]。1925年10月，帝室编修官渡边几治郎刊发《皇室与社会问题》，认为“（日本）政治并不是天皇一人专断，而是为了避免过失而向多数人咨询，这也是建国以来之理想，祖宗统治之洪范”，“民主思想与我国体绝不相悖，也决不侵犯君主主权，我国皇室的伟大之处，在于建国之始人民就以皇室为宗家，关系如同父子、一心同体，而非以强权统治人民”[18]，君民一体的政治理想在为民众参政提供正当性的同时，亦强化了天皇权威。

三、昭和期天皇制立宪主义的断裂与连续

裕仁作为摄政以天皇之名处理一切政务，亦作为家长处理皇室问题，而且出席陆海军仪式以表明大元帅权威。“代行”本身反而使他“经常不自觉地意识到自己还不是天皇”[19]，辅弼者也“避免他对于实际政治作出‘圣断，并谨慎对待可能诱发天皇政治责任的行动”[20]。但摄政期也是裕仁熟悉国务的政治练习过程，“所有被牧野伸显、河井弥八（内大臣秘书官长）、奈良武次（侍从武官长）和他自己认为有必要的题目都成为了学习的内容”[21]，宫中教育以明治天皇为模范，培养“君德”和“天职意识”。相比明治天皇曾将宫中祭祀视为“被创造的传统”“伪传统”而略显冷淡，裕仁则是充分认识到了三种神器的神圣，万世一系已经不再是“被创造的传统”[22]23-31。

昭和天皇在即位后，若感到大权被“私用”或对内阁行事不满，常有亲自指示或向枢密院咨询之冲动，甚至以质疑或叱责来表达。昭和天皇每年11月在陆军特别大演习后视察地方，将君民一体具体化，“各地举行亲阅式和奉迎会，在东京皇居前广场将国体视觉化，这与主张排除君侧之奸的昭和初期超国家主义相关联”[22]91-92。与此同时，昭和天皇对宪法表示尊重，以内大臣牧野伸显为中心的宫中集团及元老西园寺公望亦知“宫府之别”，对于天皇露骨的表达持谨慎态度，常请天皇“自制”。

有充分权威自觉的昭和天皇与政党内阁相遇（即宪政常道），二者间有默会融洽，如滨口雄幸内阁时的“减俸事件”、伦敦海军军缩条约签订等；亦有矛盾间隙，如田中义一内阁时的人事问题、皇姑屯事件等，但政党终究是代表部分民众，这与天皇的“公”相抵牾，再加之政党腐败、军政关系难调等，1932年“五一五事件”后，政党内阁终遭放弃。

政党政治结束后，新官僚联合军部主导政治，以革除政党旧弊和选举腐败为名开展选举肃正，强调议会的民意代表性以强化天皇权威，同时以行政权独立将政党限制在议会一隅，由此形成一种循环：政府越想得到强力，就越要强调天皇权威；越强调天皇权威，就需要越发强化议会代表民意的机能，就越需要动员民众参政，并在动员过程中贯彻国体精神。

随着中日战争爆发，日本国内向战争体制突进，每年11月的陆军特别大演习和地方视察中断，但在东京皇居前定期举行亲阅式、纪念仪式、战胜庆祝式等，“二重桥”与白马成为昭和天皇演出“现人神”的重要道具[22]115。1937年，把11月3日明治节定为“国民奉祝时间”，国民遥拜皇居，之后，四方拜（元旦）、纪元节（2月11日）、陆军纪念日（3月10日）、天长节（4月29日）、海军纪念日（5月27日）等，都被定为“国民奉祝时间”“全国民默祷时间”“一亿总神拜时间”等，遥拜皇居、靖国神社、伊势神宫等。

1940年7月，第二次近卫文磨内阁开展大政翼赞运动，日本转向大政翼赞体制，否定自由主义与政党政治。“万世一系”政治神学与伦理道德充分融入天皇统治大权，宪法规则遭到颠覆，被矮小化为狭义政治，而臣道实践、万民翼赞等则成为广义政治。当1941年“推荐选举制”出现后，大政翼赞会的意志由此被输送至议会，这也实质性地抽空了议会的民意代表机能和职能性分权，伦理道德凌驾于宪法规则之上，最终只能是贯彻国体精神，实现“强制性一致”，而议会则沦为将“强制性民意”正当化的途径。随着立宪主义的败退，天皇亲政的主动性被充分激活。

1945年8月15日，日本战败投降，美国占领当局对日本实施政治民主化及非军事化政策，1946年元旦，昭和天皇发表《人间宣言》，天皇“由神成人”。同时，国家神道被解体，宫中祭祀被作为天皇家私事而得以保留。1946年5月1日，50万人在皇居前集会，其中有“打倒天皇制”“树立人民政府”之声。但随后昭和天皇全国巡幸，探访战死者家属、医院等，皇室的再度平民化受到狂热欢迎，虽偶尔有对天皇嘲讽之声，但民众基本上是接受的，这甚至比战前的天皇巡幸更有效果，“超十万人通过‘君之代与‘万岁口号与天皇再度君民一体，各地都出现此景象”[22]166。

1946年11月3日，日本公布《日本国宪法》，与明治天皇发布《大日本帝国宪法》时一样，昭和天皇首先向皇祖皇宗宣读告文，皇居前有十万民众集会，高唱“君之代”和呼喊“万岁”。《日本国宪法》明确天皇的象征性和国民主权，改革内阁制及议会制，保障国民基本人权，并规定了非军事化和放弃战争。

天皇作为国民象征，与国民情感的连带感依然很强。二战后50、60年代，日本经济迅速腾飞，但也引起诸多公害问题，如水俣病事件。1968年9月，厚生大臣园田直视察水俣市立医院，当他进到一重症患者病房时，一患者突然高喊“天皇陛下万岁”，随后在场者唱“君之代”并失声痛哭，“在日本的历史传统中，民间信仰常与天子信仰相关联，大众民族主义常在这种极端构造中产生”[23]。

结 语

二战后，日本确立国民主权，“万世一系”政治神学与君民一体政治理想被打破，政治权威的形成在于自由、民主与人权，天皇基于国民情感而成为象征。明仁天皇在1978年夏（此时为皇太子）的记者会上称，“日本的天皇非常注重文化，长时间内少有权力独裁者，所谓象征绝非战后之物，天皇自古就是象征性存在”；在2009年4月结婚50周年记者会上，明仁天皇称：“与大日本帝国宪法下的天皇相比，日本国宪法下的天皇更符合传统的天皇状态”[24]。与明治维新时一样，天皇制再度复古“被发明”。象征天皇制下，天皇褪去神性并远离政治，原有定制的一世一元或可修改，但如前所述，一世一元本身就有限制天皇个人意志的色彩，若作修改使天皇可“自由退位”，反倒会有“被政治化”的可能。在明治维新中，天皇制传统与立宪主义相遇并得到“再发明”，透过二战后的民主化改革，二者的“纠缠”仍在持续。

[参 考 文 献]

[1]池田勇太.公議輿論と万機親裁：明治初年の立憲政体導入問題と元田永孚[J].史学雑誌，2006（6）：20.

[2]渡辺幾治郎.明治史講話[M].東京：吉川弘文館，1936：93.

[3]小関素明.日本近代主権と立憲政体構想[M].東京：日本評論社，2014：41-76.

[4]朝尾直弘，安丸良夫ほか.岩波講座日本通史[M.]東京：岩波書店，1994.

[5]福泽谕吉.文明论概略[M].北京编译社，译.北京：商务印书馆，1982.

[6]多木浩二.天皇の肖像[M].東京：岩波書店，2002：23.

[7]牧原憲夫.なぜ明治の国家は天皇を必要としたか[C]//岩波新書編集部.日本の近現代史をどう見るか.東京：岩波書店，2010：41.

[8]原奎一郎.原敬日記四[M].東京：福村出版社，2005：121.

[9]伊藤隆.大正初期山県有朋談話筆記政変思出草[M].東京：山川出版社，1981：128-139.

[10]伊藤博文.憲法義解[M].東京：丸善株式会社，1935：152.

[11]牧野伸顕.牧野伸顕日記[M].東京：中央公論社，1990：37.

[12]吉野作造.憲政の本義を説いて其有終の美を済すの途を論ず[C]//吉野作造選集2.東京：岩波書店，1996：44.

[13]小股憲明.国民思想の動揺と民本主義：第一次大戦後の議会にみる[J].人間関係論集3，1986（3）：12-51.

[14]上杉慎吉.我が憲政の根本義[C]//国体憲法及憲政.東京：有斐閣，1916：203.

[15]上杉慎吉.暴風来[M].東京：洛陽堂，1919：38.

[16]上杉慎吉.普通選挙の精神[M].東京：三誠社，1925：53.

[17]社会政策时报[N]，1924（42）：10-11.

[18]渡辺幾治郎.皇室と社会問題[M].東京：文泉社，1925：152.

[19]永井和.青年君主昭和天皇と元老西園寺[M].京都：京都大学学術出版社，2003：255.

[20]安田浩.天皇の政治史―睦仁·嘉仁·裕仁の時代[M].東京：青木書店，1998：175.

[21]赫伯特·比克斯.真相——裕仁天皇与侵华战争[M].王丽萍，孙盛萍，译.北京：新华出版社，2004：84.

[22]原武史.昭和天皇[M].東京：岩波書店，2008.

[23]色川大吉：昭和史と天皇[M].東京：岩波書店，1991：242.

[24]豊下楢彦.昭和天皇の戦後日本[M].東京：岩波書店，2015：281.

[责任编辑 孙 丽]