输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

王 建

（辽宁省核工业总医院泌尿外科，辽宁 兴城 125100）

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

王 建

（辽宁省核工业总医院泌尿外科，辽宁 兴城 125100）

目的探究在输尿管结石治疗中采用输尿管镜辅助的情况下，钬激光碎石及气压弹道碎石术的临床治疗效果。方法本研究的研究对象为我院在2013年12月至2015年12月期间收治的输尿管结石患者82例，根据治疗方式的不同将其分为两组，即对照组和实验组，两组患者均在输尿管镜的辅助下进行治疗，对照组的治疗方式为气压弹道碎石术，而实验组的治疗方式为钬激光碎石术，将两组患者的治疗效果进行分析和对比。结果与对照组相比，实验组患者的术中出血量、碎石时间、下床活动时间、排气时间、住院时间均明显较少，同时治疗总有效率明显较高，各项差异均P＜0.05，存在统计学意义。结论在输尿管结石治疗中采用输尿管下钬激光碎石术效果显著，值得临床上应用推广。

输尿管镜；钬激光碎石；气压弹道碎石术；输尿管结石

在临床上输尿管结石一般采用输尿管镜进行辅助治疗，而治疗方式主要有钬激光碎石术和气压弹道碎石术，为探究这两种手术方式的治疗效果，本研究选择我院收治82例输尿管结石患者，现将研究过程和结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究的研究对象为我院在2013年12月至2015年12月期间收治的输尿管结石患者82例，根据治疗方式的不同将其分为对照组和实验组两组，每41例为1组，对照组41例患者中有28例男性患者和13例女性患者，最大年龄为80岁，最小年龄为18岁，平均年龄为（44.8±4.2）岁，最短病程为3 d，最长病程为8年，平均病程为（1.5 ±0.8）年，其中11例为左侧，10例为右侧，12例为输尿管下段结石，8例输尿管中段结石；实验组41例患者中有27例男性患者和14例女性患者，最大年龄为79岁，最小年龄为16岁，平均年龄为（44.5±3.9）岁，最短病程为5 d，最长病程为7年，平均病程为（1.3±1.0）年，其中10例为左侧，11例为右侧，11例为输尿管下段结石，9例输尿管中段结石，将两组患者的一般资料用统计学软件进行验证，结果显示P＞0.05，不存在统计学意义，研究中对比数据可比性较强，此研究具有的参考价值较高。

1.2 方法：对照组和实验组两组患者均在输尿管镜（德国Wolf 9.8F）的辅助下进行治疗，对照组患者采用胆道碎石术进行治疗，具体方法如下：取患者截石位，麻醉方式为腰麻和硬膜外麻醉，应用气压弹道碎石机（深圳聚兴医疗器械有限公司生产），型号为JML-93型，设置0.4 MP碎石压力，100 mm Hg灌注液压力[1]。根据操作步骤进行碎石，在术后2～8 d留置导尿管，给予患者3～5 d抗生素，1个月留置双J管；而实验组患者的治疗方式为钬激光碎石术，利用激光治疗机（爱科凯能科技有限公司生产），型号为ACH-H2C40W，100 mm Hg灌注液压力[2]。具体方法如下：在膀胱中进入输尿管镜后，将患侧的输尿管找到，并进行开口，将导丝插入，将输尿管引入，当结石发现后，可将水压降低，将导丝退出，将钬激光光纤插入，设定10～20 Hz频率，1.5～2.0 J能量，光纤直达结石位置，击碎结石，保证全部击碎，或者碎石大小不能超过3 mm，利用挤压方式，使其进入到水管道，将输尿管退出，将结石反冲入膀胱中，将较大的结石采用取石钳在膀胱中放入，如果患者有息肉，要对其进行处理后再进行碎石，将双J管进行留置后，将输尿管镜退出，将膀胱镜插入，膀胱中的结石用Ellik吸出。在术后见2～7 d留置导尿管，给予患者2～5 d抗生素，1个月留置双J管[3]。

1.3 观察指标：对两组患者的术中出血量、碎石时间、下床活动时间、排气时间、住院时间进行记录和对比。

1.4 疗效判定标准[4]：对两组患者的治疗效果进行判定，当患者的临床症状均消失，排除结石，且没有残留情况，经过X线或者B超进行复查，没有结石呈现，且尿常规检查显示为正常视为显效；当患者的临床症状均有所缓解，部分排除结石，经过X线或者B超进行复查，与治疗前相比结石明显较小，或者已经被粉碎，且尿常规检查显示为正常，白细胞在10/HP以下或者为正常，红细胞计数在10/HP以下视为有效；当患者结石与治疗前相比无改变视为无效。治疗总有率为显效率和有效率之和。

1.5 统计学处理方法：研究中实验组和对照组两组患者的对比数据均用统计学软件SPSS21.0进行整理和分析，术中出血量、碎石时间、下床活动时间、排气时间、住院时间等计量资料用t进行验证，而治疗总有效率等计数资料用卡方进行检验，存在统计学意义用P＜0.05作为标准进行判断。

2 结 果

2.1 对比两组患者的治疗效果：将两组患者的治疗效果进行对比，实验组41例患者中达到显效的例数为32例（78.05%），达到有效的例数为8例（19.51%），无效的例数为1例（2.44%），治疗总有效率为97.56%；而对照组41例患者中达到显效的例数为18例（43.90%），达到有效的例数为12例（29.27%），无效的例数为11例（26.83%），治疗总有效率为73.17%，两组患者的治疗总有效率对比差异P＜0.05，存在统计学意义。

2.2 对比两组患者的手术相关指标：将两组患者的相关手术指标进行对比分析，实验组患者的术中出血量为（63.98±5.98）mL，碎石时间（49.89±19.02）min，下床活动时间（2.92±0.23）d，排气时间（1.03±0.19）d，住院时间（3.79±0.49）d；而对照组患者的术中出血量为（98.05±3.98）mL，碎石时间（94.05±21.99）min，下床活动时间（4.73±0.16）d，排气时间（2.76±0.21）d，住院时间（6.22 ±0.98）d，各项指标对比差异均P＜0.05，存在统计学意义。

3 讨 论

输尿管结石作为一种常见的泌尿科疾病，在近些年来其发生率呈现逐年增长的趋势，造成这一现象的原因与人们生活习惯及饮食结构有直接的关系，对患者的健康有严重的影响，必须给予有效的治疗，才能避免上尿路梗阻，以防对其肾功能有影响[5]。本研究探究了在输尿管镜辅助下，钬激光碎石术和气压弹道碎石术的治疗效果，从研究结果中显示，钬激光碎石术的治疗效果比较明显。

综上所述，在输尿管结石治疗中采用输尿管下钬激光碎石术效果显著，值得临床上应用推广。

[1] 覃斌,黄向华,李长赞,等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2012,6(1):38-41.

[2] 汪江涛.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果对比[J].医学信息,2015,28(z2):235-235.

[3] 云波.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中外女性健康研究,2015(13):12.

[4] 邵雪峰,蒋廷,刘锋,等.输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析[J].黑龙江医学,2013,37(12):1176-1178.

[5] 吴建余.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术在输尿管结石患者中的应用比较[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(9):136-137.

R693+.4 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）24-0112-02