射频治疗宫颈炎的有效性及临床应用价值评析

申 静

（辽宁省阜新市彰武县妇幼保健院，辽宁 阜新 123200）

射频治疗宫颈炎的有效性及临床应用价值评析

申 静

（辽宁省阜新市彰武县妇幼保健院，辽宁 阜新 123200）

目的研究分析射频治疗宫颈炎的有效性及临床应用价值。方法选取本院2014年5月至2016年5月期间诊治的108例慢性宫颈炎病患作分组对照实验，观察组54例，采取射频消融法治疗，对照组54例，采取微波治疗法，对比两组临床疗效。结果观察组患者阴道排液时间为（12.32±2.35）d，阴道流血时间为（7.02±1.33）d，治疗有效率高达98.15%（53/54）；对照组患者阴道排液时间为（17.51 ±3.41）d，阴道流血时间为（11.54±2.07）d，治疗有效率为85.19%（46/54）；两组对比，观察组患者临床疗效显著高于对照组，（P＜0.05）差异有统计学意义。结论在宫颈炎治疗的中采取射频消融方式效果显著，具有良好的治疗控制率，安全性较高，应用价值巨大，指导推广。

射频消融；微波法；宫颈炎；疗效

宫颈炎作为临床常见妇科病症之一，主因非特异性化脓性细菌病变，引起宫颈黏膜糜烂或诱发增殖性炎性反应。临床研究证实，随着宫颈炎的发展有着较高风险进展为宫颈恶性肿瘤，因此及时有效的消除宫颈炎性病变对后期机体健康意义非凡[1]。临床中对于宫颈炎的治疗多选择射频消融或微波法治疗，对此本文回顾性分析本院2014年5月至2016年5月期间收治的慢性宫颈炎患者108例，采取分组实验方式对照研究两组治疗手段对于宫颈炎的应用价值，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料：选取本院2014年5月至2016年5月期间收治的慢性宫颈炎患者108例，年龄27～55岁，平均年龄（34.62±5.81）岁，均通过HPV、TCT检查，符合《妇产科学》[2]对于宫颈炎的诊断标准，宫颈糜烂61例，宫颈息肉47例。本次研究目的意义均告知患者同意签订知情同意书，均为已婚妇女、已排除宫颈上皮内瘤病变，伴有严重的心、肺、肝、脑疾病者。按照治疗方式不同分为2组，其中观察组54例，年龄27～54岁，平均年龄（34.83±5.42）岁，采取射频消融法治疗，对照组54例，年龄28～55岁，平均年龄（34.16±6.05）岁，采取微波治疗法。两组对比年龄、病情症状、病理分级等基本资料，差异不具统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 观察组：做好术前各项准备，在患者经期结束3～7 d实施手术，采用截石位，术前消毒处理，展露外阴与宫颈，利用BBT射频治疗设备，依据临床宫颈炎病理诊断分型差异进行针对化治疗，其中在射频消融宫颈糜烂患者时，将频率控制在30～34 W，将凝刀头沿宫颈糜烂外缘行倾斜状况慢慢接触，注意在凝刀操作方向由上而下，可在局部旋转移动；先行快速扫描，随后控制速度，没2～5 s扫描一次，直至糜烂病灶区域转变呈白色凝固状；对于宫颈息肉可采取卵圆钳将息肉稳固钳夹，将功率调整至40 W，选择肌瘤分割刀对息肉底部蒂根进行分切，并转至消融刀对息肉切除病灶进行反复移动消融，保证病灶完全剔除。患者治疗后加强感染预防，重视外阴道清洁护理，若出现阴道异常出血需立即治疗处理。

1.2 对照组：采取微波治疗法治疗，微波治疗仪功率控制在25～35 W，利用微波探头密切与宫颈炎病灶区域接触，直至病灶组织凝固变白时即可结束治疗。

1.3 观察指标：观察记录患者治疗后阴道排液与阴道流血时间，结合《妇产科学》以及美国疾病预防与控制中心CDC对于宫颈炎治疗标准评估本次疗效。

1.4 统计学方法：将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，进行t或卡方检验，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。

2 结 果

观察组患者阴道排液时间为（12.32±2.35）d，阴道流血时间为（7.02±1.33）d，治疗有效率高达98.15%（53/54）；对照组患者阴道排液时间为（17.51±3.41）d，阴道流血时间为（11.54±2.07）d，治疗有效率为85.19%（46/54）；两组对比，观察组患者临床疗效显著高于对照组，（P＜0.05）差异有统计学意义。

3 讨 论

当前临床中对于宫颈炎的治疗多选择物理性疗法，如微波、激光、射频消融或凝结等方式，利用物理性手段对宫颈炎性病灶区域单层柱状上皮糜烂溃面进行高温破坏，促使白质变性病变组织细胞凝固、变性、坏死、脱落，改善病灶部位鳞状上皮以及纤维组织修复[3]。业已证实，临床较为常见的物理性疗法所引起的不良反应率较高，尤其阴道出血、淋漓不尽等发生率高达80%以上；通过大量研究分析发现，物理疗法主要采取局部高温对宫颈表皮细胞组织进行破坏性损耗，由此病症局部愈合期间往往伴有结痂或坏死细胞组织脱落等，而阴道作为致病细菌复杂环境，该处形成物理性损伤后易引起感染，导致后期异常性排液；而结痂壳的脱落也增加出血风险[4]。而本组研究结果表明，常规微波疗法在治疗宫颈炎过程中并无明显疼痛感，未见术中出血，患者治疗耐受程度较为良好，其治疗有效率达到85.19%，证实微波物理性疗法的有效性。不过笔者通过对照分组研究证实，采取射频消融方式治疗宫颈炎，疗效更为显著，其治疗有效率高达98.15%，同时患者治疗后阴道排液时间、阴道流血时间均得到明显缩短控制，无严重性并发症，与对照组相比差异性明显，有统计学意义。这一研究结果也与刘晶丽[5]研究报道相一致。由此表明，射频消融法治疗慢性宫颈炎的疗效及安全性均优于微波法。综上所述，在宫颈炎治疗的中采取射频消融方式效果显著，具有良好的治疗控制率，安全性较高，应用价值巨大，指导推广。

[1] 刘念稚,徐岚,赵秀芝,等.射频治疗宫颈炎200例疗效观察[J].中国妇幼保健,2008,23(28):4079.

[2] 施雪.观察宫颈炎康栓配合射频治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效[J].吉林医学,2013,34(21):4288.

[3] 杨芒灵.自凝刀射频热凝固治疗慢性重度宫颈炎175例临床分析[J].大理学院学报,2010,9(12):43-44.

[4] 曹琴英,王丽娜,梁珊,等.宫颈环形电切除术治疗慢性宫颈炎性病变疗效分析[J].河北医药,2010,32(12):1586-1587.

[5] 刘晶丽,金秀风,王亚军,等.射频消融和微波治疗对慢性宫颈炎的疗效观察[J].中国基层医药,2010,17(17):2384-2385.

RR711.32 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2017）24-0062-01