PFN-A与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

李世钢

（鞍山市第三医院，辽宁 鞍山 114000）

PFN-A与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

李世钢

（鞍山市第三医院，辽宁 鞍山 114000）

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN-A)与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 将股骨近端骨折的57例患者随机分为股骨近端髓内钉组与股骨近端锁定钢板组，观察二者的术中的各项指标及术后患者恢复等情况。结果 股骨近端髓内钉组在术中所需切口长度及骨折愈合时间方面要优于股骨近端锁定钢板组。结论 PFNA在切口长度和骨折愈合时间等方面优于锁定钢板，是治疗粗隆间骨折比较好的手段。

PFN-A；股骨近端锁定钢板；股骨粗隆间骨折

随着人口老龄化社会的到来，骨质疏松患者增多，交通肇事等不断增加，骨折发生率不断增加，骨折类型也越来越复杂。股骨粗隆间骨折是全身骨折中非常常见的一种类型，尤其在中老年患者中占有极高的比例。我院自2013年至今收治的股骨粗隆间骨折患者57例并进行了随访，其中25例采用了股骨近端锁定钢板内固定LPFP，32例采用了股骨近端髓内钉固定（PFN-A），为观察对比现称为锁定钢板组及PFN-A组，现将两组各自手术方法及愈后比较如下。

1 资料与方法

两组患者入院后均进行患肢皮牵引术，并给予相应治疗预防下肢静脉血栓及压疮的发生，于入院后2～4 d完成了手术。

1.1 锁定钢板组手术方法：选择全麻或持续硬膜外麻醉，牵引床牵引利用C型臂X线机观察复位满意后，在外侧由大转子部位向下纵行做一个长度为10～15 cm切口。切开阔筋膜及股外侧肌，显露大粗隆及骨折端。确认骨折复位良好后。选择适当长度的钢板，贴股骨干于股内侧肌内插入，调整好钢板的位置，确定远端两锁定孔的位置并显露。经钢板向股骨头方向钻入2枚锁定空心钉，钢板远端钻入三枚锁定钉。检查骨折端固定可靠，C臂透视钢板螺钉位置良好后，冲洗术口，逐层缝合，术毕。

1.2 PFN-A组手术方法：选择全麻或持续硬膜外麻醉，患者取侧卧位，C臂透视观察患肢复位满意后， 在外侧由大转子部位向上纵行做一个长度为5～8 cm切口。切开阔筋膜等，显露大粗隆顶点。开口锥开口后，于该点向骨髓腔转入一枚导针，C臂透视确认导针进入髓腔内，开口锥开口，股骨近端空心钻扩孔至小转子水平，插入髓内钉至合适深度后，近端螺旋刀片经髓内钉向股骨头方向打入，远端置入一枚锁定钉。骨折固定可靠，C臂透视骨折复位满意，内固定位置良好，冲洗术口，逐层缝合，术毕。术后两组患者均根据术口情况应用抗生素2～5 d，术区创口按时换药，1个月后复查X线片，之后每3周复查X线片。

1.3 疗效判定标准：根据Harris评分标准评估两组患髋功能恢复情况。优秀＞90分，良＞80分，可＞70分，差位于70分以下。

1.4 统计学处理：选用软件SPSS 10对数据进行统计学处理，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间的比较：LPFP组25例患者手术时间（45.0±6.0）min，术中出血量（230.0 ±85.0）mL，切口长度（12.0±3.8）cm，骨折愈合时间（11.0± 3.2）周；PFN-A组32例患者手术时间（48.0±8.0）min，术中出血量（225.0±65.0）mL，切口长度（7.2±2.3）cm，骨折愈合时间（9.8± 2.4）周。对比两组患者可以看到（表1）在所需切口长度、骨折愈合时间方面，髓内钉组明显少于锁定钢板组（P＜0.05），但在出血量及手术时间方面无明显统计学差异（P＞0.05）。锁定钢板组有二例患者在术后6个月后X线片仍可见骨折线，但患者已经完全负重行走。

2.2 两组患者康复效果的比较：LPFP组25例患者康复效果：优16例、良5例、一般2例、差2例；PFN-A组32例患者康复效果：优22例、良6例、一般3例、差1例。两组康复效果Harris评分比较无统计学差异（P＞0.05）。

3 讨 论

股骨粗隆间骨折是老年人骨折常见的一种类型。对股骨粗隆间骨折手术患者进行治疗时，如不借助手术治疗，很容易导致髋关节畸形，下肢缩短，关节僵硬等，并且患者长时间卧床还会引发静脉血栓、肺栓塞、褥疮等并发症形成[1]。及时行可靠内固定后患者可早起活动及功能锻炼对患者的关节功能恢复有很大好处，并能有效的预防褥疮、泌尿系感染、坠积性肺炎及静脉血栓等并发症。股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板是非常常用的两种固定方法，二者均可有效的固定骨折端。股骨近端锁定钢板是根据患者骨的局部解剖形状设计的，可形成稳定内固定支架，在骨折复位后形成稳定整体，维持良好颈干角和前倾角，以防止复位丢失[2]。股骨近端锁定钢板具有一定的弹性，骨折处组织应力较低，有利于形成骨痂，促进骨痂形成[3]。但在我们临床实践中，有一例患者发生了退钉，一例发生了切割，因此在骨质疏松患者中应注意预防螺钉切割。PFN-A采用自旋的方式插入螺旋刀片，可以增加螺旋刀片与骨质的接触面积，也可提高压缩力，对老年骨质疏松患者尤为实用。螺旋刀片也有自锁加压功能，可加压骨折间隙，有利于减少切割股骨头，退钉断裂等并发症[4]。相比较之下，锁定钢板由于其角度稳定作用无法缩小骨折间隙，不利于二期愈合，从而增加了骨折延迟愈合或不愈合的风险[5]。其次，PFNA是一种髓内钉固定系统，应力传导较锁定钢板等偏心固定均匀，生物力学更接近股骨近端的力学传导。

以上可见，二者均可有效的治疗股骨粗隆间骨折，作为髓内固定系统等PFNA在切口长度和骨折愈合时间等方面优于锁定钢板，是治疗粗隆间骨折比较好的手段。但我们在临床观察中发现，PFNA患者术后有骨髓腔内继续出血的现象，术后因注意患者血常规等的变化，同时其价格较锁定钢板高，有时候也是我们临床工作中应考虑的问题。

[1] 田庆海.股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析[J].当代医学,2011,18(22):87-88.

[2] 许英.DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比较[J].河北医药, 2012,34(3):418-419.

[3] 李建,黄海,杨波,等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2011,19(8): 1513-1516.

[4] 徐自轩.股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效比较[J].医学信息,2015,28(4):41-42.

[5] 赵宝成,张金利,袁天祥,等.解剖学锁定钢板治疗股骨近端骨质疏松性骨折的疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2015,23(6):518-523.

R683.42

B

1671-8194（2017）06-0136-02