商环包皮切除术并发症的荟萃分析

李杨

商环包皮切除术并发症的荟萃分析

李杨

目的 综合评价商环和传统包皮切除术并发症发生情况。方法 检索中文文献库关于商环与传统方式治疗包皮过长的相关文献,限定年限为2012年1月～2016年8月,提取并发症的相关指标(术后出血/血肿、包皮水肿、感染、切口裂开)进行综合汇总评价。结果 共检索64篇,经纳入标准和排除标准筛选后有10篇中文文献被纳入,其中观察组(商环组)共计1251例,对照组(传统手术组)共计936例。①术后出血指标：纳入7篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.13,I2=42%),因此选用随机效应模型分析,商环组术后出血量明显少于对照组,差异有统计学意义［OR=0.38,95% CI=(0.22,0.66),P=0.0005<0.05］。②包皮水肿：9篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=91%),因此选用随机效应模型分析；商环组包皮水肿发生率高于传统手术组,差异有统计学意义［OR=1.40,95% CI=(1.09,1.80),P=0.00001<0.05］。③感染指标：纳入7篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=94%),因此选用随机效应模型分析,商环组感染率高于对照组,差异有统计学意义［OR=1.96,95% CI=(1.39,2.75),P=0.0001<0.05］。④伤口裂开指标：6篇文献被纳入分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=88%),因此选用随机效应模型分析,商环组切口裂开发生率高于对照组,差异有统计学意义［OR=4.32,95% CI=(2.83,6.59),P=0.00001<0.05］。对纳入研究的数据进行发表偏倚分析,散点分布在直线两侧,大样本文献分布在底部,小样本文献分布在顶端,散点分布部分不对称,提示纳入的文献存在一定发表偏倚。结论 商环治疗包皮过长的患者中出血量少,传统方式在包皮水肿、感染、切口裂开方面占有一定优势。

商环；传统手术；包皮过长；并发症；优势

包皮过长及包茎在国内临床报道中最为常见,治疗方式多采用外科干预,干预的途径较多,包皮切除术已经是非常成熟、历史悠久的一项外科技术。对于切除的方式,我国干预方式最多,目前流行的两种方式为商环和传统方式治疗,国内报道［1,2］关于包皮切除术治疗对比方式的研究较多,多为术中疗效分析,而对于手术并发症的分析较少,结论又不统一 ,因此通过Meta分析模式,将样本量叠加,增大样本含量和研究机构进一步验证该结论的可靠性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 检索途径 系统检索2012年1月～2016年8月公开发表在中国知网(CNKI)、万方、中国生物文献(CBMdisc)、维普等中文数据库的文献,以中文关键词“商环”、“传统手术”、“包皮过长”进行检索,并追溯参考文献加以搜索。

1.2 纳入标准 ①公开发表的中文文献；②关于商环和传统手术对比的研究；③文献为病例对照研究,观察组为商环治疗包皮过长患者,对照组为传统手术治疗包皮过长或包茎的患者；

1.3 排除标准 ①同一作者或机构重复发表的；②综述或其他文献形式发表的；③无法提炼相关指标数据的文献；④阴茎发育异常、隐匿性阴茎、尿道下裂等非手术适应证患者。

1.4 观察指标 参照Cochrane协作网手册对纳入的文献进行质量评价,从纳入的文献中提取了术后出血、包皮水肿、感染、切口裂开并发症指标数据进行Meta分析。

1.5 统计学方法 采用Revman5.2软件处理数据。终末指标可采用OR值及95% CI进行分析,P<0.05表示风险系数及异质性差异有统计学意义。

2 结果

2.1 初筛共有64篇中文文献,根据纳入标准和排除标准分析后,最终纳入10篇中文文献,观察组(商环组)1251例患者,对照组(传统手术组)936例患者。

2.2 ①术后出血指标：纳入7篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.13,I2=42%),因此选用随机效应模型分析,商环组术后出血量明显少于对照组,差异有统计学意义［OR=0.38,95% CI=(0.22,0.66),P=0.0005<0.05］。②包皮水肿：9篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=91%),因此选用随机效应模型分析；商环组包皮水肿发生率高于传统手术组,差异有统计学意义［OR=1.40,95% CI=(1.09,1.80),P=0.00001<0.05］。③感染指标：纳入7篇文献进行分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=94%),因此选用随机效应模型分析,商环组感染率高于对照组,差异有统计学意义［OR=1.96,95% CI=(1.39,2.75),P=0.0001<0.05］。④伤口裂开指标：6篇文献被纳入分析,文献间存有异质性(P=0.00001,I2=88%),因此选用随机效应模型分析,商环组切口裂开发生率高于对照组,差异有统计学意义［OR=4.32,95% CI=(2.83,6.59),P=0.00001<0.05］。

2.3 发表偏倚分析 对纳入研究的数据进行发表偏倚分析,散点分布在直线两侧,大样本文献分布在底部,小样本文献分布在顶端,散点分布部分不对称,提示纳入的文献存在一定发表偏倚。

3 讨论

本次研究中选择了并发症中容易发生的四个指标,在术后出血的指标中,商环还是非常具有优势的,但是本指标的异质性较大,源于梁平等［3］、赵晓光等［6］与其他作者的观点有不同之处,二位认为商环占有绝对的优势,其他作者认为与其传统手术的方式差异并不是特别大,导致了该结果的发生；在包皮水肿方面,异质性最大,韦羽等［8］的观点与其他作者的观点差异非常大,他们认为传统手术方式在这个指标上占有优势,韦国强等［13］曾经报道：商环从第一代至目前现在最新的技术,在该方面已经明显降低,这也有可能与纳入文献中的患者使用了不同代商环的原因有关；在感染方面,韦羽等［8］认为感染方面传统手术方式能有效避免,而邵绍丰等［12］则与他的结论完全相反,这导致了该指标研究中的异质性大的重要原因；在切口裂开中,韦羽等认为商环不如传统手术具有优势,其他作者则认为两种方式差异不大,因此造成了该指标研究的异质性大,临床工作中也不难发现商环似乎是存在一定劣势,但是同韦国强等［13］在研究报道一样,商环经历了革新后,商环已经明显降低了水肿和切口裂开的出现率。这也是商环为何在除术后出血以外三项指标中不如传统手术方式好的真正原因［14］。

总之,单独探讨并发症中这四个因素,也许存在一定的局限性,而且只检索了中文文献库,也限制了文献的质量评价。此次研究纳入的文献数量有限,需大量样本进一步研究,本身商环操作技术可能相同,但存在产品的差异性,方向也应考虑商环是否使用同一代进行治疗,这样评价更真实可靠。

［1］程跃,严泽军,苏新军,等.中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床对比研究.中华泌尿外科杂志,2011,32(5):333-335.

［2］李良成,王图超,杨胜帮,等.商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较.内蒙古中医药,2013,32(15):42.

［3］邓思文,程汉波,刘加元,等.两种包皮环切术式比较.中国美容医学,2012,21(10下):372-373.

［4］梁平,王亮,李沙丹,等.商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较.西南国防医药,2012,22(8):856-858.

［5］赵晓光,汪笑宇.中国商环包皮环切术与传统包皮环切术疗效对比观察.人民军医,2013,56(12):1421-1422.

［6］候高峰,朱辉军,徐庆平,等.商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效对比分析.现代诊断与治疗,2014,25(9):2122-2123.

［7］於佶,罗成斌,刘小平.商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究.中国性医学,2014,23(1):14-16.

［8］韦羽,张清桂,王胜,等.成年男性中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床比较.广西医学,2015,37(6):781-783.

［9］董怀生.传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较.中国医学创新,2015,25(343):35-37.

［10］肖卫忠,潘森.商环包皮切除术的疗效及安全性分析.局解手术学杂志,2016,25(3):202-204.

［11］李平海,包曙辉,沈国.探究商环包皮环切术与传统手术在治疗包皮过长或包茎的临床效果.中国性科学,2016,25(1):35-38.

［12］邵绍丰,程斌,刘耀,等.包皮环切3种术式的临床观察.中华男科学杂志,2016,22(8):764-767.

［13］韦国强,张讯,梁季鸿,等.中国商环在成年男性包皮环切术中的应用效果观察.广西医学,2014,36(4):439-441.

［14］李文光.对比商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床研究.中国卫生标准管理,2014,6(10):90-91.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.038

2017-02-23］

110005 辽宁省沈阳市和平区妇婴医院

李杨