两种手术方案治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果比较

赵明

两种手术方案治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果比较

赵明

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切除技术(TURP)联合钬激光碎石技术(HLL)或联合经皮肾镜气压弹道碎石技术(PCNL) 应用于良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石中的疗效比较。方法 102例BPH合并膀胱结石患者,按照手术治疗方案不同分为研究组(52例)和对照组(50例)。研究组以TURP+HLL治疗,对照组以TURP+PCNL治疗。观察比较两组患者手术前1 d及术后1个月的国际前列腺症状评分(IPSS)［3］及生活质量评分(QOL)评分,并统计1个月内两组的并发症发生情况。结果 术前两组IPSS评分比较差异无统计学意义(t=0.324,P＞0.05)；术后,研究组IPSS评分为(9.62±2.87)分,低于对照组的(16.15±3.18)分,差异具有统计学意义(t=-10.896,P＜0.05)。术前两组QOL评分比较差异无统计学意义(t=0.378,P＞0.05)；术后,研究组QOL评分为(1.70±0.87)分,低于对照组的(3.15±1.27)分,差异具有统计学意义(t=-6.750,P＜0.05)。研究组有1例TURS综合征,1例结石残留,总并发症发生率为3.85%,对照组有2例结石残留、1例尿道狭窄、1例TURS综合征,总并发症发生率为8.00%,组间比较差异无统计学意义(χ2=0.794,P＞0.05)。结论 TURP+HLL更适用于BPH合并膀胱结石的临床治疗,具有显著改善患者生活质量及前列腺功能的优点,且术后并发症少,是一种效率高、安全性好的临床术式。

良性前列腺增生；膀胱结石；经尿道前列腺汽化电切除技术

BPH(benign prostate hyperplasia)合并膀胱结石主要表现为血尿、尿痛及排尿中断等,其发病率在所有BPH患者中约占10%,给患者精神和生理造成较大危害,使患者生活质量明显降低［1］。当前关于BPH合并膀胱结石的治疗多以外科手术为主,其中TURP(transurethral resection of prostate)即为BPH合并膀胱结石常用术式,但通过泌尿外科临床专家多年研究,TURP辅助其他碎石技术治疗可取得更好效果,但关于联合PCNL(percutaneous nephrolithotomy)还是联合HLL (holmium laser lithotripsy)一直存在争议。本研究对此展开探讨,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选择本院2013年7月～2015年7月收治的手术治疗BPH合并膀胱结石的患者作为实验对象。入选标准［2］：①经影像学、显微镜、实验室检查和高资质医师临床判断,确诊为BPH合并膀胱结石；②患方均签订《知情同意书》,入选者均为男性,基础信息和随访资料完善；③患者对手术有耐受性,依从性好；④前列腺体≤100 g,膀胱结石直径＞2.5 cm。排除标准：①合并重大血液疾病或器质性病变者；②合并其他泌尿组织病变者；③患者术前存在精神障碍或生活能力障碍者；④既往有泌尿系统手术史者。从达到上述要求的患者内选出102例,依据手术方案不同分为研究组(52例)和对照组(50例)。研究组患者均采取TURP+HLL联合治疗,对照组患者均采取TURP+PCNL联合治疗。研究组患者年龄47～72岁,平均年龄(56.37±5.21)岁；前列腺体重量81～95 g,平均(86.14±5.14)g；膀胱结石直径2.7～3.6 cm,平均(3.12±1.45)cm；病程2～7年,平均病程(3.54±2.79)年。对照组患者年龄46～71岁,平均年龄(53.15±5.24)岁；前列腺体重量83～94 g,平均(84.16±4.93)g；膀胱结石直径2.6～3.4 cm,平均(2.95±1.37)cm；病程1～9年,平均病程(3.26±2.43)年。两组患者的年龄、膀胱结石直径、病程及前列腺重量等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组均先对存在尿道感染或者尿潴留等并发症的患者进行保留导尿及对症抗生素药物治疗,合并高血压者应用降压药物使其血压调至正常水平,合并呼吸系统障碍者对其进行改善呼吸的治疗,对糖尿病患者用药使其血糖调控在正常水平。之后对照组以TURP+PCNL进行治疗：在截石位的体位下,右侧倾斜15°～20°,实施持续硬脊膜外腔麻醉,膀胱内置入Hawk 汽化电切镜,糖尿病患者以注射用水为术中灌洗液,其余患者以葡萄糖溶液作为术中灌洗液,进行低压灌洗；经尿道置镜监测患者泌尿系统整体概况；置入F18导尿管,将400 ml无菌注射用水注入患者膀胱内,以18 G肾穿刺针在耻骨上方2个横指处穿刺膀胱,做一个腹壁横切口,长度约为1 cm,置入斑马导丝,再以筋膜扩张器扩大穿刺孔至F16,以金属同轴扩张器扩至F24,置入F22Peel-away鞘,在肾镜的观测下,以气压弹道碎石探杆,击碎患者膀胱内结石,以术前准备的冲洗液进行冲洗,较大结石以鳄嘴钳取出；之后实施TURP,分为膀胱颈、前列腺中与前列腺尖三个部分实施,切割患者增生两侧叶的4～5点、7～8点,然后向11 点、1 点和中叶处进行切割,如果患者中叶增生较为严重,则先切割中叶,切至精阜提起中叶,切除,之后对两侧叶进行切除；用冲洗器清除膀胱内其余前列腺碎块,在确保无出血的情况下,取出电切境,以氯化钠溶液进行冲洗。研究组以TURP+HLL治疗,研究组体位、麻醉方式、置Hawk电切镜方式及灌洗操作与对照组相同；之后沿着电切镜操作孔置入钬激光光纤,将光纤能力调至1.0 J,对准膀胱结石,脉冲射击,使其成为0.2 cm×0.1 cm碎石,对碎石进行冲洗；再以膀胱颈、精阜为核心区域,划定范围,将电切设备功率调整至120 W,电凝功率调至60 W,参照对照组TURP,将前列腺区域分为三个部分进行切除,在切割增生的同时同步进行电凝止血,直至止血成功,退出电切镜。

1.3 观察指标 观察比较两组患者手术前1 d及术后1个月的IPSS(international pilot study of schizophrenia)［3］及QOL (quality of life)［4］评分,并统计1个月内两组的并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组IPSS评分比较 术前,研究组IPSS评分为(24.15± 3.45)分,对照组IPSS评分为(23.92±3.71)分,组间比较差异无统计学意义(t=0.324,P＞0.05)；术后,研究组IPSS评分为(9.62±2.87)分,对照组IPSS评分为(16.15±3.18)分,组间比较差异具有统计学意义(t=-10.896,P＜0.05)。

2.2 两组QOL评分比较 术前,研究组QOL评分为(5.73± 2.25)分,对照组QOL评分为(5.58±1.71)分,组间比较差异无统计学意义(t=0.378,P＞0.05)；术后,研究组QOL评分为(1.70±0.87)分,对照组QOL评分为(3.15±1.27)分,组间比较差异具有统计学意义(t=-6.750,P＜0.05)。

2.3 两组并发症发生情况比较 研究组有1例TURS综合征,1例结石残留,总并发症发生率为3.85%,对照组有2例结石残留、1例尿道狭窄、1例TURS综合征,总并发症发生率为8.00%,组间比较差异无统计学意义(χ2=0.794,P＞0.05)。

3 讨论

BPH与膀胱结石均为泌尿外科临床多见病,且多发于老年男性。其发病机制多为患者原发病为BPH,具有排尿次数增多、排尿急促、排尿困难等症状,由此诱发泌尿系统组织感染,造成膀胱出口梗阻,增加患者膀胱内的残余尿量,受到残余尿量难以排出的长期影响,结晶颗粒、脱落细胞及上尿路小结石在体内长期堆积,最终形成核心结石［5-12］。本研究通过分析TURP+HLL或TURP+PCNL治疗病情较为相仿的BPH合并膀胱结石患者,结果显示,研究组术后IPSS评分和QOL评分均显著低于对照组(P＜0.05),说明TURP+HLL疗效更佳。这可能与PCNL手术术中所需创口较大,操作范围较广,对患者造成器械性伤害的可能性显著增高,从而影响患者术后前列腺功能水平和生活质量,而HLL术采用钬激光光纤,操作区域较为狭小,同时可以清理各个角度的结石,不仅能够起到较好的清除结石效果,还有效避免了手术带来的创伤性,缩短了恢复时间,从而对患者前列腺功能和生活质量发挥了较好的保护作用［13-18］。两种均有个别并发症情况,但未造成严重影响,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,BPH合并膀胱结石可采用TURP+HLL方案治疗,可有效改善患者IPSS、QOL评分,保护患者前列腺功能,维持较好的生存质量。

［1]王二朋,戴廷山,范振永,等.经尿道前列腺电切术联合气压弹道超声碎石清石术治疗前列腺增生合并膀胱结石效果观察.蚌埠医学院学报,2016,41(3):348-350.

［2]梁学清,于兵,李丹丹,等.经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石的临床疗效.中国老年学,2016(1):146-148.

［3]魏建军,秦建瑞,赵瑜.经尿道前列腺汽化电切术联合经皮膀胱穿刺造瘘气压弹道碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石.中国微创外科杂志,2012,12(8):718-720.

［4]柴克强,刘伟,谢永强,等.等离子电切镜联合输尿管镜下钬激光碎石与前列腺等离子切除术治疗前列腺增生合并膀胱结石33例.中国微创外科杂志,2012,12(11):1026-1027.

［5]杜围,白忠原,张新明,等.经皮肾镜气压弹道碎石联合前列腺电切术对良性前列腺增生合并膀胱结石的治疗效果.中国性科学,2016,25(3):17-20.

［6]李建,陈爽,王强,等.经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石.现代预防医学,2012,39(17):4573-4574.

［7]张晶禹.两种手术方案治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果比较.中国医学工程,2012(12):89-89.

［8]王科峰,詹运鸿,潘春雨,等.两种手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石比较.生物医学工程与临床,2010,14(1):48-51.

［9]杨毅,吴德锋,王培乐.两种手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较.医学理论与实践,2011,24(5):502-504.

［10]韩兴涛,魏鹏涛,张寒,等.不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效对比.中国医学创新,2014(5):10-11.

［11]刘明兵.不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石临床疗效对比分析.现代诊断与治疗,2015(7):1652-1653.

［12]曾伙令.不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较.临床合理用药杂志,2012,5(17):101.

［13]宁国奇.不同手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的对比研究.临床合理用药杂志,2015,8(6):90-91.

［14]高坤,刘浩,嵇博,等.不同术式治疗良性前列腺增生合并膀胱结石80例临床比较.按摩与康复医学,2015(22):84-85.

［15]胡小保.不同术式治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床观察.中国民族民间医药,2014(17):62.

［16]崔建锋.经尿道前列腺等离子双极电切术联合肾镜下超声气压弹道碎石清石术治疗良性前列腺增生伴膀胱结石.中国社区医师:医学专业,2012,14(12):45.

［17]李大功.TUVP联合肾镜下超声波碎石清石术治疗前列腺增生合并膀胱结石.中国社区医师:医学专业,2011,13(31):109.

［18]邹建华,黄翔,廖勇,等.经尿道前列腺等离子双极电切联合气压弹道/超声碎石术治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石86例效果观察.实用医院临床杂志,2010,7(2):57-59.

Comparison of clinical effects by two operation schemes in the treatment of benign prostatic hyperplasiacomplicated with cystolith

ZHAO Ming.Department of Urinary Surgery,Chaoyang City Second Hospital,Chaoyang 122000,China

Objective To investigate curative effects by transurethral vaporization resection of the prostate (TURP) combined with holmium laser lithotrity (HLL) or percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) complicated with cystolith.Methods A total of 102 BPH complicated with cystolith patients were divided by different operation schemes into research group (52 cases) and control group (50 cases).The research group received TURP + HLL for treatment,and the control group received TURP + PCNL for treatment.Observation and comparison were made on international prostate symptom score (IPSS) and quality of life (QOL) scores between the two groups in 1 d before operation and 1 month after operation.Complications within 1 month in the two groups were summarized.Results There was no statistically significant difference of IPSS score between the two groups before operation (t=0.324,P＞0.05).After operation,the research group had lower IPSS score as (9.62±2.87) points than (16.15±3.18) points in the control group,and their difference had statistical significance (t=-10.896,P＜0.05).There was no statistically significant difference of QOL score between the two groups before operation (t=0.378,P＞0.05).After operation,the research group had lower QOL score as (1.70±0.87) points than (3.15±1.27) points in the control group,and the difference had statistical significance (t=-6.750,P＜0.05).There were 1 case with transurethral resection syndrome (TURS) and 1 case with residual calculi in the research group,with total incidence of complications as 3.85%.The control group had 2 cases with residual calculi,1 case with urethrostenosis and 1 case with TURS,with total incidence of complications as 8.00%.The difference had no statistical significance between the two groups (χ2=0.794,P＞0.05).Conclusion TURP + HLL is suitable for clinical treatment of BPH complicated with cystolith.This method contains advantages of improvement in quality of life and prostate function,along with few postoperative complications.It acts as a highly efficient and safe clinical operation.

Benign prostatic hyperplasia; Cystolith; Transurethral vaporization resection of the prostate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.015

2017-01-17］

122000 朝阳市第二医院泌尿外科