临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用分析

刘娜

临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用分析

刘娜

目的探讨临床护理路径对病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者治疗效果的影响。方法136例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者, 随机分为对照组和观察组, 各68例。对照组给予常规护理方法, 观察组给予临床护理路径方法, 对比两组患者护理效果。结果观察组平均住院时间为(13.4±7.5)d, 平均住院费用为(1.8±0.5)万元, 对照组平均住院时间为(17.8±9.3)d, 平均住院费用为(2.4±1.1)万元, 观察组住院时间和住院费用均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组健康教育达标率和护理满意度均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论临床护理路径对病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者的康复具有重要作用, 可有效缩短住院时间, 降低住院费用, 提高患者满意度, 可在临床上进行推广和使用。

病毒性肝炎肝硬化；消化道出血；临床护理路径；整体护理

临床护理路径是目前临床上采用的一种有效的护理方法, 强调整体护理和持续性护理, 该护理方法将患者作为核心, 提供针对性的护理策略［1］。在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者治疗中, 由于治疗过程复杂, 治愈率不高, 因此给患者带来极大的压力。临床护理路径能够有效提高患者满意度, 提高治疗效果。为了进一步明确这一护理路径的作用, 采用对比研究的方式将本院收治的136例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者作为研究对象, 并将具体的结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2016年3月～2017年8月收治的病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者136例, 随机分为对照组和观察组, 各68例。其中对照组男37 例, 女31例, 年龄31～62岁, 平均年龄(42.7±6.5)岁。观察组男34例, 女34例,年龄29～61岁, 平均年龄(40.2±7.0)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2方法对照组给予常规护理方法, 包括必要的入院指导, 健康教育和日常生活护理。观察组采用临床护理路径护理, 具体过程为：成立病毒性肝炎肝硬化护理小组, 根据患者特征制定针对性的护理路径, 保证其科学性。同时集合专家指导和医生治疗结果编写护理路径表格, 对护理人员进行培训, 以达到专业程度。

1. 3 观察指标及评价标准 ①住院时间：指入院至出院时间；②住院费用：患者入院期间的全部费用, 自主伙食费除外；③健康教育达标率：包括患者对疾病基本知识的认知,治疗用药须知的理解, 营养、休息等问题的掌握程度。分为十分清楚、清楚和不清楚, 分别记2分、1分、0分, 总分≥14分为达标；④患者对护理工作满意度：调查患者病房环境, 护理人员的护理态度和质量, 分为非常满意、满意和不满意。护理满意度=非常满意率+满意率。本次共发出136份问卷, 并全部收回。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者住院时间及住院费用比较 观察组平均住院时间为(13.4±7.5)d, 平均住院费用为(1.8±0.5)万元, 对照组平均住院时间为(17.8±9.3)d, 平均住院费用为(2.4±1.1)万元,观察组平均住院时间和平均住院费用均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2. 2 两组患者健康教育达标率比较 对照组健康教育达标36例, 达标率为52.94%, 观察组健康教育达标55例, 达标率为80.88%, 比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2. 3 两组患者护理满意度比较 对照组非常满意27例, 满意25例, 不满意16例, 护理满意度为76.47%。观察组非常满意38例, 满意26例, 不满意4例, 护理满意度为94.12%。观察组患者护理满意度明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

3 讨论

临床护理路径在临床上提出应用始于20世纪50年代,由Karen Zander 提出, 这一护理路径强调患者的主体地位,给予针对性的护理, 尤其重视心理护理过程［2］。这一大胆的尝试使疾病治疗时间缩短, 在医院急救中得到了应用。随着医学科技的发展, 这一护理路径开始在各国医院应用。我国正式应用这一护理方法始于20世纪90年代, 在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者护理过程中, 有效的提高了护理效率, 缩短了住院时间, 降低了治疗成本。

3. 1 临床护理路径使护理工作程序化与标准化, 降低治疗成本 在本次研究中, 对照组给予常规护理方法, 实验组采用临床护理路径护理。研究结果与大量实践结果保持一致。在患者入院、出院前均由本院专业的护理人员进行护理指导工作, 解决了常规护理过程中护理内容不明确, 执行力度不足的问题。临床护理路径不仅为患者提供了优质的住院环境,还提供了针对性的、个体性的护理计划, 体现护理人员的预见性, 并且工作流程规范化和标准化程度更高［3-6］。这一护理路径的实施有效的减少了传统护理中的漏洞, 更好的体现了护理人员的作用, 保证护理人员的工作积极性, 对新晋护理人员的培训也更加方便, 提高了患者护理满意度。本次研究结果中, 观察组平均住院时间和平均住院费用均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3. 2 临床护理路径提高了健康教育效果和患者护理满意度

传统病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者健康教育以护理目标的完成作为教育目标, 虽然起到一定的作用, 但内容不够明确, 效果不理想。临床护理路径采用新的教育方式, 将护理对象作为核心, 制定合理的护理路径, 保证护理过程有序的进行, 实施规范化的健康教育, 增加医护人员与患者之间的沟通, 提高了患者治疗的主动性, 不仅保证了健康教育后果, 同时提高了患者护理满意度［7-10］。在本次研究中, 观察组健康教育达标率和护理满意度均优于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述, 临床护理路径是一种新型的护理方法, 在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者护理中应用, 使护理流程标准化, 提高护理效果和患者护理满意度, 保证了患者的护理规范性, 应在临床上进行大力推广。

［1］ 刘芳, 董红艳, 王印伟, 等. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用效果观察. 数理医药学杂志, 2016,29(10):1553-1554．

［2］ 李美琦, 曾晖, 邹龙珍, 等. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用. 现代临床护理, 2015, 10(6):34-36.

［3］ 王冰. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用效果分析. 中国现代药物应用, 2017, 11(4):172-173.

［4］ 谢敏华. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化伴消化道出血患者中的应用. 临床合理用药杂志, 2014(15):129-130.

［5］ 冯新霞. 浅谈临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用. 中国实用医药, 2015, 10(28):246-247.

［6］ 练满娇. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化合并消化道出血患者中的应用效果分析. 内科, 2015, 10(5):699-700.

［7］ 王小叶. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用效果观察. 医药, 2016, 29(1):00175.

［8］ 张怡. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用. 中国医药指南, 2016, 3(4):272.

［9］ 王晓红, 赵会芹. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化上消化道出血患者中的应用效果. 中国保健营养, 2015, 25(8):45-46.

［10］ 付宗霞. 临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用. 医学信息, 2015, 25(41):201.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.096

110006 沈阳市第六人民医院

2017-10-16］