镇远县密集烤房烤后烟叶不同回潮方式的探索

蒋辉倩 唐 军 蒋向明 张 劲吴建军

（1 .黔东南州烟草公司镇远县分公司，贵州 镇远 557700；2 .黔东南州烟草公司，贵州 凯里 556000）

镇远县密集烤房烤后烟叶不同回潮方式的探索

蒋辉倩1唐 军1蒋向明1张 劲2吴建军2

（1 .黔东南州烟草公司镇远县分公司，贵州 镇远 557700；2 .黔东南州烟草公司，贵州 凯里 556000）

镇远县烟区传统的烤后烟叶回潮方式主要是烤房回潮和潮房回潮，但这些方式方法较为原始简单，回潮时间较长、回潮效果并不理想，给烟农带了经济损失且降低了烤房利用率。下部烟叶的烘烤时期，自然空气中的湿度已经可以满足，不需要额外进行辅助回潮，为解决中上部烤后烟叶的回潮问题，本研究针对镇远县密集烤房烤后烟叶进行了不同回潮方式的探究。试验结果表明，加湿机回潮是回潮效果最优的选择，地沟式回潮为其次，再者为稻草回潮，最后为泼水回潮。

烤烟；密集烤房；回潮方式；回潮效果

烟叶烤干后含水量很低，一般只有5%～8%左右，极易破碎，降低了烟叶的产量和质量，损失很大[1]。对烤后烟叶进行回潮技术处理可使烤后烟叶含水量达到标准，减少烟叶的破损量。但是，烤后烟叶回潮不到位，烤后烟叶的水分含量未达到适宜的范围，外观质量性状不能得到好的表现，会影响烤后烟叶的等级结构，致使密集烤房的烘烤效果得不到充分的发挥[2]。水分过高，会出现烟叶颜色变深、光泽变暗、烟叶的黏性增高、出丝率低、填充力也小，甚至霉烂变质失去使用价值等不良现象[3]。本探究通过推广烤后烟叶快速回潮技术，有效解决镇远县当前烤烟生产中烤后烟叶回潮不足或回潮过渡的问题，以提高烟叶商品性，增加烟农收益。

1 材料与方法

1.1 试验地

贵州省镇远县烟区。

1.2 试验材料

烤烟品种：云烟85；

烤房类型：大型密集式烤房；烤烟专用加湿回潮机：HHC-2；水、稻草、水管、碎石。

1.3 试验设计

试验采用对比试验，每个处理设置1间大型密集烤房，每个处理记录烘烤中部烟叶和上部烟叶的数据对比。为确保试验环境因素无差异，试验地点均设同一烤房群。各处理具体设置如下：

表1 试验设计

1.4 测定方法及指标

烘烤方式：试验均在挂杆式烘烤方式下进行。

烟叶含水量指标：出炉后烟叶回潮标准控制在烟叶含水量在14%～15%，即达到“挺而不软，捆之不碎”为好[4]。

回潮时间指标：为开始回潮至烟叶水分含量为14%～15%下炕总用时。

烤烟破损量：以下炕后烟叶残留地面的不适用的碎片计算重量。

烤后烟叶回潮外观要求：手握不觉干燥，不发响声，叶脉基部不易折断，叶片发软而不易破碎[5]。

1.5 试验过程

自然回潮方式为烤房回潮，在烟叶烤干后，当烤房内温度降低至略高于外界气温时，于傍晚至早晨把烤房门、窗打开，使烟叶吸收外界空气中的水分，经一段时间烟叶含水量指标达到14%～15%左右，即可小心出炉；

加湿机快速回潮方式为烟叶烘烤结束后，待烤房内温度至40℃以下，将循环风机保持工作状态。将加湿机放置在烤房内固定位置，注入75kg水，打开开关开始工作。加湿时间：1h；关闭加湿机，停止加湿0.5h；在加湿机中注入75kg水，打开加湿机开关，开始工作。加湿时间：1h；经第1至第3阶段后，观察加湿处理后的烟叶外观，烟叶水分含量在14%～15%的情况下炕，如水分含量没有达到要求，则视情况增加1～2h加湿回潮时间；

地沟式回潮方式为在烤房地面挖10～20cm深的地沟，铺上滴管，盖上小石子，在烘烤即将结束前5～8h，打开滴管开关，水渗进小石子后，高温使水分从石子上均匀蒸发，达到雾化加湿效果，水分为14%～15%左右时即可出炉。

泼水回潮方式为烟叶烤干后，迅速打开装烟门，向装烟室地面泼200kg的水，关闭装烟门，在装烟室温度降至40～50℃，关闭风机，待烤房内温度与室外温度接近时将门打开，水分为14%～15%左右时即可出炉。

稻草回潮方式为烘烤结束后，烤房内温度40～50℃时，在烤房地面铺上5cm厚的稻草，用容器盛30～70kg水均匀洒在稻草上，确保稻草内水分渗透，烤房内高温使稻草内的水分均匀蒸发，达到雾化加湿效果。

1.6 试验调查内容

烤烟在不同的回潮条件下的回潮时间（h）、烟叶破损量（kg）、烟叶的经济效益对比（元）、回潮后烟叶的外观物理质量特征。

2 结果与分析

2.1 回潮时间对比

由表2看出，不同回潮处理下回潮时间由多至少排列为：处理1＞处理5＞处理3＞处理4＞处理2。自然回潮平均时间为40.50h；稻草回潮平均回潮时间为29.50h，回潮时间缩短了11.00h，回潮效率提高了42.55%；地沟式回潮平均回潮时间为26.75h，回潮时间缩短13.75h，回潮效率提高58.39%；泼水回潮25.85h，回潮时间缩短了了14.65h，回潮效率提高了54.77%；加湿机平均回潮时间为23.55h，回潮时间缩短了16.95h，回潮效率提高了41.85%。

表2 自然回潮和快速回潮时间对比

2.2 烟叶破损量的对比

由表3可知，不同回潮方式下烟叶的破损量由多到少排列为：处理1＞处理4＞处理5＞处理3＞处理2。自然回潮处理下的烟叶破损量为30.12kg/炕；泼水回潮处理下的烟叶破损量为25.43kg/炕，破损量减少了4.69kg/炕；稻草回潮处理下的烟叶破损量为21.56kg/炕，破损量减少了8.56kg/炕；地沟式回潮处理下的烟叶破损量为17.38kg/炕，破损量减少了12.74kg/炕；加湿机回潮处理下烟叶破损量为13.91kg/炕，破损量减少了16.21kg/炕。

表3 自然回潮和四种快速回潮的烟叶破损量对比

2.3 烟叶的经济效益对比

由表4可知，无论何种回潮方式均会造成烟叶在下炕时发生破损的情况。不同回潮回潮处理下损失经济价值由多至少排列为：处理1＞处理4＞处理5＞处理3＞处理2。自然回潮破损量高，造成的损失也最高，为764.45 元/炕；泼水回潮处理下烟叶损失价值为645.41 元/炕，降低了119.04 元/炕；稻草回潮处理下烟叶损失价值为547.19 元/炕，降低了217.26元/炕；地沟式回潮处理下烟叶损失价值为441.10 元/炕，降低了323.34 元/炕；加湿机回潮处理下烟叶损失价值为353.04 元/炕，降低了411.41 元/炕。

表4 不同回潮方式处理下烟叶的经济效益对比

2.4 烟叶的外观物理质量特征对比

表5显示了在不同的回潮方式下烟叶的外观物理质量特征。由表5可看出，处理2和处理3的外观物理质量特征最优，处理5的外观物理质量特征略优于处理1，处理4的叶片结构表现较差，手感较潮，对烟叶后续的储存工作带来一定压力。

表5 不同回潮方式处理下烟叶的外观物理质量特征对比

3 结论

通过试验得知，不同的回潮方式的回潮时间由高至低排列为：自然回潮＞稻草回潮＞地沟式回潮＞泼水回潮＞加湿机回潮；烟叶破损量由高至低为：自然回潮＞泼水回潮＞稻草回潮＞地沟式回潮＞加湿机回潮；经济损失由高至低为：自然回潮＞泼水回潮＞稻草回潮＞地沟式回潮＞加湿机回潮。烟叶的外观物理质量特征对比中得出，加湿机回潮处理后的外观物理质量特征和地沟式理后的外观物理质量特征的表现最优；稻草回潮、自然回潮，泼水回潮的表现较为不理想。综上可知，在5种不同的回潮方式中，加湿机回潮是烤后烟叶回潮处理最优的选择，地沟式回潮为其次，再者为稻草回潮，再者为泼水回潮，最后为自然回潮。

4 讨论

4.1 综合来看加湿机回潮方式效果最好，但加湿机机械成本费用较高，同时，在操作工作中，对水质要求较高，相比之下成本费用稍低、对水质要求不高的地沟式回潮更适用于水资源匮乏的山区，在具体的推广应用中，应结合烟区环境特征，因地制宜的选择快速回潮方式。

4.2 稻草回潮由于稻草的纤维结构差异以及铺垫在烤房地面的厚薄不均，导致在回潮过程中散发蒸汽不均匀，其处理后的烟叶外观物理特征较加湿机回潮和地沟式回潮处理后的烟叶外观物理质量特征稍欠缺，但由于其回潮时间短，处理后较自然回潮能减少一定的烟叶损失，且成本低、操作简单，可在下一步探索推广于老烟区的部分小烤房，为烟农在烤后烟叶回潮处理过程中降低经济损失，提高小烤房的利用率。

[1]展彬华. 对密集烤房烤后烟叶不同回潮方式的研究[J].南方农业，2014，8(3) ：82-83.

[2]杜德强，姜清治. 密集烤房烟叶烘烤强制回潮与自然回潮的对比试验[J].耕作与栽培，2012(2)：28-40.

[3]钟庆辉.烟草霉变机制与防霉[J].烟草科技，1982(2)：40-43.

[4]王卫康. 《烤烟》国标中分级因素的概念及把握[J].烟草科技，2004(5)：44-46.

[5]谢已书，卢贤仁，姜均，等.温度、回潮机气压对烤后烟叶加湿回潮的影响[J].安徽农业科学，2011，39(13)：7708-7710.

TS44

A

10.11974/nyyjs.20161114001