财政规模综合评价及比较研究

●田时中 黄炎 陈璐 李光龙

财政规模综合评价及比较研究

●田时中 黄炎 陈璐 李光龙

为准确把握安徽省财政规模现状,引起政府对建立适度财政规模的重视，笔者通过选取财政规模评价指标，建立安徽省财政规模指标体系，并基于安徽省2000-2013年的评价数据和全国31省份2013年的评价指标值，运用熵值法和模糊综合评价法对安徽省财政规模进行综合评价和比较。结果显示：①安徽省财政规模整体上呈现上升趋势。②2000-2004年安徽省财政规模逐年缩小；2005-2013年安徽省财政规模逐年扩张。③安徽省财政规模处于中等水平，其模糊评价结果为三级。④我国财政规模大小呈现东部-中部-西部逐渐缩小的变动格局。最后，在实证分析的基础上，笔者对地方政府如何建立适度的财政规模提出了政策建议。

财政规模 熵值法 模糊综合评价法 综合评价

科学、合理的财政规模是国民经济持续稳定发展的重要条件，也是履行国家职能的保障。财政职能在很大程度上是通过财政规模来体现的，因为社会主义市场经济中政府职能存在特殊性，所以针对社会主义市场经济财政规模的研究可以有效促进政府职能的最大发挥。从现有研究成果来看，国际上经常用瓦格纳定律对财政规模进行分析，Ram和Bairam首先对瓦格纳定律提出质疑，Hendry、Krolzig和Toro、Hatanaka和Yamada分别运用协变模型、VAR模型、共趋势与协整模型整合和主成分分析等方法进一步探究瓦格纳定律在财政规模决定中的应用。中国学者赵石磊、李永友、裴育通过协整检验证明瓦格纳定律在我国并不成立。关于如何确定最优财政规模，刘小腊从社会福利最大化和机会成本最优化的角度来分析，马拴友、马树才和孙长青运用巴罗模型和克拉斯方法估计了中国政府最优财政规模。针对财政规模的发展趋势，谢旭人、戴柏华、李树生等指出财政规模的扩大归根结底取决于经济的发展，得出我国财政规模在未来还能持续增长的结论。孙群力针对省级地方政府最优财政规模进行了估计，得出最优财政规模应为GDP的10.6%。总的来说，前人的研究成果对研究具有重要参考价值，不过，既有研究重视样本纵向特征的分析，较少关注横向比较，使得对财政规模的研究范式和研究方法还存在拓展的空间。基于此，本文通过确立省级财政规模综合评价指标体系，运用熵值法、模糊综合评价法对安徽省的纵向和全国各省区的横向数据进行综合评价，分析安徽省财政规模动态变化特征和安徽省财政规模在全国各省区所处的位置，为安徽省财政规模可持续发展提供决策参考。

一、评价指标与数据选取

（一）指标体系

财政规模的适度与否，取决于对财政规模的科学评价，这对于探寻合理的财政规模空间、科学界定社会主义市场经济中的财政职能以及建立与社会主义市场经济体制相适应的财政体制和运行机制具有重要的意义。在借鉴国内外其他研究成果的基础上，本文选取了7个具有代表性的指标对各省（自治区、直辖市）的财政规模进行综合评价，如表1所示。

表1 中国省级财政规模评价指标体系

表2 安徽省财政规模纵向评价指标值

表3 中国财政规模横向评价指标值

评价指标具体解释如下：财政自给率（财政收入与财政支出的比值，反映财政收入与财政支出之间的匹配程度）X1、财政收入占比（财政收入与国民收入的比值，反映财政收入与经济水平之间的匹配程度）X2、财政支出占比（财政支出与国民收入的比值，反映财政支出与经济水平之间的匹配程度）X3、人均财政收入（财政收入与人口数量的比值，反映财政收入与人口数量之间的匹配程度）X4、人均财政支出（财政支出与人口数量的比值，反映财政支出与人口数量之间的匹配程度）X5、单位面积财政收入（财政收入与管辖面积的比值，反映财政收入与管辖面积之间的匹配程度）X6、单位面积财政支出（财政支出与管辖面积的比值，反映财政支出与管辖面积之间的匹配程度）X7。

（二）数据选取

所有指标数据均具备可获得性，指标值如表2、表3所示。

纵向分析数据来源于《安徽省财政年鉴2001-2014》、《安徽省统计年鉴2001-2014》及安徽省统计局网站。横向分析数据涉及31个省、直辖市和自治区，分别是：北京（直辖市）、天津（直辖市）、河北、山西、内蒙古（自治区）、辽宁、吉林、黑龙江、上海（直辖市）、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西（自治区）、海南、重庆（直辖市）、四川、贵州、云南、西藏（自治区）、陕西、甘肃、青海、宁夏（自治区）、新疆（自治区）。上述省份2013年各项指标数据，指标值来源于《中国统计年鉴2014》、《中国财政年鉴2014》及31省、市、区统计局网站。

二、评价模型

（一）纵向评价方法

对安徽省财政规模的综合评价可以采用熵值法计算权重，运用线性加权公式计算得分来实现，由于评价指标均为正值，无需非负化处理。

计算第j项指标下第i个方案占该指标的比重：

计算第j项指标的熵值：

计算第j项指标的差异系数：

求权数：

计算各方案的综合得分：

其中，X'ij是量化后的数据。按照求得的综合得分给各方案进行优劣排序，综合得分越大，表明方案越优，综合得分越小，则说明方案越劣。

（二）横向比较模型

我国学者汪培庄最早提出了模糊综合评判法。安徽省财政规模横向比较采用模糊综合评价法，基本步骤如下：

给出被选择的对象集：

确定评价因素和评价等级，确定评判矩阵：

其中，xij为i省第j个指标；Sjk(min)为与xij相邻的较小值；Sjk(max)为与xij相邻的较大值；Sj5为指标j的第五个值；Sj1为指标j的第一个值。

建立评判模型，进行综合评价。令B=A*R(*为算子符号)，得出等级参数评判结果为：B*C=P，依据最大隶属度进行综合评价。

三、安徽省财政规模评价的实证分析

（一）纵向评价

1、确定指标权重。运用熵值法计算7项评价指标的权重，结果如表4所示。

表4 安徽省财政规模评价指标权重及排序

2、计算综合得分。运用熵值法求得的权重及标准化后的数值计算安徽省2000-2013年财政规模的综合得分。如表5所示。

表5 安徽省2000-2013年财政规模综合得分

图1 安徽省2000-2013年财政规模综合得分变化图

3、评价结果分析

（1）整体上看，样本考察期内，安徽省财政规模呈现缓慢扩张趋势。2013年与2000年相比，安徽省财政规模增长了23.94%，不考虑其他因素影响，安徽省财政规模年均增长1.71%，财政规模扩张幅度不大。

（2）分阶段看，样本考察期内，安徽省财政规模呈现“先缩小、再扩张”的变动过程。可以将安徽省财政规模的变动分为两个阶段：

按基础护理学实验操作项目，安排教师分工负责进行案例资料收集，并根据统一格式的要求和内容编写。初稿完成后，首先由编写人员自行检查，发现问题后立即修改。自行检查结束后，案例编写小组对案例进行审核，案例是否实用、准确、严密，有无代表性，设计的问题能否激发学生学习动机，激励学生进一步探索。然后集体反复讨论、研究、修改和试用，确定最终入库案例。案例素材搜集主要有3个途径：一是查阅相关文献与书籍；二是案例编写者的个人经历（编写者本身就是护理工作者）；三是通过实地调查了解，收集相关案例素材。实践表明，较好的教学案例大都是通过实地调研获得的[2]。

第一阶段：2000-2004年财政规模缩小阶段。首点值与末点值相差0.0025，2004年和2000年相比，财政规模缩小了17.61%，五年间，安徽省财政规模逐年缩小，年均下降3.52%。

第二阶段：2005-2013年财政规模稳步扩张阶段。首点值与末点值相差0.0058，2013年和2005年相比，安徽省财政规模增长了49.15%，安徽省财政规模年均增长5.46%。

（3）从安徽省财政规模评价指标权重的测算结果可以看出，人均财政收入所占权重最高，说明提高人均财政收入对于安徽省财政规模的扩大具有明显的影响。

（二）横向比较

1、确定评语集。本文通过对《中国统计年鉴2014》中31个省区2013年财政规模的相关指标值进行分析和比较，确立综合评价的评语集，并采取排序的方式进行分类，将每一类的平均值作为评价标准，使得评价立足于国情。同时，比较安徽省及其他省份的财政规模。评语集的五个等级如表6所示（确定评语集的过程省略），五级标准相应为：A——适宜、B——较适宜、C——一般、D——不太适宜、E——不适宜。

表6 财政规模评价五级标准值

2、确定指标权重。运用熵值法计算7个指标（财政自给率、财政收入占比、财政支出占比、人均财政收入、人均财政支出、单位面积财政收入、单位面积财政支出）的权数，分别为：0.0251、0.0093、0.0591、0.0563、0.0336、0.4592、0.3575。

3、确定隶属函数进行模糊评价。依据模糊综合评价计算公式，得到全国31省区的模糊评价向量，如表7所示。

表7 模糊综合评价结果

根据最大隶属度原则，以各个省份的标准隶属矩阵中最大值确定各省区财政规模的等级，如表8所示。

表8 各省份财政规模等级

4、结果比较

（1）从模糊综合评价结果来看，安徽省的财政规模为三级，与安徽省的经济社会发展水平基本一致。

（2）从全国来看，财政规模属于一级的省份有4个，分别是北京、天津、上海和重庆。属于二级的有6个省份，分别是辽宁、江苏、浙江、福建、山东和广东。属于三级的省份有6个，分别是河北、山西、安徽、江西、湖北和海南。属于四级的省份有8个，分别是吉林、湖南、广西、四川、贵州、云南、陕西和宁夏。属于五级的省份共有7个，分别是内蒙古、黑龙江、河南、西藏、甘肃、青海和新疆。

（3）从安徽省财政规模的地位来看，安徽省财政规模处在全国中等水平，这与我国东部、中部和西部经济带的划分基本一致。一级二级财政规模省份主要为东部沿海省份，三级财政规模的省份主要为中部省区及部分东部省份，四级和五级财政规模的省份最多，占据评价样本的一半，主要是中西部省区和部分东部省区。

（4）从财政规模与经济发展水平的比较来看，东部沿海省份是我国经济发展较快的省区。比如，四个直辖市的财政规模位列前四名，说明直辖市在国家宏观经济政策背景下，其经济获得持续、快速、健康发展。中部和西部地区受地域因素影响，尤其是西部地区，地广人稀，经济总量偏小，导致财政规模较小，但在西部大开发和相关政策的扶持下，西部地区财政规模扩张前景较好。

（5）从时空差异上看，我国财政规模大小呈现东部-中部-西部逐渐缩小的变动格局，中西部地区财政规模具有较大的扩张空间。

四、结论与建议

（一）结论

第一，通过对财政规模影响因素的分析，确立了财政规模评价指标体系，收集安徽省纵向数据和全国31省区横向数据，运用熵值法和模糊综合评价法对安徽省财政规模进行综合评价和比较分析，实现了预期研究目标，表明评价指标和评价方法具有科学性和可操作性。

第二，样本考察期内，安徽省财政规模整体上呈现缓慢扩张趋势。而分阶段来看，以2005年为分界线，2000-2004年，安徽省财政规模逐年缩小，年均下降3.52%。2005-2013年安徽省财政规模逐年扩张，年均增长5.46%。

第三，安徽省财政规模在全国财政规模排序中处于中等水平，其模糊评价结果为三级，与其他中部省份财政规模情况基本一致，与安徽省的经济社会发展水平基本协调。

第四，我国财政规模大小在时空上呈现东部-中部-西部逐渐缩小的变动格局，中西部地区财政规模具有较大的扩张空间。

（二）建议

依据实证评价结果，对于地方政府适度财政规模的建立提出如下建议：

第一，确立适度财政规模目标。财政规模不能无限扩大，要在一定的区间内，才能保证政府有效履行其职能。安徽省GDP属于中等水平，财政规模隶属于三级，GDP水平与财政规模大致相当，盲目地扩大财政规模是不可取的。在全面建成小康社会进程中，大力发展生产力，培育新的经济增长点，提高安徽省经济总量是建立适度财政规模的关键，只有保证财政规模与经济社会发展相适应，才能确保适度财政规模目标的实现。

第二，把握政策机遇。“十三五”时期，安徽将进入工业化后期和城镇化加速发展期，在“中部崛起”战略的推动下，安徽省需要把握政策机遇，明确区域发展战略定位，努力提高经济发展水平，为财政规模的扩大提供有力保障。

第三，以减税政策为契机，探讨财政规模扩张机制。由于人均财政收入和支出对于财政规模的影响较大，鉴于适度减税是扩大内需的现实财政政策选择，可以通过适度减税，如全面推行营改增、延长税收优惠政策，来刺激消费，扩大公共产品需求。同时，通过提高税收征缴效率、完善税制、改善民生、提高社会福利水平来增加人均财政收入和支出，逐步完善财政规模扩张机制。

第四，探索财政规模均等化。受自然条件、要素禀赋、人口结构、经济发展水平等因素的不同影响，我国地区间财政发展不平衡，这在一定程度上也是我国各个省区财政规模差异较大的主要原因。各地区可以尝试通过转移支付，如税收返还、一般性转移支付和专项转移支付来实现各地区财政规模均等化。■

（本文系2015年度安徽省哲学社会科学规划项目“安徽省财政科技支出动态绩效的评价方法及实证研究”〈项目编号：AHSKY2015D51〉、2015年度安徽大学教研项目“财税专业课程定量评价方法教学探索与实践”〈项目编号：ZLTS2015074〉、2015年度安徽省高等学校省级质量工程项目“财政支出绩效评价定量评价方法教学模式探索”〈项目编号：2015jyxm043〉的阶段性研究成果）

（作者单位：安徽大学经济学院）

1.Bairam.1995.Level of aggregation.variable elasticity and Wagner's law[J].Economics Letters,48(s3-4).

2.Hatanaka M.,Yamada H..2003.Co-trending:A Statistical System Analysis of Economic Trends[M].Springer,Tokyo.

3.Hendry D.F.A..1996.Theory of Co-breaking[M].Mimeo: Nuffield College University of Oxford.

4.Krolzig H.M.,Toro J..2001.Testing for Co-integration and Super Exo-geneity in the Presence of Deterministic Shifts [M].Nuffield College University of Oxford.

5.Ram R..1987.Wagner's hypothesis in time series and cross-section perspectives:Evidence from real data for 115 countries[J].The Review of Economics and Statistics,69(3).

6.陈小平.2001.我国政府财政合理规模研究[J].福建税务, 12。

7.蒋晓岚、孔令刚.2015.“十三五”时期的新挑战、新机遇与新战略——以安徽为例[J].区域经济评论，1。

8.李树生.2010.财政规模、经济增长与结构变化——基于异期协变模型的经验证据(1952—2007)[J].财经论丛，1。

9.李永友、裴育.2005.公共支出与国民产出——基于瓦格纳定律的实证检验[J].财经研究，7。

10.刘小腊.1994.论最优财政规模的确定[J].当代财经，7。

11.刘怡、胡祖铨.2013.我国地方人均财政差异状况研究[J].财贸经济，6。

12.马树才、孙长青.2005.经济增长与最优财政支出规模研究[J].统计研究，1。

13.马拴友.2000.政府规模与经济增长：兼论中国财政的最优规模[J].世界经济，11。

14.孙群力.2006.中国地方政府最优规模的理论与实证研究[J].中南财经政法大学学报，4。

15.汪培庄.1983.模糊数学及其应用[J].河南师大学报(自然科学版)，2。

16.王宝成.2011.基于主成分分析的我国省级财政规模综合评价[J].湖北社会科学，6。

17.谢旭人、戴柏华.1994.财政规模的实证分析[J].财贸经济，2。

18.张纯记.2010.中国省级区域经济发展水平的动态综合评价[J].工业技术经济，7。

19.赵石磊.2008.瓦格纳定律检验中的协整与因果问题——中国的情况[J].中央大学学报，8。

20.朱为英.2003.适度减税:扩大内需的现实财政政策选择[J].当代财经，3。