比较腹腔镜与开腹手术切除阑尾的优缺点

于兆辉

（辽宁省大连市旅顺口区人民医院，辽宁 大连 116041）

比较腹腔镜与开腹手术切除阑尾的优缺点

于兆辉

（辽宁省大连市旅顺口区人民医院，辽宁 大连 116041）

目的 就腹腔镜阑尾切除术与开腹手术的治疗效果进行比较和分析。方法 选取我院2012年11月至2014年10月期间收治的50例阑尾炎患者为研究对象，在征得患者及家属同意的情况下，采用随机性分组的方式将50例患者平均分为观察组和对照组，对照组行开腹手术，观察组行腹腔镜阑尾切除术，然后就两组患者的手术效果进行比较。结果 经过资料整合，两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间以及各类并发症发生率上比较，观察组均要显著优于对照组，差异有显著统计学意义（P＜0.05）。结论 同传统开腹手术比较，腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、术后恢复快的优点，值得在临床实践中予以推广。

开腹手术；腹腔镜阑尾切除术；手术效果

结合现有的文献资料来看，当前临床上治疗急性或慢性阑尾炎的首选方法为手术切除；传统的开腹切除手术具有技术成熟、操作简单的优点，而且手术风险也比较小，具有一定的临床效果，但是另一方面由于该治疗方法的创口比较大、患者术后恢复慢等不足，也在一定程度上限制了该方法的治疗效果[1]；随着医疗卫生水平的不断发展，微创手术已经逐步渗透到各种外科手术中且取得了较好的治疗效果；基于此，我院就将以对比的方式为切入点，深入比较腹腔镜阑尾切除术和开腹手术的临床效果，研究取得一定的收获，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取我院2012年11月至2014年10月期间收治的50例阑尾炎患者为研究对象，其中男性患者29例，女性患者21例，患者年龄20～51岁，平均年龄（31.3±4.9），50例患者主要包括：坏疽及穿孔性阑尾炎8例，化脓性阑尾炎18例，单纯性阑尾炎24例，且所有患者均排除肝肾功能异常、心肺病及凝血功能障碍[2]；在征得患者及家属同意的情况下，采用随机性分组的方式将50例患者平均分为A组和B组，两组患者各项临床一般资料比较，均无显著统计学差异（P＞0.05），具有研究可比性。

1.2 治疗方法：①开腹手术组：本组所有患者均行常规术前准备，然后将患者置于仰卧位对其行硬脊膜外腔阻滞麻醉，选取患者的右下腹位置行切入处理，找到患者的阑尾并将其根部完全暴露，对阑尾系膜进行常规处理后，将阑尾切除。②腹腔镜阑尾切除组：本组患者均行常规术前准备，然后将患者置于仰卧位对其行气管插管全身麻醉，在脐缘下穿刺并常规建立CO2气腹，然后分别在耻骨与脐连线中点5 mm与脐水平线右腹直肌外侧缘100 mm穿刺建立主、副两个操作孔，分别置镜，再对患者进行彻底的腹腔探查，以完全掌握患者的病变范围并排除其他腹腔疾病[3]；插入无损伤钳，将周围的粘连组织进行分离处理，找到阑尾，使用无损伤钳将阑尾的尖端夹住，使用超声刀将系膜分离，然后丝线结扎阑尾根部，超声刀切断阑尾并将其装入取物袋完整的从脐部取出，最后在缓慢的将气腹解除后对切口进行缝合处理；此外，对于研究中坏疽穿孔阑尾炎患者，我们采用的是2-0可吸收肠线进行包埋缝合。并用生理盐水反复冲洗直至澄清。

表1 两组患者各项手术指标对比

1.3 观察指标：对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及各类并发症发生率，并进行组间比较。

1.4 统计学处理：运用SPSS.17.0统计软件加以分析，使用表示本实验的计量资料，并应用配对t检验，差异有统计学意义P＜0.05。

2 结 果

2.1 两组患者手术指标比较，见表1。

2.2 两组患者不良反应发生率比较，见表2。

表2 两组患者不良反应发生率比较（%）

3 讨 论

阑尾作为细长的盲端管道，一旦粪石梗阻或者细菌之间入侵等因素，都会导致阑尾炎发生。阑尾炎切除术则是普外科最常见的手术之一；从临床实践来看，虽然微创技术得到了很大的发展，但是临床上更多的依旧是将开腹手术作为首选治疗方法，其原因在于很多人认为腹腔镜手术的难度更大、手术费用更高[4]，结合本次研究来看，观察组患者的手术时间及术中出血量两项指标均显著优于对照组（P＜0.05），手术费用高的原因我们认为可能与所选择的材料有一定的关系（如一次性穿刺器及超声刀的使用等）。

但是，通过对两组患者各项资料的对比，我们能够直观的发现，相比于传统开腹手术，腹腔镜手术具有切口小、出血少、创伤小、患者术后疼痛感轻以及并发症发生率低的优点；研究结果各项指标的比较，也能很好的应证这一观点。随着人们生活水平的不断提高，肥胖率也有了一定的增高，而这类患者在进行手术时往往需扩大切口显露术野，这就增大了手术并发症的发生[5]；而腹腔镜阑尾切除的切口小，脏器也不会过多的暴露于空气中[6]，对肠管的影响也比较小，再加上视野开阔，能够对患者的盆腔和腹腔进行全面的探查，因此无论是在诊断还是治疗环节都具有得天独厚的优势。

综上所述，我们得出研究结论虽然开腹手术依旧是治疗阑尾炎的首要选择方法，但是腹腔镜技术的发展使得阑尾切除有了更广阔的选择面；从研究结果来看，与传统开腹手术相比，腹腔镜手术患者在手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率均显著优于对照组（P＜0.05），因此，我们认定腹腔镜阑尾切除术是一种安全有效的手术方法，具有广阔的应用前景；本次研究所使用的具体手术方法均源自临床实践及已有文献资料的结合，具有一定的科学性和实用性，值得在临床实践中借鉴并予以推广。

[1] 李敏,吴硕东,田雨,等.腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床比较[J].中国现代普通外科进展,2013,16(2):131-133.

[2] 王迎.腹腔镜阑尾切除术和传统开腹阑尾切除术的临床数据比较分析[D].新乡:新乡医学院,2014:112-113.

[3] 李爱敬.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎比较[J].实用儿科临床杂志,2011,26(14):1139-1140.

[4] 伍贵祥,高龙.腹腔镜与开腹行阑尾切除术治疗效果比较[J].宁夏医科大学学报,2014,36(11):1260-1262.

[5] 井晓亮,闫波.腹腔镜与开腹阑尾切除术的比较分析[J].中国医学创新,2012,9(36):114-116.

[6] 魏有厂,孙勇.腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的临床疗效对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2014,14(7):128.

R656.8

B

1671-8194（2016）35-0156-02