《牛郎织女》课堂教学实录浅析

王益坚

摘 要：教师身份特殊，在课堂中具有绝对话语权，学生对教师的话常常是深信不疑，很容易回到“以教师为中心”传统课堂教学范式。如果教师能够灵活运用话语权，在课堂教学中不时引发争论，而不是意见“一边倒”，会创造学生思维成长良机。

关键词：牛郎织女； 教学设计

【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2016）12B-0096-01

《牛郎织女》课堂教学中，教师故意挑起话题争端，为学生创设思维启动时机，引发学生认知大碰撞，赢得课堂教学高效率，不能不说是一种教学艺术的具体展现。听过一位老师讲《牛郎织女》这篇课文，令人感触深刻。教师“挑事”意识强烈，学生反响热烈，课堂教学效果非常显著：

师：阅读课文后，你认为王母娘娘是一个什么样的人？

生1：王母娘娘就是恶势力的代表，处处与好人作对，她当然是个坏人。

师：我说王母娘娘不是坏人，谁同意我的观点？

（学生疑惑地看着老师，很多人有些不知所措。个别学生举手表示赞同。）

师：看来大多数同学不赞同我的看法，如果能够说服我，我就认同你们的观点。

生1：第八自然段中：“王母娘娘得知织女下嫁人间，气得暴跳如雷，发誓要把织女抓回天庭，严厉惩罚。”如果王母娘娘心不狠，她就不会暴跳如雷，对织女进行严厉的惩罚。

生2：第九自然段写道：“两个孩子跑过来，死死地抓住妈妈的衣裳，王母娘娘狠狠一推，两个孩子跌倒在地。”这王母娘娘如果不是坏人，怎么能够对小孩下手呢？

师：大家说得不错。刚才支持我看法的同学出来一个，说说咱们的观点。

生3：我认为王母娘娘要维护天庭的秩序，只能这样做。如果她不管织女，肯定会被人说不公平，天上的规矩就没有效力了。

生4：我认为王母娘娘没多坏。织女是背着王母私自下界，她对父母是不负责任的。王母娘娘把她带回去也是人之常理。

师：大家说得都有道理，天庭规定神仙与凡人是不能结婚的。这样的天规合理吗？

生：我认为不合理。

师：我怎么感觉有一定合理性呢？如果神仙随意和凡人结婚，这天宫还如何管理呢？认为我说的有道理的请举手。

（学生又开始犹豫不决，举手者不占多数。）

师：看来和我观点不一样的同学还有很多，说说你们的理由吧。

生1：天上人间，神仙凡人，都应该是人，是人就有人的情感，为什么一定界定这么清楚呢？就像中国人、外国人，不是一样可以结婚吗？

生2：我感觉所谓的神仙是人们想象出来的，根本就没有天宫之说。之所以有这样的故事，寄托的是人们的一种情感，给人带来的应该是一种启示。

师：咱们是不是该给这位同学一点掌声呢？这个同学说得好，一语道破天机。说了半天，故事归故事，生活归生活，我们根本不需要纠结什么故事情节，明白其中的道理才是最重要的。

……

这王母娘娘是好人还是坏人？从问题设计价值度评估，这样的问题设计算不上精巧。但就是这样并不典型的问题，引发了学生大讨论，这不能不说教师教学设计的缜密用心。因为在人们潜意识中，王母娘娘好坏早有公论，学生大多数也会认同王母娘娘不是好人的说法。教师偏偏在这个时候提出这个问题，并启动逆向思维，从大多数学生认知对立面展开质疑，将学生人为分成两个阵营展开争论，教师却成为“看客”。从这个角度来说，教师就是没事找事，把事情挑起了却在一边看热闹。

其实不然，这正是教师教学设计的高明之处。如果教师附和传统认知，学生也顺应历史定论，课堂教学自然是太过平淡，学生认知毫无价值可言。教师从反面挑起话题，让学生与学生展开观点较量，目的是十分明确的，在争辩中成长。

当学生学习认知基本达成一致时，教师又针对天上规矩挑起事端：这天上的规矩到底合理不合理。学生有了经验积累，自然出现了认知分歧，大讨论不可避免。这也是教师最想看到的，学生辩论，各人站在自己认知角度展开论述，通过摆事实讲道理，辩论进入高潮。教师不时给出一些诱导，启迪学生讨论方向。学生最后给出精彩总结，将争论推向尾声，这正是教师希望的结果。学生从辩论中逐渐明晰了认知，形成了科学价值观和审美观，课堂学习实现高效。这时教师给出鼓励性评价，不仅是对学生争论进行总结，也是对学生认知升级的认可和鼓励。

学生学习认知建立需要一个循序渐进的过程，教师引发课堂大讨论、大辩论，就是要给学生学习提供成长历练舞台，话不说不透，理不辩不明。教师没事找事挑起争论，这样的教学设计堪称经典。特别是教师能把握课堂走势，引导学生思维行进在正确轨道上，为学生学习认知提供有效保障，给学生创设学习环境，这才是教学艺术体现。新课改要求凸显学生学习主体地位，教师以普通一员参与课堂学习活动，有意“找事”“挑事”，引发认知冲突，这应该是教师介入课堂教学的最明智选择。

参考文献：

李建辉.《牛郎织女》教学设计[J].小学语文教学，2010，（12）.